Menyatakan Terdakwa Dasril als Magek bin Tamrin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Menimbulkan Kebakaran yang Dapat Mendatangkan Bahaya Umum Pada Barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dasril als Magek bin Tamrin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

-Dasril als Magek bin Tamrin

P UT US AN Nomor : 24/Pid.B/2013/PNMabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : Dasril als Magek bin Tamrin ;Tempat Lahir : Jambi ;Umur / Ygl.

Menyatakan Menyatakan Terdakwa Dasril als Magek bin Tamrin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menimbulkan Kebakaran, jika haltersebut dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang sebagaimanadengan dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Unsur Barangsiapa ;Yang dimaksud dengan unsuroeBarangsiapa adalah siapa saja yangharus dijadikan terdakwa / dader atau setiap orang sebagai subjek hukum17(pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintai pertanggung jawaban dalamsegala tindakan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwaadalah seorang lakilaki yang bernama Dasril als Magek bin Tamrin dimana padaawal persidangan Dasril als Magek bin Tamrin membenarkan identitas terdakwadalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah

identitas dirinya bukan identitasorang lain, demikian juga keterangan saksisaksi dipersidangan menerangkanbahwa Dasril als Magek bin Tamrin adalah Terdakwa dalam perkara aquo yangdapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa telah terbukti dan terpenuhi.2.

bin Tamrin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Menimbulkan Kebakaran yang Dapat Mendatangkan BahayaUmum Pada Barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dasril als Magek bin Tamrin olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;213.

Surni binti Idris Wilham bin Aswin Magek

PrmAsa yeS HN itlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Surni binti Idris, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JI.IR Jamaluddin No. 07 Kelurahan Pasir, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Penggugat;melawanWilham bin Aswin Magek

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Wilham bin Aswin Magek)terhadap Penggugat (Surni binti Idris);3.

Menyatakan Terdakwa RIAN NOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

RIAN NOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIAN NOVERDI Als MAGEK Bin ARMENTempat lahir : SaloUmur/ tanggal Lahir : 24 Tahun/ 26 Nopember 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Koto Bangun RT 003 RW 002 DesaSalo Kecamatan Salo Kabupaten KamparAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIANNOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, clengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan Supaya Terdakwa RIANNOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN, dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 lima ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan secara lisan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringan hukuman atas diri Terdakwadengan alasan sebagai berikut :e Terdakwa mengakui dan menyesali serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 290Pid.Sus/2017/PN Bkn.e Terdakwa masih muda dan masih punya masa depan;e Terdakwa tidak pernah

dihukum;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa la Terdakwa RIAN NOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN, padahari Selasa tanggal 02 Mei2017 sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam Tahun 2017, bertempat

ELI SUSANTI selaku Dokter padaPoliklinik PolresKampar dan Penanggung Jawab Pelaksanaan Test Urine atasnama RIAN NOVERDI Als MAGEK Bin ARMEN, denganhasilpemeriksaan Test Urine yang bersangkutan dinyatakanPositif(+) mengandung Narkotika jenis METHAMPETAMINE.Berdasarkan Berita Acara Taksiran / Penimbangan Nomor : 60/IL.02.5106 /2017 tanggal 04 Mei 2017 yang ditandatanganioleh FEBRILIANTY selaku Pengelola PT.

Menyatakan Terdakwa Magek Rudin bin H. Mat Judin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

MAGEK RUDIN Bin H.MAT JUDIN

Saksi FATMAWATI Binti DAUD yangmelihat kejadian tersebut lalu membantu) menarik saksi YUNISARTIKA Binti MARSUARA ke atas jalan setapak arah seratus.e Bahwa setelah saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARA berada di atasjalan setapak arah seratus, saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARAdan FAJRI Bin MAGEK RUDIN bertengkar mulut dan terjadipertengkaran, dan tidak lama kemudian FAJRI Bin MAGEK RUDINmenangis, selanjutnya saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARAkembali memancing bersama dengan saksi NURLELA Binti SUDINdan

saksi FATMAWATI Binti DAUD.e Bahwa melihat FAJRI Bin MAGEK RUDIN menangis dari jarak sekira100 (seratus) meter dari posisi Terdakwa, selanjutnya Terdakwamendekati FAJRI Bin MAGEK RUDIN, setelah mengetahui penyebabFAJRI Bin MAGEK RUDIN menangis, selanjutnya Terdakwamendekati saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARA kemudianTerdakwa menendang punggung sebelah kiri saksi YUNI SARTIKABinti MARSUARA sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakiHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Spnkanan, sehingga

Saksi FATMAWATI Binti DAUD yangmelihat kejadian tersebut lalu membantu) menarik saksi YUNISARTIKA Binti MARSUARA ke atas jalan setapak arah seratus.e Bahwa setelah saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARA berada di atasjalan setapak arah seratus, saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARAdan FAJRI Bin MAGEK RUDIN bertengkar mulut dan terjadiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Spnpertengkaran, dan tidak lama kemudian FAJRI Bin MAGEK RUDINmenangis, selanjutnya saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARAkembali

memancing bersama dengan saksi NURLELA Binti SUDINdan saksi FATMAWATI Binti DAUD.e Bahwa melihat FAJRI Bin MAGEK RUDIN menangis dari jarak sekira100 (seratus) meter dari posisi Terdakwa, selanjutnya Terdakwamendekati FAJRI Bin MAGEK RUDIN, setelah mengetahui penyebabFAJRI Bin MAGEK RUDIN menangis, selanjutnya Terdakwamendekati saksi YUNI SARTIKA Binti MARSUARA kemudianTerdakwa menendang punggung sebelah kiri saksi YUNI SARTIKABinti MARSUARA sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakikanan, sehingga

Mat Judin adalah orang yang sehat akalnya, sehingga laadalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas perbuatanhukum yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena telah jelas dalam perkara ini terdakwayaitu Terdakwa Magek Rudin bin H. Mat Judin diajukan sebagai orang yangdidakwa melakukan tindak pidana, dan la adalah orang yang cakap dan mampubertanggung jawab atas perbuatan hukum yang dilakukan, maka setiap orangdisini adalah terdakwa yaitu Terdakwa Magek Rudin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Razali bin Magek) dengan Pemohon II (Nuriasrni binti Asam 8asri) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mart 1970 di Korong Kampung Kandang Koto Gadis Nagari Sunur Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman. Halaman 10 dar; II Penet(l]Kllf Nomor 00201PdJ.P12016IPA. Prm 3.

Razali bin MagekNurjasmi binti Asam Basri

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Prm~)In)In'~OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Razali bin Magek, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SO,pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong KampungKandang Koto Gadis Nagari Sunur Kecamatan Nan SabarisKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera

dariperceraian hidup Pemohon dengan isteri pertama Pemohon (Rosmanidar) pada tahun 1968, yang telah menikah secara liar danbercerai secara liar pula, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa pad a sa at pemikahan tersebut, Pemohon II berstatus Janda daricerai hidup Pemohon II dengan suami pertama Pemohon II (Khaidir) padatahun 1969, yang telah menikah secara liar dan be rcerai secara liar pula,namun tidak dikaruniai anak;.Bahwa pada saat pemikahan tersebut Pemohon berumur 25 tahun;Orangtua kandung Pemohon :Ayah : Magek

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Razali bin Magek)dengan Pemohon II (Nurjasmi binti Asam Basri) yang dilaksanakan padatanggal 07 Maret 1970 di Korong Kampung Kandang Koto Gadis NagariHalaman 3 dari II Penetapan Nomor ()(201Pdt.PIIOI6IPA. ,.,."

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Razali bin Magek) denganPemohon II (Nuriasrni binti Asam 8asri) yang dilaksanakan pada tanggal 07Mart 1970 di Korong Kampung Kandang Koto Gadis Nagari SunurKecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman.Halaman 10 dar; I! Penet(jKilf Nomor 00201 PdJ.P12016IPA. Prm3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon " untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman.4.

DAPEER MAGEK lawan HJ. ANIMAR, DKK

PRM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan~ putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraDAPEER MAGEK umur + 57 tahun, suku Tanjung, pekerjaanWiraswasta, negeri asal di Dusun BukitApit, Korong Koto Mambang, alamat tempattinggal di Limo Hindu Kenagarian BatuKalang, Kecamatan Padang Sago KabupatenPadang Pariaman, dalam hal ini untuk dirisendiri dan selaku Mamak Kepala

RAMLI yangsekarang berumur + 75 tahun dan H.Ramli bersamaDaper Magek adalah orang yang satu kaum yangbersama sama kemenakannya yang lain seperti By.Ateh dan Armen pada tanggal 19 Januari 2010menjadi pihak untuk menangguhkan pengajuanpermohonan penegasan Hak atas objek perkara keBadan Pertahanan Nasional Kab.

Animar hasilnya dibagi dengan HjAnimar ;bahwa si Nur adalah kemenakan dari Dapeer Magek(Penggugat 1);bahwa saksi terakhir kali saksi melihat objek perkarapada tahun 2009;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahberadik kakak sanak ibu, mereka seharta sepusaka;bahwa yang menjadi mamak kepala waris dalam kaumPenggugat adalah Dapeer Magek (Penggugat 1);bahwa tanah dan sawah objek perkara tersebut adalahkepunyaan Hj.

Animar (Tergugat A.1l)~ yangbernama Damsiah ;bahwa hubungan antara Damsiah dengan Dapeer Magek(Penggugat 1) adalah sanak ibu dan seharta27 dari 56 halaman (Putusan No. 25/Pdt.G/2010/PN.PRM)28sepusaka;bahwa harta pusaka milik Damsiah dan Dapeer Magek yanglain selain dari objek perkara setahu saksi tidakada lagi;bahwa nama ibu dari Hj.

Animar (Tergugat A.1) adalahDamsiah ;bahwa nama ibu dari Dapeer Magek (Penggugat 1) bernamaBima;bahwa nama ibu dari Buyung Ateh (Penggugat 6) bernamaGadijah ;bahwa nama ibu dari Jaruni (Penggugat 5) bernama SitiNurjani ;bahwa nama ibu' dari Armen (Penggugat 3) bernamaJaliar ;bahwa selama ini Sariama tidak tinggal di kampung,Sariama dibawa pergi merantau oleh suaminya, tapisaksi tidak tahu kemana mereka pergi merantau ;bahwa Hj.

MAGEK RUDIN Bin H. MAT JUDIN

PUTUSANNomor 2587 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAGEK RUDIN Bin H.

saksi Fatmawati Binti Daud;Bahwa melihat Fajri Bin Magek Rudin menangis dari jarak sekira 100(seratus) meter dari posisi Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mendekati FajriBin Magek Rudin, setelah mengetahui penyebab Fajri Bin Magek Rudinmenangis, selanjutnya Terdakwa mendekati saksi Yuni Sartika BintiMarsuara kemudian Terdakwa menendang punggung sebelah kiri saksi YuniSartika Binti Marsuara sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakikanan, sehingga saksi Yuni Sartika Binti Marsuara jatuh dengan posisitelungkup

Putusan Nomor 2587 K/PID.SUS/2015Magek Rudin bertengkar mulut dan terjadi pertengkaran, dan tidak lamakemudian Fajri Bin Magek Rudin menangis, selanjutnya saksi Yuni SartikaBinti Marsuara kembali memancing bersama dengan saksi Nurlela BintiSudin dan saksi Fatmawati Binti Daud; Bahwa melihat Fajri Bin Magek Rudin menangis dari jarak sekira 100(seratus) meter dari posisi Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mendekati FajriBin Magek Rudin, setelah mengetahui penyebab Fajri Bin Magek Rudinmenangis, selanjutnya

Menyatakan Terdakwa Magek Rudin bin H. Mat Judin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadapanak, sebagaimana diatur dalam Pasal 76C juncto Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Magek Rudin bin H.

Dari pertimbangan tersebut di atas kami dapat menyimpulkanbahwa Majelis Hakim tingkat banding membuat sebuah kekeliruan/kekhilafan.Dalam hal ini Majelis Hakim tingkat pertama yang menjatuhkan putusan kepadaTerdakwa Magek Rudin Bin H.

RAJO MAGEK, 2. YULIA RAHMADINA, tersebut;

RAJO MAGEK, DKLawanSUARDI, DKK

ANIMAR, CS LAWAN DAPEER MAGEK, CS

DAPEER MAGEK, umur + 57 tahun, suku Tanjung, pekerjaanWiraswasta, negeri asal di Dusun Bukit Apit, Korong Koto Mambang,alamat tempat tinggal di Limo Hindu Kenagarian Batu Kalang,Kecamatan Padang Sago Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal iniuntuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnyasendiri keturunan nenek asal nana GANDOIMALH,, Pr. (almh.);2.

sehingga yang perlu dibuktikan selanjutnya olehPenggugat adalah apakah harta sengketa adalah merupakan harta pusakatinggi Penggugat dengan Tergugat A yang belum berbagi ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati surat buktidan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Fakta Hukum Kesatu ;Menimbang, bahwa dari bukti PI berupa keputusan rapatmusyawarah kaum suku Tanjung Bukit Apik Koto Mambang yang telahmengangkat Dapeer Magek

Rajo Magek

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatSungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih Kecamatan Kuranji KotaPadang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya;1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 Kelurahan SungaiSapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;1. M. lral (Lk), umur + 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta;2.

Magek, Dkk melawan ABDUL WAHAB, Dkk

MAGEK, DKK VS ABDUL WAHAB, DKK

MAGEK, bertempat tinggal di SungaiSapih, RT 002 RW 002, Kelurahan Sungai Sapih, KecamatanKuranji, Kota Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. SYAHRIAL, bertempat tinggal di Lolo Gunung Sarik, RT0036, RW 001, Kelurahan Gunung Sarik, KecamatanKuranji, Kota Padang, Anggota Kaum;3. SYAFRIAL, bertempat tinggal di Komplek Bumi Minang IIBlok 3, RT 02 RW 14, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Anggota Kaum;4.

MAGEK dankawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang

MAGEK, 2. SYAHRIAL, 3. SYAFRIAL, 4. HASNAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

. ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

Magek, CS LAWAN ABDUL WAHAB, CS

Magek, LakiLaki, Tempat lahir di Padang, tanggal 16Agustus 1940, Agama islam Pekerjaan Petani/Pekebun Kewarga NegaraanIndonesia Suku Caniago Alamat Sungai Sapih Rt/Rw.002/002. Kel. SungaiSapih Kec. Kuranji Kota Padang, Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya;.

MUSLIM, DKK VS MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., dan kawankawan para Advokatberkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia(YLBHI) Kantor Lembaga Hukum (LBH) Padang, JalanPekanbaru Nomor 21 Asratek Ulak Karang Padang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juli 2011 ;Para Pemohon peninjauankembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil/para Pembanding ;Melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diRT.08/RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak Kepala

memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 35/Pdt.G/2007/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 69/PDT/2008/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 163 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah mengalahkan pihakTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amar Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Padahal antara kedua perkara tersebut, pihak Penggugatnya adalahsama yakni Mais Alias Noon Rajo Magek

Dimana pada perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2007/PN.Pdg JoPengadilan Tinggi Padang Nomor 76/PDT/2008/PT.PDG Jo MahkamahAgung RI Nomor 1696 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 79/PDT/2001/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 1266 K/Pdt/2002 Majelis Hakim telah mengalahkan pihak MaisAlias Noon Rajo Magek

(Termohon Peninjauan Kembali) dengan amarMenolak gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi seluruhnya ;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg, Maisalias Noon Rajo Magek (Termohon Peninjauan Kembali) adalahberkedudukan sebagai Penggugat Intervensi, namun dalil posita ataupersoalan yang menjadi cerita dan dasar gugatannya juga sama yaituperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) dan alat bukti utamayang dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan intervensi adalah samadengan alat

DAPEER MAGEK, 2. AGUSTIAMARMAN, 3. ARMEN, 4. DEMIS PARIKO, 5. JARUNI, Pr., 6. BUYUNG ATEH, tersebut ;

DAPEER MAGEK, DKKVSHj. ANIMAR, Pr, DKK

PUTUSANNo. 2030 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.7 fF 2 DNDAPEER MAGEK, suku Tanjung, Negeri asal di DusunBukit Apit, Korong Koto Mambang, bertempat tinggal diLimo Hindu Kenagarian Batu Kalang, KecamatanPadang Sago, Kabupaten Padang Pariaman, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya sendiri keturunan nenekasal nama GANDOIMAH

RAMLI yangsekarang berumur + 75 tahun dan H.Ramli bersama Daper Magek adalahorang yang satu kaum yang bersamasama kemenakannya yang lain sepertiBy. Ateh dan Armen pada tanggal 19 Januari 2010 menjadi pihak untukmenangguhkan pengajuan permohonan penegasan Hak atas objek perkarake Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Padang Pariaman oleh Tergugat;3.

Animar (Tergugat A);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : DAPEER MAGEK dan kawankawan tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

YAN MAGEK, DKK VS. KHAIRUDDIN DT. TIANSO, DKK

YAN MAGEK;SUARDI Pgl. UWAN KALUK;ALWIZAR PglI. CAN;SYAFRONI Pgl. RONI;SYAFINIR;SUARTI Pgl. ITI JANTU;MAIDA IRMA;Kesemuanya bertempat tinggal di Jorong Pariangan,Kenagarian Pariangan, Kecamatan Pariangan, KabupatenTanah Datar;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada YonnefitAlbasri, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Imam Bonjoldepan Mesjid Al Amin Batusangkar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Lawan:.

YAN MAGEK, 2. SUARDI Pgl. UWAN KALUK, 3. ALWIZAR Pgl.CAN, 4. SYAFRONI Pgl. RONI, 5. SYAFINIR, 6. SUARTI Pgl. ITIJANTU, 7. MAIDA IRMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 14 Desember 2016 oleh Dr. H.

RAJO MAGEK, DK LAWAN SUARDI, DKK

RAJO MAGEK, bertempat tinggal di JalanDalam Gaduang, Nomor 31, RT 001, RW 001, KelurahanLubuk Begalung Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang;2.

Rajo Magek) adalan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat tidaklan SekaumSeharta Sepusaka, Seranji Seketurunan, akan tetapi hanya satu suku saja;Menyatakan sah sebagai hukum objek perkara yang terletak KampungCarocok Anau, Kenagarian Carocok Anau Ampang Pulai, KecamatanKoto XI Tarusan, dengan lebar 11 m x panjang 50 m = 550 m?

RAJO MAGEK dan 2.YULIA RAHMADINA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat ditolak dan Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangHalaman 14

ASRI DT.RAJO MAGEK, 2. YULIA RAHMADINA, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 13 Agustus 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H.

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo Magek

YAN MAGEK, CS

YAN MAGEK, Lakilaki umur + 62 Tahun, suku Pisang,2. SUARDI Pgl.pekerjaan Tani, agama blam, berlempat tinggal di JorongPariangan Nagari Pariangan Kecamatan ParianganKabupaten Tanah Datar Sumatera Barat, selaniutnyadisebut sebagai Tergugat VTerbanding ;UWAN KALUK, Lakilaki umur + 59 Tahun, suku Pisang,pekerjaan Tani, agama lam, Jorong Pariangan NagarPariangan Kecamatan Pariangan Kabupaten Tanah DatarSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding I ;3. ALWIZAR Pgl.