Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maharani mahayana maharara mahafani mahara maharajo maharanto maharanu maharono maharany
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/TUN/2022
Tanggal 19 Juli 2022 — GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos vs BUPATI SUMENEP
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos vs BUPATI SUMENEP
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 200/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Desember 2020 — GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos. vs BUPATI SUMENEP
106 — 60
  • GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos. vs BUPATI SUMENEP
    PUTUSANNomor : 200/B/2020/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap sengketa antara : GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jl.
    Put. 200/B/2020/PTTUN.SBY1.maupun saksisaksi yang diajukan para pihak ( Penggugat / Tergugat )diperoleh beberapa fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terbitnya obyek sengketa Surat Keputusan Tergugat Nomor880/29/SK/435.203.2/2019 tanggal 6 Desember 2019 tentangPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama Gleno Febri Maharano, S.Sos ( T.1 /bermula dan berkaitan dengan dengan masalah laporan polisi olehwanita bernama HERMIN DWI SRIYANTI (Pelapor / istri
    sah GLENOFEBRI MAHARANO,S.Sos /Penggugat) yang melaporkanPenggugat/Terlapor/suami Pelapor) atas dugaan terjadinya zina /perselingkuhan antara Penggugat dengan wanita bernama DEVIAPRILIANITA ( Bukti T.6 ) ; ==" Bahwa atas terbitnya obyek sengketa ini Penggugat telahmenggunakan upaya hukum berupa keberatan kepada Tergugat lewatsurat tertanggal 23 Desember 2019 ( Bukti T.2 ) dan bandingadministrasi ke Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) lewatsurat tanggal 26 Desember 2019 (Bukti T.3) 5Bahwa atas
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
300 — 132
  • Penggugat:
    GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
    Tergugat:
    BUPATI SUMENEP
    Sos/ Penggugat dalam kaitannya denganditerbitkannya Surat Keputusan Bupati Sumenep Nomor880/29/SK/435.203.2/2019, Tentang Pemberhentian Dengan HormatTidak Atas Permintaaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil,tertanggal 06 Desember 2019 (Obyek Sengketa) untuk dan atas namaGLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
    GLENOFEBRI MAHARANO, S.Sos. NIP. : 19790506 200901 1 004; Buktibertanda T 4.. Bahwa, upaya mengajukan Banding Administratif yeng dilakukan olehPenggugat tersebut sudah benar, sesuai dengan Pasal 39 PERATURANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA NOMOR 53 TAHUN 2010TENTANG DISIPLIN PEGAWAI NEGERI SIPIL.
    Bahwa, demikian juga pada tanggal 22 September 2019 seorang wanitayang bernama : HERMIN DWI SRIYANTI (Pelapor) melaporkan seoranglakilaki yang bernama : GLENO FEBRI MAHARANO (Terlapor) keKEPOLISIAN SEKTOR GUBENG dengan SURAT TANDA TERIMALAPORAN POLISI NOMOR : STTLP/399/B/IX/2019/JATIM/RERSTABESSBY/SEK Gbg, tentang adanya dugaan telah terjadinya Tindak PidanaPerzinahan yang dilakukan oleh suami syah korban (Pelapor) yangbernama GLENO FEBRI MAHARANO (Penggugat) dengan seorangperempuan yang tidak dikenal
    Saksisaksi yangdiperiksa memberikan keterangan dibawah sumpah dan memenuhisyarat sebagai saksi, yakni :13.1 HERMIN DWI SRIYANTI (Isteri GLENO FEBRI MAHARANO) yangikut pada waktu penggerebekan di Home Stay Internasional yangterletak di Jalan Bangka Nomor :15 Surabaya;13.2 Drs. H.
    HERMIN DWI SRIYANTI, S.Pd ;Fotokopi sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah Nomor :54/54/1/2007 antara GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sosdengan HERMIN DWI SRIYANTI, S.Pd ;Fotokopi sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah Nomor :54/54/1/2007 antara GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sosdengan HERMIN DWI SRIYANTI, S.Pd ;Fotokopi sesuai aslinya, Pemberitahuan keputusan Bapekatas Banding Administratif sdr GLENO MAHARANO,S.Sos.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 28/PID/2021/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sos BIN MOH ILYAS TABRANI Diwakili Oleh : RUDI HARTONO, SH. MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DEDDY ARISANDI, SH, MH
116 — 60
  • Pembanding/Terdakwa : GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sos BIN MOH ILYAS TABRANI Diwakili Oleh : RUDI HARTONO, SH. MH dan REKAN
    Terbanding/Penuntut Umum : DEDDY ARISANDI, SH, MH
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 5/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
DEVI APRILIANITA, A.Md.Keb.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
362 — 175
  • :LP/399/1X/2019/JATIM/RESTABESSBY/SEKGBG, tanggal 22 September2019, berkembang asumsiasumsi yang sifatnya mendiskreditkanPenggugat di lingkungan wilayah Pemerintah Kabupaten Sumenepkhususnya di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Sumenep, sehinggaberkembang image dan opini seakanakan antara Penggugat denganseorang lakilaki yang bernama GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.telahmelakukan tindak pidana perzinahan.
    Padahal hubungan antara Penggugatdengan seorang lakilaki yang bernama GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sos. adalah sepasang suami isteri yang telah diikat dengan ikatan suci(pernikahan) walaupun belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kota, Kabupaten Sumene); 7.
    Bahwa, dengan menggunakan Metode Penafsiran Analogis, setelahberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasai Hukum Islam diIndonesia, maka Pasal 284 KUH Pidana bisa diberlakukan terhadap TindakPidana Perzinahan sebagaimana yang telah diadukan oleh HERMIN DWISRIYANTI (Isteri dari GLENO FEBRI MAHARANO));.
    GLENO FEBRI MAHARANO,S.Sos. dengan Sdri. DEVI APRILIANITA, A.Md.Keb. sebagaimanatertuang didalam hasil pemeriksaan yang terhimpun dalam satu buku; 10.
    Gleno Febri Maharano, S.Sos.Halaman 32 dari 56 halaman Putusan Nomor 05/G/2020/PTUN.Sby.7. BuktiT7 :8. BuktiT8 :9. BuktiT9 :10. Bukti T 10:11.Bukti T 11:dengan Sdri.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GLENO FEBRI MAHARANO, S.Sos bin MOH.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-11-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 667/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maharano Putra Pluhulawa bin Ilham Puluhulawa) terhadap Penggugat (Chairinnisa S.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
286 — 111
  • Kemudian Mustafa melalui ErwinMursalin memerintahkan Terdakwa mencari dana guna memenuhi permintaan NatalisSinaga;Terdakwa kemudian memerintahkan Aan Riyanto dan Supranowo menghubungiMiftahullah Maharano Agung alias Rano salah satu rekanan Dinas Cipta Karya untukmemberikan kontribusi atau komitmen fee proyek TA 2018 sebesarRp900.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah).
    , Saksi kurang tahu; Halaman 144 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.PstBahwa Miftahullah Maharano Agung alias Rano ini salah satu rekanan, Saksimenelponnya namun saat itu Miftahullah Maharano Agung alias Rano tidak bisamemberikan dana karena isterinya sementara sakit;Bahwa Saksi menelpon Miftahullan Maharano Agung alias Rano untukmengambil dana yang sudah sepakati oleh Terdakwa selaku Kepala Dinas BinaMarga Lampung Tengah;Bahwa nama lengkap Rano adalah Miftahullah Maharano Agung alias
    Rano,Saksi bilang ke Miftahullah Maharano Agung alias Rano, Saksi disuruh ambil danayang disepakati, Miftahullan Maharano Agung alias Rano kemudian suruh koordinasidengan Kurnain, waktu telpon untuk ambil uang, Miftahullah Maharano Agung aliasRano menyampaikan yang ada uang Rp900 juta tetapi ada di Kurnain;Bahwa selanjutnya Saksi teleponan dengan Kurnain menyebutkan danatersebut lagi dalam proses pengambilan.
    ;Bahwa yang memperkenalkan Terdakwa dengan Miftahullah MaharanoAgung alias Rano adalah staf Terdakwa;Bahwa saat bertemu dengan Miftahullah Maharano Agung alias Rano saatitu belum ada uangnya, tetapi baru sebatas obrolan saja, tetapi saat terjadi peristiwaOTT oleh KPK pada tanggal 14 Februari 2018, Terdakwa mendapatkan uang dariMiftahullah Maharano Agung alias Rano Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah) dan mengingat jumlahnya masih kurang maka Terdakwa meminta tambahanuang lagi kepada staf
    Saksi Aan Riyanto dan Suprnowomenghubungi Saksi Miftahullah Maharano Agung alias Rano salah satu rekananDinas Cipta Karya untuk memberikan kontribusi atau komitmen fee proyek TA 2018sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2280 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — MASTO ANGGRIANTO A VS H. LAWI SAHID, SE,
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas peristiwa tersebut, Tergugat telahmelaporkan perampasan barang milik Tergugat oleh Penggugat besertaanaknya Kapten Rano Maharano dan anak buahnya kepada pihakProvos dan Intel TNI AU di Kompleks TNI AU Sukani di JatiwangiKabupaten Majalengka dan dari laporan tersebut kemudian diselesaikan secara kekeluargaan dan tidak dilanjutkan secara Hukumdan seluruh barangbarang milik Tergugat yang dirampas oleh pihakPenggugat di kembalikan;11.