JOHAN MAHARIS, DKK

JOHAN MAHARIS, Terdakwa II. IWAN NG danTerdakwa II.

Johan Maharis tidakbersedia untuk mengembalikannya;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2008 Terdakwa I. Johan Maharis danTerdakwa II.

Johan Maharis yang dilakukan oleh mereka Terdakwa JohanMaharis, dkk; Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa I. JOHAN MAHARIS, Terdakwa II.IWAN NG dan Terdakwa Il. LIM KRISTINE LUKIMIN, PT GayalandProkencana mengalami kerugian sebesar Rp1.500.000.000,00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai Pasal 374 jo.Pasal 56 ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa I. JOHAN MAHARIS, Terdakwa II. IWAN NG danTerdakwa II.

Johan Maharis tidakbersedia untuk mengembalikannya;Bahwa pada tanggal 20 November 2008 Terdakwa I. Johan Maharis danTerdakwa II.

Johan Maharis akan segeramengembalikan uang sebesar Rp1.500.000.000,00;4 Terdakwa II. Iwan NG dan Terdakwa I. Johan Maharis terhitung tanggal20 November 2008 sudah tidak akan mengganggu segala yangberhubungan dengan PT Gayaland Prokencana, jika kemudian dari pihakTerdakwa I. Johan Maharis dan Terdakwa II.

Sri Desti Purwatiningsih binti Muhammad Harsono; Maharis Lubis bin Amiruddin Raja Berayun Lubis

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHAIRILEN ARMAND Bin MAHARIS SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman melebihi 1 (satu) kilogram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHAIRILEN ARMAND Bin MAHARIS SIREGAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
CHAIRILEN ARMAND BIN MAHARIS SIREGAR

MARSONO;MAHARIS LUBIS Bin AMIRUDIN RAJA BERAYUN LUBIS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maharis Saad als Bhoris Bin Muas Jaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli

Narkotika Golongan Isebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;

Penuntut Umum:
IRMA SANDRA, SH
Terdakwa:
MAHARIS SAAD ALS BHORIS BIN MUAS JAYA

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal16 Juni 2007 di Lahaddatu, Malaysia, dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Maharis dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Muhammad Tang, dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sunare danManaba, dengan mahar berupa uang tunai sebesar 100 ringgitMalaysia.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

Muhammad Tang bin Sakka, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal16 Juni 2007 di Lahaddatu, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Muhammad Tang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Maharis, disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Justang dan Manaba, dengan maharberupa

Marawiyah binti Saing, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamistri;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal16 Juni 2007 di Lahaddatu, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Muhammad Tang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Maharis, disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Justang dan Manaba, dengan maharberupa

No. 210/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonhakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 16 Juni 2007 di Lahaddatu, Malaysia, dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Maharis dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung

tersebut telah saling bersesuaiandan mendukung dalildalil permohonan para pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut,setelah dianalisa ditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2007 diLahaddatu, Malaysia; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Maharis

Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, 1 (Satu) unit MacApple 2017 milik Maharis Clinic yang digunakan oleh Saksi Vanessa Edymengalami kerusakan dan meminta Terdakwa untuk memperbaikinya. Haltersebut sudah dilaporkan sebelumnya oleh Saksi Vanessa Edy.

KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) unit Mac Apple 2017 dengan alasan untukdiperbaiki dan 1 (Satu) unit Mac Apple 2017 dibawa oleh Terdakwa;Bahwa pada tanggal 14 Juli 2021 Terdakwa mendatangi gerai BijakGadai di Jalan Letjend Soeprapto No. 7 Cempaka Putih Jakarta Pusat.Kemudian Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mac Apple 2017 yangdiambil dari Maharis Clinic dengan uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Nomor 012/SPK/MG/2020Terdakwa

bekerja di Maharis Clinic sejak tanggal 19 agustus 2021 sebagai ITSupport dengan gaji sebesar Rp 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribuHalaman 2 dari 7 halaman Perkara Nomor 15/PID /2022/PT DKIrupiah).

(dikembalikan kepada Maharis Clinic melalui saksi Nur Laila)6) 1 (satu) Surat Bukti Gadai Nomor 100720210714004.(dikembalikan kepada Saksi Kasmadi)Menghukum Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah ).Membaca Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 29 November 2021 Nomor 893/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel yang amarnyasebagai berikut :Halaman 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 15/PID /2022/PT DKI1.

Willyam Manasye dengan nomor :012/SPK/MG/2020 Tanggal 19 Agustus 2020.5. 1 (satu) unit Mac Apple 2017 beikut dusbox.dikembalikan kepada Maharis Clinic melalui saksi Nur Laila;6. 1 (satu) Surat Bukti Gadai Nomor 100720210714004.dikembalikan kepada Saksi Kasmadi.6.

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A N :JOHAN MAHARIS, yang terakhir kali diketahui beralamat di Jalan Guntur No. 4 D, RT/RW : 01/01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan dan untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT.1. LIEM KRISTINE LUKIMIN, yang terakhir kali diketahui beralamat di Jalan Guntur No. 4 D RT/RW : 01/01, Kelurahan Guntur Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, dan untuk selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT I ;2.

Rp 3.325.000.000.Johan Maharis 3.325 Rp. 1.000.000. Rp. 3.325.000.000.Johny Johan 700 Rp. 1.000.000. Rp. 700.000.000.+14.000. Rp.14.000.000.000.Dan susunan Pengurus :e Direktur Utama : Wagiman Direktur : Anthony S.

telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum;4 Menghukum Tergugat: Johan Maharis untuk membayar Ganti Rugi kepadaPenggugat: PT.

Rahardjo, Budiman Effendi, Johan Maharis, dan Johny Johan;Bahwa saksi tidak tahu mengenai kepemilikan saham Johan Maharis ;Bahwa yang saksi ketahui ada penyetoran Rp. 1,5 Milyar dan ditarik tanpaRUPS oleh Johan Maharis ;Bahwa uang Rp. 1,5 Milyar tersebut dicairkan untuk yang Milyar melaluiCheque Giro Bilyet dan untuk yang Rp. 500 juta rupiah juga denganmenggunakan Cheque Giro Bilyet ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Johan Maharis mencairkan uang Rp. 1,5 Milyartersebut akan tetapi saksi tahu mengenai

Gayaland Prokencana Rp.1.500.00.000, oleh Johan Maharis telah tedebih dahulu menyurati JohanMaharis agar mengembalikan uang persahaan dimaksud dan karena tidak adatanggapan maka Saksi selaku Direktur PT.

, (duamilyar enam ratus juta rupiah) uang mana telah dibayar dengan 2 lembar Girokepada Johan Maharis dan lwan Neg.Hal. 29 dari 37 hal.

dan KartuKeluarga Nomor 1175051206060029 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Subulussalam dari tanggal 3Februari 2001 menjadi 3 Maret 2000 sesuai dengan surat keterangan lahirdari bidan dan ijazah SD serta SMP;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang petitum dari pada permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Maharis

Ridwan dan Saksi II Sahmin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P3, P6, dan P7 yangmenerangkan bahwa pemohon adalah penduduk Kota Subulussalam yangberalamat di Dusun Kuta Usang Desa Sepang Kecamatan Longkib KotaSubulussalam Provinsi Aceh sehingga patutlah permohonan ini diajukanoleh Pemohon di Pengadilan Negeri Singkil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4, P5, sertaketerangan saksi Maharis Ridwan maupun saksi Sahmin, maka terbuktibahwa Pemohon yang Muji adalah merupakan anak yang dilahirkan

dariHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN SkI.perkawinan antara Asmawi Bancin dengan seorang wanita bernama Murni,dan berdasarkan bukti surat P1 memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaSuharni, Muji (@emohon), Emi Purnamasari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa suratketeranganan kelahiran dari bidan serta keterangan saksi Maharis Ridwanmaupun saksi Sahmin dapat diketahui bahwa Pemohon yang bernama Mujilahir di Dusun Kuta Usang Desa Sepang Kecamatan Longkib KotaSubulussalam

Provinsi Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 serta keterangansaksi Maharis Ridwan maupun saksi Sahmin terbukti Pemohon atas MujiLahir pada tanggal 3 bulan Februari tahun 2001 yang sebenarnya adalahtanggal 3 bulan Maret tahun 2000;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Maharis Ridwanmaupun saksi Sahmin Pemohon mengajukan Permohonan perbaikan bulanserta tahun lahir dikarenakan adanya kesalahan dalam pencatatan didalamAkta kelahiran, Kartu Keluarga, dan Kartu Tanda Pengenal yang

MAHARIS' BIN MUHEMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.001 RW. 002 Desa Jatimulya KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan

terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, Kemudian pada Juli tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama DARIAHBINT TANDANG, umur 35 tahun, beragama Islam, dan MAHARIS

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung8.3 DINA KARTIKA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anak kandungperempuan8.4MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anak kandungperempuan8.5ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan8.6 NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anak kandungperempuan9. Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhumah Hj. NOORHASANAH binti H.M. ARSYAD.10.Bahwa sewaktu almarhumah Hj.

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung3 DINA KARTIKA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan4 MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan5 ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan6 NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuanAdalah merupakan ahli waris dari Hj. NOORHASANAH bintiH.M. ARSYAD..

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung3 DINA KARTIKA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan4 MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan5 ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan6 NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuan6.

BARMAWI sebagai suami, Hj.NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung, DINA KARTIKA bintiHAIRUDIN SIDDIK sebagai anak kandung perempuan, MITAAPRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anak kandungperempuan, ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagaianak kandung perempuan, NADIA AZZAHRA binti ABDISASTERA sebagai anak kandung perempuanBahwa Hj. Noorhasanah ada meninggalkan harta berupa :1.

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung ;. DINA KARTIKA. binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan ;. MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan ;5. ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan ;6. NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuan ;Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Noorhasanah bintiH.M. Arsyad ;3.

ARKHAM MAHARIS: MantriUnit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang BatangUnit Blado.LAWAN :1. WARMUJI, tempat tanggal lahirBatang, 31 Juli 1975, jenis kelamin Lakilaki, tempat tinggal Dukuh Dampyak RT12 RW 05, Desa Gemuh KecamatanPecalungan, Kabupaten Batang,pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 116/Pdt.G.S/2021/PN Btg2.

2;Akta di bawah tangan Perjanjian Perdamaian tertanggal 20 November 2008 antaraJohan Maharis dan Iwan NG Penjual dengan Budiman Effendi Pembeli mengenaisaham PT.

Gayaland Prokencana memilikihutang pada Bank Mestika sekira 5,5 milyar rupiah dengan jaminan yang diberikanadalah aset dari Turut Tergugat Iwan NG;Bahwa karena timbul masalah di antara mereka maka kemudian Johan Maharis danTurut Tergugat Iwan NG disatu pihak dengan Penggugat Budiman Effendi dilain pihakmembuat Perjanjian Perdamaian bertanggal 20 Nopember 2008, yang intinya 6.650lembar saham PT.

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2009 Johan Maharis dan Turut Tergugat Iwan NG melaluiHeri Suryadi, SH.MH kuasanya telah mensomasi Penggugat atas kewajiban PenggugatHalaman 39 dari 48 hal.

Putusan No. 124/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.seperti butir 1(PK/TR4) dan karena belum ada penyelesaian kemudian Turut TergugatIwan NG dan Johan Maharis pada 23 April 2009 menggugatnya melalui PengadilanNegeri Bekasi dengan perkara No.125/Pdt.G/2009/PN.Bks dengan PenggugatBudiman Effendi didudukkan sebagi Tergugat Idan Anthony Sumitro Raharjo sebagaiTergugat II (bukti PK/TRS);5.

TurutTergugat, Johan Maharis dan Ny. Lim Christine Lukimin ke Polda Metro Jaya atassangkaan Penggelapan, 2. Turut Tergugat dan Penggugat atas pencemaran nama baikpasal 310 KUHP dan pelanggaran informasi dan transaksi elektronik pasal 27 ayat (3)UU No. 11 Tahun 2008, 3. Turut Tergugat ke Polres Bekasi atas sangkaanMemberikan keterangan palsu;8.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Giat Maharis bin Andi Balo soda) terhadap Penggugat (Sri Ramayanti Mangkona binti Hi. Abd. R. Mangkona);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

;SaksiXXXXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat dansaksi kenal Tergugat bernama Giat Maharis;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maasing;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai Seorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

XXxxx, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi kenal Tergugat bernama Giat Maharis;Hal 4 dari hal 11 Putusan No: 286/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maasing; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai Seorang anak dalam asuhan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mishak bin Maharis) terhadap Penggugat (Kartini binti Nanal);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

(Selaku pihak Pertama/Penjual MAHARIS dan selakuPihak Kedua/Pembeli sdr.HERMAN), n none nn nn. SKGR Nomor:04/SKGR/TB/2010 tanggal 08 Juli 2010 an. HJ.MANINDAR. (selaku pihak pertama/Penjual HJ. MANINDAR danselaku pihak Kedua/Pembeli sdr.1) 5). SKGR Nomor: 17/SKGR/TB/2010 tanggal 08 Juli 2010 an. HJ.NURMA. (selaku pihak Pertama/Penjual HJ.NURMA dan selakuPihak Kedua/Pembeli sdr. YASIRRAP cre eee eee. SKGR Nomor :10/SKGR/TB/2010 tanggal 08 Juli 2010 an.NASRUL.

Maharis, 8. Hj.Manidar, 9. Syahrila. 10. Hj. Nurma, 11. Kamiyus, 12. Marlianti Putri, 13.Wisarman Kasim, 14. Alimat Usman, 15. H.

Maharis, kepada pembeli An. SKGR No. 11/SKGR/TB/2010 An. H. BGD. Syahrila, kepada pembeli An.Khaidir K ;6410.11.12.13.14.15.SKGR No. 17/SKGR/TB/2010 An. Hj. Nurma, kepada pembeli An. YasirSKGR No.16/SKGR/TB/2010 An. WISARMAN KASMIN, kepada pembeliAn. SUDIRMAN SIBELA,; SKGR No. 15/SKGR/TB/2010 An. Alimat Usman, kepada pembeli An.SKGR No. 09/SKGR/TB/2010 An.

Maharis, 8. Hj. Manidar, 9. Syahrila. 10. Hj. Nurma, 11. Kamiyus,69Ad.4.12. Marlianti putri, 13. Wisarman Kasim, 14. Alimat Usman, 15. H.

Maharis, 8. Hj. Manidar, 9. Syahrila. 10. Hj.71Nurma, 11. Kamiyus, 12. Marlianti Putri, 13. Wisarman Kasim, 14. AlimatUsman, 15. H.

(tujuh belas ribu meter persegi), sehingga perbuatan Tergugat SAPTA MAHARIS Als ARIS yang tanpa sepengetahuan tanpa seijinPenggugat telah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat IlSABARUDIN, Tergugat Ill RIYAL CHAZWAN dan Tergugat IV FERI AlsRASID yang telah secara bersamasama tanpa alas hak menguasai,mendirikan bangunan berupa rumah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sesuai dengan fakta hukum dalam jawab menjawab, yang dimuatdalam putusan pada halaman 8 angka 4, pada pokoknya Para Tergugat

,mendalilkan, bahwa Tergugat (SAPTA MAHARIS Als ARIS), merasaberhak atas tanah sengketa, sehingga berhak menjual kepada siapa pun;Bahwa dari fakta hukum tersebut, dihubungkan dengan Pasal 163HIR/Pasal 283 RBg berbunyi sebagai berikut:Barang siapa yang mendalilkkan mempunyai sesuau hak, atau gunamenguatkan haknya atau untuk membantah hak orang lain, menunjukkepada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;Maka secara hukum substansi pokok persoalan dalam perkara a quo,adalah

(tujuh belasribu meter per segi), yang dibeli berdasarkan kwitansi jual beli tanahantara RATNA dengan Dwi Sujantoko Wibowo, S.H., (Penggugat )tertanggal 7 Febriari 2006.e Para Tergugat, mendalilkan, bahwa Tergugat (SAPTA MAHARIS AlsARIS), merasa berhak atas tanah sengketa, sehingga berhak menjualkepada siapa pun;Dengan demikian, sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR/Pasal 283 RBg,maka secara hukum pembagian beban pembuktiannya adalah:e Pihak Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya bahwaPenggugat

Nomor 1572 K/Pdt/2017e Pihak Tergugat wajib membuktikan dalil bantahannya tersebut, yaitu,Tergugat (SAPTA MAHARIS Als ARIS), wajib membuktikan bahwaTergugat I, berhak atas tanah sengketa, sehingga berhak menjualkepada siapa pun;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1490 K/Pdt/1987, tanggal 25Agustus 1988, menyatakan: Pembagian beban pembuktian dalam halPenggugat mendalilkan tanah sengketa sebagai tanah warisan, sedangkanTergugat mendalilkan telah membeli tanah sengketa dari pihak Penggugat,adalah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAHARIS BIN MUHAEMIN) terhadap Penggugat (METTA CASIAH BINTI WARDIMAN (Alm));
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rosidin bin Maharis,) dengan Pemohon II (Titi Rohaeti binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasari, Kabupaten Bandung,;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasari, Kabupaten Bandung,;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Fitrah Saputra Alias Putra Bin Asnan Maharis dan Terdakwa II Muhammad Fauzan Alias Ojan Bin Fahrulaji tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut di atas oleh karena

Terdakwa:
1.AHMAD FITRAH SAPUTRA Alias PUTRA Bin ASNAN MAHARIS
2.MUHAMMAD FAUZAN Alias OJAN Bin FAHRULAJI