Serang dengan sdr.Wiranto yang diwakili oleh saksi Rilendi bin Ibrahim (alm) dengan buktikepemilikan yang dimiliki oleh saksi Muhdar bin Mahdawi adalah AktaHibah No. 488/PPAT/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanBojonegara Kab. Serang tanggal 24 Oktober 1988 di Kantor Notaris Lillyyang berlokasi di JI. Raya Cilegon ; Bahwa saat transaksi jual beli tanah tersebut tidak ada yangmempermasalahkan mengenai sebidang tanah yang berlokasi di BlokBebulak Persil 59/D.III Kohir No. 1517 Ds.

yang memenangkan saksiMuhdar bin Mahdawi tersebut, maka perkara yang dilaporkan ke pihakKepolisian oleh terdakwa dihentikan pada hari jumat tanggal 30september 2016 di Polres Cilegon sesuai dengan Surat PemberitahuanPenghentian Penyidikan (SP3) nomor B/878/IX/2016/Reskrim ;Bahwa akibat kejadian tersebut nama baik saksi Muhdar bin Mahdawidan keluarga jadi tercoreng dikalangan masyarakat sekitar lokasi tanahtersebut berada, karena seolaholah saksi Muhdar bin Mahdawi menjualtanah yang bukan hak miliknya

Perdata di Pengadilan Negeri Serang ;Bahwa pada hari kamis tanggal 02 februari 2012 Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengeluarkan Putusan Nomor : 2149 K/PDT/2011,yang isi keputusannya mengabulkan permohonan kasasi pihak saksiMuhdar bin Mahdawi dan membatalkan keputusan dari 2 prosesperadilan sebelumnya, yang akhirnya menyatakan secara sah bahwatanah yang berlokasi di blok bebulak persil 59/D.III kohir no.1517Ds.Bojonegara Kec.Bojonegara Kab.Serang adalah milik saksi Muhdarbin Mahdawi, namun setelah

Cilegon Kota Cilegon PropinsiBanten atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Serang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang dilakukan olehpara terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika sebelumnya saksi Muhdar bin Mahdawi melakukan jualbeli sebidang tanah yang berlokasi di Blok Bebulak Persil 59/D.III KohirNo. 1517 Ds. Bojonegara Kec. Bojonegara Kab.

yang memenangkan saksiMuhdar bin Mahdawi tersebut, maka perkara yang dilaporkan ke pihakKepolisian oleh terdakwa dihentikan pada hari jumat tanggal 30september 2016 di Polres Cilegon sesuai dengan Surat PemberitahuanPenghentian Penyidikan (SP3) nomor B/878/IX/2016/Reskrim ; Bahwa akibat kejadian tersebut nama baik saksi Muhdar bin Mahdawidan keluarga jadi tercoreng dikalangan masyarakat sekitar lokasi tanahtersebut berada, karena seolaholah saksi Muhdar bin Mahdawi menjualtanah yang bukan hak miliknya

Perdata di Pengadilan Negeri Serang ;Bahwa pada hari kamis tanggal 02 februari 2012 Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengeluarkan Putusan Nomor : 2149 K/PDT/2011,yang isi keputusannya mengabulkan permohonan kasasi pihak saksiMuhdar bin Mahdawi dan membatalkan keputusan dari 2 prosesperadilan sebelumnya, yang akhirnya menyatakan secara sah bahwatanah yang berlokasi di blok bebulak persil 59/D.III kKohir no.1517Ds.Bojonegara Kec.Bojonegara Kab.Serang adalah milik saksi Muhdarbin Mahdawi, namun setelah

Perdata di Pengadilan Negeri Serang ;Bahwa pada hari kamis tanggal 02 februari 2012 Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengeluarkan Putusan Nomor : 2149 K/PDT/2011,yang isi keputusannya mengabulkan permohonan kasasi pihak saksiMuhdar bin Mahdawi dan membatalkan keputusan dari 2 prosesperadilan sebelumnya, yang akhirnya menyatakan secara sah bahwatanah yang berlokasi di blok bebulak persil 59/D.IIIl kohir no.1517Ds.Bojonegara Kec.Bojonegara Kab.Serang adalah milik saksi Muhdarbin Mahdawi, namun setelah

Cilegon Kota Cilegon Propinsi Banten atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika sebelumnya saksi Muhdar bin Mahdawi melakukan jualbeli sebidang tanah yang berlokasi di Blok Bebulak Persil 59/D.III KohirNo. 1517 Ds. Bojonegara Kec. Bojonegara Kab.

Mahdawi ke sdr. Muhdar yang merupakan anaknya;Bahwa salinan akta hibah tersebut ada di desa;Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai oleh PT.

/ Akta PerkawinanNomor 0213/011/X/2015 tertanggal 27 Maret 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yanglahir di Salatiga, tanggal 08 Februari 2019, Jenis kelamin Perempuan,yang diberi nama FATIMA SYIRIN AGASSI sesuai dengan aktekelahiran Nomor : 3307LU140220190005;Bahwa frase nama Agassi umum digunakan oleh seorang lakilakidan memiliki makna yang kurang tepat;Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak Pemohon menjadi Fatima Syirin Mahdawi

;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk mengganti namaanak Pemohon tersebut dari Fatima Syirin Agassi menjadi FatimaSyirin Mahdawi;Halaman 1 dari 5 halaman, Nomor 319/Pdt.P/2019/PN Wsb.e Bahwa untuk sahnya ganti nama anak pemohon tersebut adalahharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Wonosobo;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapak/Ibuagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnyadapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut:e Mengabulkan

permohonan Pemohon ;e Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari nama FATIMA SYIRIN AGASSI* menjadi namaFATIMA SYIRIN MAHDAWI* ;e Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Wonosobo diWonosobo untuk mencatat tentang Penggantian nama anak Pemohontersebut dengan menerbitkan akte kelahiran baru (atau sesualkebijakan) serta pencatatan pada Buku Register Catatan Sipil yangbersangkutan:e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan

* ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas telah ternyata maksud Pemohon untuk merubah nama yangtertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, FatimaSyirin Agassi menjadi Fatima Syirin Mahdawi karena nama Agassi identikdengan nama lakilaki sehingga maknanya kurang tepat sehingga digantimenjadi Mahdawi sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan berdasarkan hukummaka petitum kedua Pemohon adalah beralasan

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari nama FATIMA SYIRIN AGASSI menjadi namaFATIMA SYIRIN MAHDAWI' ;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Wonosobo diWonosobo untuk mencatat tentang Penggantian nama anakHalaman 4 dari 5 halaman, Nomor 354/Pdt.P/2019/PN Wsb.Pemohon tersebut dengan menerbitkan akte kelahiran baru (atausesuai kebijakan) serta pencatatan pada Buku Register Catatan Sipilyang bersangkutan:4.

No. 2149 K/Pdt/201 1 Bahwa tanah Mahdawi yang Kohir No.1517 dari Buku C dibeli dari Syukurdimana catatan mutasinya dibuku desa dan kemudian dihibahkan kepadaMuhdar. Bahwa tanah Kohir No.1517 pada saat saksi menjabat sebagai KepalaDesa Bojonegara dalam PBB tercantum atas nama Mahdawi. Bahwa tanah Kohir No. 1428 dalam PBB tercantum atas nama Muhtar binKaban.

Tanah tersebut kemudian sebagiannya yaitutanah sebelah barat oleh Sukur dijual kepada Mahdawi seluas kurang lebih3,3 ha (33.240 m2) pada tahun 1969 lalu Mahdawi menghibahkan tanahtersebut kepada Muhdar seluas kurang lebih 3,3, ha (33.240 m2) pada tahun1988 dan kemudian Muhdar menjual tanah tersebut kepada Wiranto (PT.BAM) seluas kurang lebih 3,3 ha (33.240 m2) pada tahun 2008.

No. 2149 K/Pdt/2011Bojonegara Kabupaten Serang Banten milik sah Muhdar bin Mahdawi atauPemohon Kasasi semula Tergugat I.2.

Haltersebut dilakukan berdasarkan buktibukti yang sah yang menyatakan tanahPersil 59 D III Kohir No. 1517, Blok Babulak adalah milik Mahdawi bin Kabanyang dihibahkan kepada Muhdar bin Mahdawi (Pemohon Kasasi semulaTergugat ).Hal. 23 dari 36 hal. Put.

No. 2149 K/Pdt/2011mempertimbangkan bahwa tanah Muhtar dan Mahdawi berasal dariorang yang bernama Syukur dan masingmasing tanah kohirnyaberbeda.Ini juga merupakan kesalahan yang nyata; apakah relevansinya antaraasal tanah Muhtar dan Mahdawi (yang berasal dari Syukur) dengankesimpulan bahwa tanah sengketa milik Termohon Kasasi?

Penggugat:
1.SIDDEKI
2.BISRI
3.MAHDAWI
Tergugat:
KEPALA DESA LAPA LAOK KECAMATAN DUNGKEK KABUPATEN SUMENEP

Menyatakan batal atau tidak sahKeputusan Kepala Desa Lapa LaokNomor : 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Lapa Laok, tanggal 23 September 2020, atas nama Bisri, JabatanKaur TU dan Umum, Siddeki, Jabatan Kadus Buraja, dan Mahdawi JabatanKadus Buddi.3.

Berkas berisi Berita Acara Telaah danSaran Pemberhentian Perangkat Desa atas 3 Perangkat Desa LapaLaok yaitu BISRI sebagai Kaur Umum, MAHDAWI sebagai KadusBuraja, dan SIDDEKI sebagai Kadus Buddi.

Berisi tentangPermohonan Rekomendasi Pemberhentian atas 3 Perangkat DesaLapa Laok yaitu BISRI sebagai Kaur Umum, MAHDAWI sebagaiKadus Buraja , dan SIDDEKI sebagai Kadus Buddi.

Mahdawi:;: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Kepala Desa LapaLaok 188/ /435.419.112/2013, tanggal 10 Juli 2013 TentangPemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat Desa atas namaBisri;Putusan Perkara No. 200/G/2020/PTUN.Sby him. 3117. P1618. P1719.

yaitu masihmemihak terhadap mantan Kepala Desa yang dulu, contohnya, karenaPak Mahdawi itu diangkat oleh Kepala Desa yang dulu, maka ketika adaundangan rapat tidak diberitahukan, tidak disampaikan, dan kalaudisampaikan itu terlambat, Kemudian muncullah suara Pak RT, Pak RWbahwa Pak Mahdawi ini sering tidak mengindahkan tugasnya di DusunBuddi, itu yang menjadi keluhan masyarakat; Bahwa Para Penggugat sempat diberhentikan, tetapi kemudiandicabut pemberhentiannya, karena tidak Sesuai prosedur, karena

SuratPernyataan Bermusyawarah tersebut ditandatangani olehSAMUN dan MUSTADIM selaku mewakili dari keluarga MUHTARBin KABAN dan MAIMUN selaku mewakili keluarga MAHDAWI BinKABAN dengan saksi saksi H. AHYAN AFANDI, SAMUKTI, UH4J.HAYATI, BAHAR, LUKTI, dan diketahui oleh Drs. H.

;Bahwa saksi menerima segel tersebut dari Mahdawi namun saksilupa kapan segel tersebut diterima;Bahwa terhadap surat segel tersebut sudah ada keputusannyaaodari Mabes yang menyatakan segel tidak sah dan tidak usahdipermasalahkan karena surat tersebut merupakan blangko;Bahwa surat segel tersebut sebelumnya sudah ada yangmempergunakannya, yaitu oleh orang tua dari Tergugat I danTergugat II, yaitu Mahdawi;Bahwa saksi pernah menghadap Notaris Lily Iswanti Sudjana didaerah Cilegon dalam rangka membuat

Pasar, selatan:empang;Bahwa tanah itu adalah milik Syukur yang kemudian berubahmenjadi milik Muhtar Bin Kaban ;Bahwa luas tanah tersebut adalah + 5 Ha sampai dengan 10 Ha;Bahwa orangtua dari Muhdar dan Maimun adalah Mahdawi dimanasepengetahuan saksi Mahdawi tidak mempunyai tanah atauempang;Bahwa saksi menerangkan tanah Muhtar Bin Kaban pernah dijualsebagian kepada H.

Beji, Desa Bojonegara3Bahwa pada saat ini saksi tidak tahu tanah milik Mahdawi dantanah milik Muhtar siapa yang menguasai =;Bahwa dulu tanah milik Mahdawi maupun milik Muhtar tersebutberupa empang yang diisi dengan ikan ;Bahwa tanah milik Mahdawi maupun tanah milik Muhtar tersebutberasal dari membeli namun beli dari siapa saksi tidakmengetahui ;Bahwa Akte Hibah No. 488/PPAT/1988 tanggaal 24 Oktober 1988,yaitu. dari Mahdawi yang menghibahkan tanahnya kepada41anaknya Muhdar dicatat di Kantor Kecamatan

C 1085 ini dijual kepada BapakMuhtar Kaban, jadi memang Muhtar Bin Kaban juga dapat belidari C 296 dasar awalnya sedangkan Mahdawi yang juga punyaJawan dapat beli dari Syukur seluas 3,3 Ha ;Bahwa untuk tanah Mahdawi yang asli induknya dari C 296seluas 3,3 Ha mempunyai' C tersendiri, yaitu.

Nama :MAHDAWI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : Wiraswasta /Mantan Kepala Dusun Buddi,tempattinggal : RT/RW 006/002 Dusun Buddi,Desa Lapa Laok, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT Ill; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2020, ketiganyamemberikan kuasa kepada MOHAMMAD BISYRI, S.H.I., M.H.

Menyatakan batal atau tidak sahKeputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor: 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang Pemberhentian Perangkat DesaLapa Laok, tanggal 23 September 2020, atas nama Bisri, Jabatan Kaur TUdan Umum, Siddeki, Jabatan Kadus Buraja, dan Mahdawi Jabatan Kadus3.

biaya yang timbul dalamOe ULMenimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atas tuntutantersebut, sesuai dengan posita gugatan Pembanding dahulu Para Penggugat,pada intinya dari sisi hukum tata usaha negara adalah: Bahwa menurut gugatan Penggugat yang menjadi obyekgugatanadalahberupa Keputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor :188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang Pemberhentian Perangkat DesaLapa Laok, tanggal 23 September 2020, atas nama Bisri, Jabatan Kaur TUdan Umum, Siddeki, Jabatan Kadus Buraja, dan Mahdawi

Menyatakan Sah dan berlaku Keputusan Kepala Desa Lapa Laok, KecamatanDungkek, Kabupaten Sumenep Nomor: 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentangPemberhentian Perangkat Kepala Desa Lapa Laok, Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep, tanggal 23 September 2020, yang ditujukan kepadaSiddeki, Bisri dan Mahdawi, yang dikeluarkan oleh Tergugat. 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Indonesia Nomor 80 tahun 2011 terutama Bab Il. b.

dengan berpendapat sebagaiberikut: Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya: 2202 non one nnn nce nnn nee enne Bahwa,Para Penggugatmemohon agar Keputusan Kepala Desa Lapa LaokNomor : 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Lapa Laok, tertanggal 23 September 2020 atas nama Bisri JabatanKepala Urusan (Kaur) Tata Usaha dan Umum, Siddeki Jabatan KepalaDusun (Kadus) Buraja, dan Mahdawi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAHDAWI alias ANANG DO bin MASDAR tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

2.ERNAWATI, SH
Terdakwa:
MAHDAWI alias ANANG DO bin MASDAR

HAYUMI dan IRFAN ISHOM,ST. tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi ke 2para Terbanding semula para Tergugat yang bernama UH.AHYAN AFANDI yang menerangkan pada waktu PemeriksaanSetempat bahwa tanah sengketa milik Muhtar dan Mahdawi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi baiksaksi saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yaitu) TB. HAYUMI dan IRFAN ISHOM, ST., maupunsaksi ke 2 dari para Terbanding semula para Tergugat14yaitu. H.

AHYAN AFANDI maka terbukti bahwa baik tanahmilik Pembanding semula Penggugat termasuk tanah sengketadan tanah milik Mahdawi (orang tua para Terbanding semulaTergugat I dan Tergugat II) semuanya berasal dari orangyang bernama SYUKUR sehingga tanah milik Pembandingsemula Penggugat dan tanah milik Mahdawi salingberbatasan, hal ini bersesuaian dengan keterangan saksike 1 para Terbanding semula para Tergugat yang bernamaHJ.

HAYATI yang menerangkan dipersidangan dibawah sumpahbahwa tanah Mahdawi' Kohir 1517, Muhtar Kohirnya 1428persil 59 D. III Blok Bebulak yang = merupakan satuhamparan tapi berbatasan.

Mahdawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 27 tahun, sedangkan Sani binti Saniin berstatus perawan dalamusia 24 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Mahdawi:; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah); Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Penghulu, bernamabernama H.

Mahdawi:; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah); Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Penghulu, bernamabernama H.

Mahdawi, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah dilaksanakan Para

Ayu Rokayah, tanggal lahir 27042004Salma Sifawiyah, tanggal lahir 21072006Muhammad Fikri Muzaki, tanggal lahir 01042008Ahmad Mahdawi, tanggal lahir 11092010Wardah, tanggal lahir 29122012Muhamad Faagih, tanggal lahir 30122014;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang~o9 295mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan;Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 oranganak bernama :Ayu Rokayah, tanggal lahir 27042004Salma Sifawiyah, tanggal lahir 21072006Muhammad Fikri Muzaki, tanggal lahir 01042008Ahmad Mahdawi

Ahmad Mahdawi, tanggal lahir 11092010e. Wardah, tanggal lahir 29122012f. Muhamad Fagih, tanggal lahir 30122014;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul) dan dikaruniai 6 orang anakbernama :Ayu Rokayah, tanggal lahir 27042004Salma Sifawiyah, tanggal lahir 21072006Muhammad Fikri Muzaki, tanggal lahir 01042008Ahmad Mahdawi

dari 10 putusan Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Mtr1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 2010 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganTempit, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;2 Bahwa pada Saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Pasrahdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mahdawi

pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.MtrBahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ayahkandung dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 23 Pebruari 2010 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan TempitKelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram;dengan walHi nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pasrah dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mahdawi

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 23 Pebruari 2010 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan TempitHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.MtrKelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram; denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pasrah, dihadiri saksinikah masingmasing bernama Mahdawi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juman bin Kawir) terhadap Penggugat (Serli Novianti binti Mahdawi);
4. Menetapkan anak yang bernamaMuhammad Alif Haufanhaza binJuman, Lahir pada tanggal22 Januari 2019

   >berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Serli Novianti binti Mahdawi)dengan kewajiban memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.660.000,00( satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Muhamad Mahdawi bin Ahmad Suyitno) kepada Penggugat (Rizki Yulia Saputri binti Jaka Suarno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD YUSUF BIN MAHDAWI TASLIM) terhadap Penggugat (MASAYU MIZAH.AZ BINTI MASAGUS A.ZAINI.A)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muhammad Taufik bin Mahdawi) terhadap Penggugat (Nilam Sari binti Naulud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Mahdawi Bin Nihaya, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Benaresep Timur KecamatanLenteng Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danPemohon III karena saksi adalah Keponakan Pemohon II;Bahwa para Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Cahyo Santoso bin Tulus) terhadap Penggugat (Mualimah alias Muallimah binti Mahdawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu

MAHDAWI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mahdawi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHim. 11 dari17 him. Putusan No.0719/Pat.G/2019/PA.Gsfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR.

Cut,Mahdawi (Lk), lahir 28042011 di Aceh Utara.+~ 2929 3 4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan II belum pernah tercatat di KantorUrusan Agama manapun.