Penggugat:
FITRIANI HASTUTI BINTI WITING UMBORO
Tergugat:
MAMAY MAHLIYANA

ARMY AKBAR yang terlahir daripasangan suami/istri SUJUD dan ITA MAHLIYANA di Banjarmasin padatanggal 14 Mei 1998 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 489/IST/DISPENSASI/K/2009;e Bahwa Pemohon ingin melakukan Perbaikan nama Pemohon di KutipanAkta kelahiran Pemohon dari M.

ARMYAKBAR menjadi MUHAMMAD ARMY AKBAR; Bahwa Pemohon melakukan perbaikan nama di Kutipan AktaKelahirannya tersebut agar disesuaikan dengan nama Pemohon yangada di Ijazah; Bahwa orang tua kandung Pemohon adalah ayah bernama SUJUD danibu bernama ITA MAHLIYANA; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia dan ibu Pemohontelah menikah lagi dengan KEMAS TAJUDIN; Bahwa selain perbaikan nama Pemohon, tidak ada lagi yang akandiperbaiki pada akta kelahiran Pemohon;2.

ARMYAKBAR menjadi MUHAMMAD ARMY AKBAR; Bahwa Pemohon melakukan perbaikan nama di Kutipan AktaKelahirannya tersebut agar disesuaikan dengan nama Pemohon yangada di Ijazah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN Bjm Bahwa orang tua kandung Pemohon adalah ayah bernama SUJUD danibu bernama ITA MAHLIYANA; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia dan ibu Pemohontelah menikah lagi dengan KEMAS TAJUDIN; Bahwa selain perbaikan nama Pemohon, tidak ada lagi yang akandiperbaiki pada akta kelahiran

ARMY AKBAR, anak kedua lakilaki darisuami isteri SUJUD dan ITA MAHLIYANA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P2, P3, P4, P5, P6 dan P8 diketahui bahwa orang tua Pemohon bernama SUJUD dan ITAMAHLIYANA dan mereka menikah pada tanggal 14 Februari 1996.

BahwaSUJUD telah meninggal dunia dan selanjutnya ITA MAHLIYANA menikahdengan KEMAS TAJUDIN;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti namanya dalamKutipan Akta Kelahiran agar disesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulisIjazah;Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda P7 yang merupakandokumen resmi dari perguruan tinggi, diperoleh fakta bahwa nama Pemohontertulis MUHAMMAD ARMY AKBAR;Menimbang, bahwa penggantian atau perubahan nama yang dimaksuddan dikehendaki oleh Pemohon menurut Hakim tidaklah

BankBukopin Tok Cabang Cilegon dengan tugas yaitu melaksanakan perawatan(maintenance) terhadap semua peralatan yang terkait dengan teknologi danmemiliki tanggung jawab menjaga setiap sistem agar tetap online serta diposisikan sebagai Staf ATM ;e Bahwa pada tahun 2007 terdakwa membutuhkan uang untuk keperluankeluarganya dan saat itu terdakwa menggunakan keahliannya sebagaipetugas IT (Informasi Teknologi) untuk mengambil uang di mesin ATMBank Bukopin dengan cara meminjam kunci mesin ATM kepada saksiMamay Mahliyana

ATM 2501maka pada tanggal 21 Mei 2011 pihak PT.Bank Bukopin Tbk memasangCCTV baru di ruang ATM 2501 Kantor Cabang Utama Cilegon danHal 4 dari 12 hal.Putusan Pidana No. 14/PID/2015/PT.BTNberdasarkan hasil rekaman CCTV tersebut pada tanggal 22 Mei 2011 jam18.05 Wib terekam seseorang yaitu terdakwa yang menggunakan helmwarna pink bertuliskan Yamaha dan memakai tas ransel sedang mengambilmoney casette dari mesin ATM lalu memasukan ke tas ransel ;Bahwa pada hari selasa tanggal 31 Mei 2011 saksi Mamay Mahliyana

perawatan (maintenance)terhadap semua peralatan yang terkait dengan teknologi dan memilikiHal 7 dari 12 hal.Putusan Pidana No. 14/PID/2015/PT.BTNtanggung jawab menjaga setiap sistem agar tetap online serta di posisikansebagai Staff ATM ;Bahwa pada tahun 2007 terdakwa membutuhkan uang untuk keperluankeluarganya dan saat itu terdakwa menggunakan keahliannya sebagaipetugas IT (Informasi Teknologi) untuk mengambil uang di mesin ATMBank Bukopin dengan cara meminjam kunci mesin ATM kepada saksiMamay Mahliyana

Bahwa karena juga terjadi kerusakan CCTV pada ruang Mesin ATM 2501maka pada tanggal 21 Mei 2011 pihak PT.Bank Bukopin Tbk memasangCCTV baru di ruang ATM 2501 Kantor Cabang Utama Cilegon danberdasarkan hasil rekaman CCTV tersebut pada tanggal 22 Mei 2011jam 18.05 Wib terekam seseorang yaitu terdakwa yang menggunakanhelm warna pink bertuliskan Yamaha dan memakai tas ransel sedangmengambil money casette dari mesin ATM lalu memasukan ke tasransel ;Bahwa pada hari selasa tanggal 31 Mei 2011 saksi Mamay Mahliyana

.` Dikembalikan kepada saksi MAHLIYANA.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha VIXION wama merah Marun DA 3065VC Noka : MH83C10029K242366, Nosin : 301243387 beserta STNKnya an.RIZKY PRAYITNO PUTRA.Dikembalikan kepada saksi MAHLIYANA.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 20 MEI 2014 oleh kami ABDUL SIBORO, SH. MH. sebagai HakimKetua Majelis, Hi TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumhur Hadi bin Mujahidin) kepada Penggugat (Mahliyana binti Mahyuni);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah selama masa iddah berupa uang total sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dan mutah berupa

Lintasan Global Nusantara Nomor 14 tanggal12 Juli 2014 berikut lampirannya;Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana binti Sutardjo, diKantor Unit Subdit Ill Tipikor Ditreskrimsus Polda Banten, berupa:11)Surat Transfer Bank Nomor KU.01.00/037/Yayasan BapelkesKrakatau SteelInvestasi/2013, tanggal 29 Mei 2013 senilaiRp10.000.000.000,00 (fotocopy yang telah dilegalisir);Hal. 3 dari 144 hal.

Februari 2014 sebesar Rp3.506.715.826,00;27 Maret 2014 sebesar Rp3.488.161.602,00;28 April 2014 sebesar Rp3.579.084.916,00;28 Mei 2014 sebesar Rp3.549.381.822,00;7 Juni 2014 sebesar Rp3.525.003.534,00;24 Juli 2014 sebesar Rp3.500.342.762,00;27 Agustus 2014 sebesar Rp3.474.733.216,00;26 September 2014 sebesar Rp3.434.346.736,00;27 Oktober 2014 sebesar Rp3.411.515.964,00;27 November 2014 sebesar Rp3.386.638.418,00;29 Desember 2014 sebesar Rp3.368.949.452,00;Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana binti Sutardjo di Kantor Unit I Subdit III Tipikor Ditreskrimsus Polda Banten, berupa:11) Surat Transfer Bank Nomor KU.01.00/037/Yayasan Bapelkes Krakatau Steel-Investasi/2013, tanggal 29 Mei 2013 Senilai Rp10.000.000.000,00 (Fotokopi yang telah dilegalisir); 12) Surat Transfer Bank Nomor KSO/067/Yayasan Bapelkes Krakatau Steel-Novagro/2013, tanggal 10 Oktober 2013, senilai Rp3.000.000.000,00 (Fotokopi yang telah dilegalisir); 13) Surat Transfer

2013;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 51tanggal 29 Agustus 2013 berikut lampirannya;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 12tanggal 12 Juli 2014;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 13tanggal 12 Juli 2014;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Pernyataan Keputusan RapatLuar Biasa PT Lintasan Global Nusantara Nomor 14 tanggal 12 Juli2014 berikut lampirannya.Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Indonesiaseperti perusahaan PT Kasih Industri Indonesia, PT Mutiara FortunaRaya atau PT Bahari Mega Mas;Bahwa Daniar Ihsam adalah Karyawan magang PT Lintasan GlobalNusantara dan diperbantukan juga di PT Novagro Indonesia, menerimaHalaman 427 dari 1283 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Srg36.gaji sekitar 2 jutaan rupiah per bulan sedangkan Saksi menerima gajiselaku Karyawan PT Novagro Indonesia sebesar 5 jutaan rupiahperbulan;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan cukup;MAMAY MAHLIYANA

bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 51tanggal 29 Agustus 2013 berikut lampirannya;8) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 12tanggal 12 Juli 2014;9) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 13tanggal 12 Juli 2014;10) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Pernyataan Keputusan Rapat LuarBiasa PT Lintasan Global Nusantara Nomor 14 tanggal 12 Juli 2014berikut lampirannya.Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Nomor51 tanggal 29 Agustus 2013 berikut lampirannya;Halaman 1062 dari 1283 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Srg8) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor12 tanggal 12 Juli 2014;9) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor13 tanggal 12 Juli 2014;10) 1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Pernyataan Keputusan RapatLuar Biasa PT Lintasan Global Nusantara Nomor 14 tanggal 12 Juli2014 berikut lampirannya.Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Nomor 51tanggal 29 Agustus 2013 berikut lampirannya;Halaman 1173 dari 1283 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Srg8)9)10)1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 12tanggal 12 Juli 2014;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Akta Jual Beli Saham Nomor 13tanggal 12 Juli 2014;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir Pernyataan Keputusan RapatLuar Biasa PT Lintasan Global Nusantara Nomor 14 tanggal 12 Juli2014 berikut lampirannya.Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

) 28 April 2014 Sebesar Rp 3.579.084.916,0028) 28 Mei 2014 Sebesar Rp 3.549.381.822,0029) 27 Juni 2014 Sebesar Rp 3.525.003.534,0030) 24 Juli 2014 Sebesar Rp 3.500.342.762,0031) 27 Agustus 2014 Sebesar Rp 3.474.733.216,0032) 26 September 2014 Sebesar Rp 3.434.346.736,0033) 27 Oktober 2014 Sebesar Rp 3.411.515.964,0034) 27 November 2014 Sebesar Rp 3.386.638.418,0035) 29 Desember 2014 Sebesar Rp 3.368.949.452,00Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

) 27 Maret 2014 Sebesar Rp 3.488.161.602,0027) 28 April 2014 Sebesar Rp 3.579.084.916,0028) 28 Mei 2014 Sebesar Rp 3.549.381.822,0029) 27 Juni 2014 Sebesar Rp 3.525.003.534,0030) 24 Juli 2014 Sebesar Rp 3.500.342.762,0031) 27 Agustus 2014 Sebesar Rp 3.474.733.216,0032) 26 September 2014 Sebesar Rp 3.434.346.736,0033) 27 Oktober 2014 Sebesar Rp 3.411.515.964,0034) 27 November 2014 Sebesar Rp 3.386.638.418,0035) 29 Desember 2014 Sebesar Rp 3.368.949.452,00Barang Bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Bahwa Saksi tidak tahu mitramitra perusahaan PT Novagro Indonesiaseperti perusahaan PT Kasih Industri Indonesia, PT Mutiara FortunaRaya atau PT Bahari Mega Mas;Bahwa Daniar Ihsam adalah Karyawan magang PT Lintasan GlobalNusantara dan diperbantukan juga di PT Novagro Indonesia, menerimagaji sekitar 2 jutaan rupiah per bulan sedangkan Saksi menerima gajiselaku Karyawan PT Novagro Indonesia sebesar 5 jutaan rupiahperbulan;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan cukup;Saksi Mamay Mahliyana

Sebesar Rp 3.579.084.916,0028) 28 Mei 2014 Sebesar Rp 3.549.381.822,0029) 27 Juni 2014 Sebesar Rp 3.525.003.534,0030) 24 Juli 2014 Sebesar Rp 3.500.342.762,0031) 27 Agustus 2014 Sebesar Rp 3.474.733.216,0032) 26 September 2014 Sebesar Rp 3.434.346.736,0033) 27 Oktober 2014 Sebesar Rp 3.411.515.964,0034) 27 November 2014 Sebesar Rp 3.386.638.418,0035) 29 Desember 2014 Sebesar Rp 3.368.949.452,00Halaman 669 dari 1283 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN SrgBarang Bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN Srg27 Maret 2014 Sebesar Rp 3.488.161.602,0028 April 2014 Sebesar Rp 3.579.084.916,0028 Mei 2014 Sebesar Rp 3.549.381.822,0027 Juni 2014 Sebesar Rp 3.525.003.534,0024 Juli 2014 Sebesar Rp 3.500.342.762,0027 Agustus 2014 Sebesar Rp 3.474.733.216,0026 September 2014 Sebesar Rp 3.434.346.736,0027 Oktober 2014 Sebesar Rp 3.411.515.964,0027 November 2014 Sebesar Rp 3.386.638.418,0029 Desember 2014 Sebesar Rp 3.368.949.452,00Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana

) 27 Maret 2014 Sebesar Rp 3.488.161.602,0027) 28 April 2014 Sebesar Rp 3.579.084.916,0028) 28 Mei 2014 Sebesar Rp 3.549.381.822,0029) 27 Juni 2014 Sebesar Rp 3.525.003.534,0030) 24 Juli 2014 Sebesar Rp 3.500.342.762,0031) 27 Agustus 2014 Sebesar Rp 3.474.733.216,0032) 26 September 2014 Sebesar Rp 3.434.346.736,0033) 27 Oktober 2014 Sebesar Rp 3.411.515.964,0034) 27 November 2014 Sebesar Rp 3.386.638.418,0035) 29 Desember 2014 Sebesar Rp 3.368.949.452,00Barang bukti yang disita dari Saksi Mamay Mahliyana