1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahridan Noor bin H. Aliansyah) terhadap Penggugat (Siti Nazwa Hanifa binti M.

Yusuf);

MAHRIdan pembetulan nama Para Pemohon tersebut dimaksudkan sebagai persyaratanpembuatan akta kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperbedaan nama Para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah dengan yangterdapat dalam Kartu Keluarga dan mengakibatkan Para Pemohon terkendala dalammembuat Akta Kelahiran anakanak Para Pemohon, oleh karenanya Para Pemohonbermaksud mengubah/membetulkan namanya yang tercantum dalam Akta Nikahtersebut, sehingga sesuai

Penetapan No. 88/Pdt.P/2019/PA.Mpwwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sabullah adapunyang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama Mahmud Agil bin Mahridan Alpawi bin Kaim dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000 dibayartunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan parapemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan

, bahwa awalnya saat itu Terdakwa dan MAHRI sedangmenggunakan sepeda motor melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X warnahitam yang sedang diparkir di pinggir sungai, sehingga saat itu MAHRI langsungmenyuruh Terdakwa untuk mengambil dan membawa sepeda motor tersebut; Bahwa setelah berhasil membawanya Terdakwa dan MAHRI menjual sepedamotor Honda supra X tersebut dengan harga Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus riburupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Korban, keterangan Saksi MAHRIdan

tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu: Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana bila salah satu sub unsurini telah terpenuhi, maka sub unsur lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa dan keterangan SaksiMAHRI yang pada pokoknya menjelaskan ada pembagian tugas antara Saksi MAHRIdan

memiliki cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan

Bahwa kedua orang tua dari Almarhum Maedi Bin Mahridan Almarhumah Jumasih Binti Usdia telah meninggal duniaterlebih dahulu;Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0483/Pdt.P/2017/PA.Badg.5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, AlmarhumMaedi Bin Mahri dan Almarhumah Jumasih Binti Usdiameninggalkan harta warisan berupa tabungan Haji BriSyariah;6.

Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 12 Oktober 2002 di GubukKeselet, Dusun Mujur, Desa montong betok, Kecamtan montong gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah saudara kanddung PemohonIl bernama Zupri, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mahridan

Mahridan Saksi yang mana kedua saksi telah sudan dewasa dan memberikanketerangan dimuka sidang dibawah sumpahnya dan keterangannya tersebutdidasarkan pengetahuannya sendiri, dan besrsesuaian antara yang satudengan yang lain, maka keterangan kedua saksi tersebut sah sebagai alat buktisesuai Pasal 147, Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksitersebut , Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

Bahwa calon suami Xxxx adalah anak dari orangtua Bapak Mahridan Ibu Mariam;5. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, dimanaanak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, akan tetapi pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena hubungananak Pemohon dengan Calon Suaminya sudah sedemikian eratnya;6.

motor yang dibawanya, mengingat sepeda motor yang saksiMAHRI curi tersebut tidak bisahidup;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN PyaBahwa peranannya Terdakwa SUPAR adalah menunggu saksiMAHRI ketikamelakukan pencurian dan menggeret saksiMAHRI sampai ke rumahnyaAMAQ SURYANI;Bahwa ketika saksiMAHRI menunggu Terdakwa SUPAR saksi bertemudengan SINARDI dan SAMSUL HADI;Bahwa yang mempunyai inisiatif melakukan pencurian dan membawasepeda motor tersebut ke rumahnya AMAQ SURIANI adalah saksi MAHRIdan

TERGUGAT atausiapa saja untuk tidak melakukan tindakantindakan atau perbuatan yang dapat merugikankepentingan PENGGUGAT sebagai pemilik yangsah atas tanah dan bangunan rumah yang berdiridiatasnya setempat dikenal dengan naraa GangAlt Habsyi No 19, RT 005 RW 007, KelurahanKebon Kacang,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat denganbatas batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Jalan Gang Ai Habsyi; Sebelah Timur : Rumah lbu Sundus Sanad Sebelah Selatan; Gudang Obat Puskesmas Sebelah Barat : Rumah Jakfar MahriDan

Bahwa atas dasar permintaan dari Nyonya Mahri yang ingin segera menjual tanahnya seluas + 26 are yang terletak di Desa Senteluk, kecamatanBatu Layar, Kabupaten Lombok Barat, maka Tergugat 1 berusaha mencari tahu tentang inpormasi keberadaan tanah tersebut dan ternyata Tergugat 1 memperoleh informasi bahwa tanah tersebut sedang dalam sengketa yang selanjutnya mengkonfirmasikannya kepada Nyonya Mahridan ternyata Nyonya Mahri membenarkannya bahwa benar tanah tersebut masih diperkarakan dengan Ang Moe

Saleh meuntuk mengurus tiket keberangkatan ke Tawau, lalu setelah mahridan saksi M. Saleh berangkat ke Tawau;Bahwa kemudian setelah Terdakwa dan saksi M. Saleh tiba di Terdakwa dan saksi M. Saleh segera naik taksi menuju Hotel LaksnTawau untuk menginap;Bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2020, sekira waktu setempat, saksi M. Saleh pergi ke lobi Hotel untuk menemuiyang tidak Terdakwa Kenal, lalu setelah saksi M. Saleh kembali datersebut, Kemudian saksi M.

selalu aman dan baik,bahkan sewaktu Nyonya Mahri masih hidup sama sekali tidak pernah adakomplain atau persoalan dengan Nyonya Mahri selaku penjual karena NyonyaMahri terkenal sebagai panutan masyarakat yang taat dalam menjalankanAgama Islam dan Nyonya Mahri benarbenar menyadari dan mengakui bahwabenar telah melakukan hubungan hukum jual beli tanah dengan pihakTergugat 1 sebagaimana yang tersebut dalam akta pengikatan jual beli No. 28.Bahwa dengan demikian kedua belah pihak baik penjual yaitu Nyonya Mahridan