Saksi ENNY MAHRIFAT TIKA yang pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman ;e Bahwa pemohon mempunyai 2 orang anak, pertama lakilaki bernamaSatrio Andika Saputra, kedua Lakilaki Muhammad Adi Waskita Saputra ;e bahwa anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ADI WASKITASAPUTRA saat ini sudah memiliki akte kelahiran ;e bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ADIWASKITA SAPUTRA menjadi FAUZAN RIZKY ABINAYA

Saksi ENNY MAHRIFAT TIKA, yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman ;e Bahwa pemohon mempunyai 2 orang anak, pertama lakilaki bernamaSatrio Andika Saputra, kedua Lakilaki Muhammad Adi Waskita Saputra ;e bahwa anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ADI WASKITASAPUTRA saat ini sudah memiliki akte kelahiran ;e bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ADIWASKITA SAPUTRA menjadi FAUZAN RIZKY ABINAYA

TIKA dan ENNYMAHRIFAT TIKA ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksitersebut di atas diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa dari pasangan suami DEDY IRAWAN dan istri TETY WIRASANTY (pemohon) di Kediri pada tanggal 01 Januari 2006, telah dilahirkan 2anak pertam lakilaki bernama Satrio Andika Saputra, kedua LakilakiMuhammad Adi Waskita Saputra;Bahwa dari keterangan saksi ENNY MAHRIFAT TIKA dan ENNYMAHRIFAT TIKA, anak Pemohon bernama MUHAMMAD ADI WASKITASAPUTRA, sering sakit

;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut di atas di pertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa Undang undang Peradilan Umum pasal 50Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata pada tingkat pertama,pasal 4 ayat 1 Pengadilan Negeri berkedudukan di Kotamadya atau ibu kotaKabupaten dan daerah hukumnya meliputi wilayah Kotamadya atau Kabupaten;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 serta keterangan saksiENNY MAHRIFAT TIKA dan ENNY

MAHRIFAT TIKA, Pemohon TETY WARASANTY, beralamat di Jalan.

Mahrifat Bin Aras, Umur 4 Tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatunkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Mahrifat Bin Aras, Umur 4 TahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Mahrifat Bin Aras, Umur 4 Tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

Mahrifat Bin Aras, Umur 4 Tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARI MAHRIFAT Bin KARIM) terhadap Penggugat (AYU RATNASARI Binti A.KADIRA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Dendy Machrifat Bin Gamal Mahrifat ) terhadap Penggugat (Novi Sutriningsih Binti Astato Hadi Prayogo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

., di bawah telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal pemohon dan termohon;bahwa pemohon dan termohon suamiisteri belum dikaruniai anak;bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun dan harmoniskarena termohon sejak tahun 2018 atau sudah 2 tahun pergimeninggalkan pemohon tanpa izin;bahnhwa pemohon telah berusaha menjemputnya, namuntidakberhasil;2.Zakiatul Munawarah binti Mahrifat Syahnoor, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi

dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami Istri sah sejak Desember 2008 kurang lebih 8 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah tinggal dirumah kost di Boyolali kurang lebih6 bulan, kKemudian kurang lebih 5 tahun 11 bulan berpindah pindahtempat tinggal, kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadangdirumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinannya sudah mempunyai 2 orang anak yangbernama : Muhammad Rasfaza Eistin Malka umur 7 tahun danMuhammad Arhatsang Mahrifat

PUTUSANNomor 1055 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:INDRO PRAYITNO, bertempat tinggal di Jalan Pondok KaryaBlok E Nomor 25 RT/RW 04, Pela Mampang, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mahrifat P.

/RW04, Pela Mampang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya MAHRIFAT P.KONTO,SH, FARID GHOZALISH, ZULHAMSALIM,SH dari kantor Advocat & Konsultan Hukum pada kantor IZZI & KOTO,beralamat di Mall Epicentrum Waalk Office Suite A531 It.5 Kawasan EpicentrumUtama, JI.HR.RASUNA Said Kuningan, Jakarta Selatan 12940, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 24 Desember 2014, selanjutnya disebutsebagai : == TER GUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dan suratsurat perkara

terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya Perkara ;Menyatakan Putusan dapat di jalankan secara serta merta, meskipun adabantahan, Banding, kasasi atau Peninjauan Kembali (Uitvoebaar BijVoorraad) ;Dan, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir Kuasanya tersebut diatas, sedangkan untuk Tergugat hadirdatang menghadap Kuasanya MAHRIFAT

/RW 04, Pela Mampang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya MAHRIFAT P.KONTO,SH, FARIDGHOZALI,SH, ZULHAM SALIM,SH dari kantor Advocat &Konsultan Hukum pada kantor IZZI & KOTO, beralamat di MallEpicentrum Waalk Office Suite A531 It.5 Kawasan EpicentrumUtama, JI.HR.RASUNA Said Kuningan, Jakarta Selatan 12940,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 8 Agustus 2015,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWANSLAMET PURWANTI, beralamat di Jalan Bangka 2 F No.21