Pemohon:
1.DR.IR.DESHERMANSYAH, MSi
2.DRG.VINNA PRADEVIE MAARIFAT

VINNA PRADEVIE MAARIFAT, perempuan, Warga Negara Indonesia,lahir di Jakarta, tanggal 05 Desember 1965, beralamat di Apart.

Afdal Saputra bin Armandengan Pemohon II Risqika Amelia M. binti Maarifat Muchtaryang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2019 di Lingkungan Rangas Timur Kelurahan Rangas Kecamatan Banggae Kabupaten Majene;

3. Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon.

Afdal Saputra
2.Risqika Amelia M. binti Maarifat Muchtar

Awaloeddin Maarifat) benar telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juli 2021 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;

merupakan ibu kandungnya, maka dengandasar ini pula Pemohon memohon kehadapan Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa untuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnyatersebut untuk mewakilinya melakukan perbuatan hukum;Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap permohonan Pemohon untukmenjadi wali dari anak kandungnya tersebut yang bernama #anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali adalahguna kelengkapan administrasi terkait dengan pengambilan Surat keputusan(SK) Pensiun Maarifat

Surat :il Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7306072801054033 atas namaPemohon (Maarifat Muchtar) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, tertanggal 6Pebruari 2018, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1;De Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 0649/AC/2016/PA.Sgmtertanggal 9 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa, diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12698/IST/CS/2011 atasnama Putri Maharani Maarifat, yang ditandatangani oleh Kepala DinasTenaga Kerja, Kependudukan dan Transmigrasi, Kabupaten Gowa,pada tanggal 5 Desember 2011, diberi tanda P.4;Bukti P.1, P2, P3 dan P4 telah bermaterai cukup, distempel pos,dicocokkan dengan aslinya dan sesuai.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 238/Pdt.P/2020/PA.Sgm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama#anak, karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa saksi

sejak Pemohon dan almarhum #almarhum bercerai, PutriMaharani dipelihara, diasuh dan dididik dengan baik oleh Pemohon baikdari segi pendidikan formal maupun pendidikan mental spiritualnya; Bahwa Pemohon memiliki sifat dan perilaku yang baik dan terpuji dilingkungan masyarakat sekitarnya sehingga dapat menjadi wali yang baikbagi anaknya Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan AgamaSungguminasa adalah untuk memenuhi kelengkapan administrasipengambilan Surat Keputusan (SK) Pensiunan Maarifat

Selama dalam pemeliharaan Pemohon,anak tersebut dipelihara, diasuh dan dididik oleh Pemohon baik dari segipendidikan formal maupun pendidikan mental spiritualnya. kKedua saksimenerangkan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi wali dari anaknyaPemohon yang nantinya dipergunakan untuk memenuhi kelengkapanadministrasi pengambilan Surat Keputusan (SK) Pensiunan Maarifat Muchtar diDistrik Navigasi Kelas Makassar dan untuk keperluan lainnya, maka menurutpendapat Majelis Hakim bahwa keterangan kedua saksi

Pembanding/Penggugat III : DAULAT GINTING Diwakili Oleh : HAKIM MAARIFAT SH MH
Pembanding/Penggugat I : TITIK GLAMOR BR GINTING Diwakili Oleh : HAKIM MAARIFAT SH MH
Pembanding/Penggugat II : ARI SUMIARTI Diwakili Oleh : HAKIM MAARIFAT SH MH
Terbanding/Tergugat I : IDRIS
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Kota Garo
Terbanding/Turut Tergugat V : SAMSON
Terbanding/Turut Tergugat III : TEGUH
Terbanding/Turut Tergugat I : SALOMO GINTING
Terbanding/Turut Tergugat IV : NURLEN

Pembanding/Penggugat : DIAN HANDOKO Diwakili Oleh : HAKIM MAARIFAT SH MH
Terbanding/Tergugat I : IDRIS
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KOTA GARO
Terbanding/Tergugat III : SALOMO GINTING
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA BENCAH KELUBI
Terbanding/Tergugat V : TEGUH
Terbanding/Tergugat VI : NURLEN
Terbanding/Tergugat VII : SAMSON

PUT US ANNomor 75/PDT/2020/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara:DIAN HANDOKO bertempat tinggal di Dusun IV Sumber Makmur RT 002/RW 001, Desa Sumber Sari, Kecamatan Tapung Hulu,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dalam hal ini diwakilioleh Kuasany HAKIM MAARIFAT, S.H., M.H.

., dan MISMAR,S.H. masingmasing Advokat, pada kantor Advokat/ PengacaraHAKIM MAARIFAT, SH, M.H & ASSOCIATESberalamat jalan Mahmud Marzuki No. 10 A,Bangkinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Desember 2019 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang tanggal 31 Desember2019 di bawah register Nomor 465/SK/ 2019/PN Bkn,Selanjutnya Disebut Sebagai Pembanding SemulaSebagai Pembantah;LAWAN:1.

memenuhisyarat formal dan materil sebagai bukti autentik, terbukti bahwa Pemohonmempunyai seorang anak bernama #anak;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 berupa surat keterangankematian, merupakan akta dibawah tangan, bukti mana hanya memilikikekuatan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 yang dinilai memenuhi syaratformal dan materil sebagai bukti otentik, membuktikan bahwa anak perempuanyang bernama #anak, lahir pada tanggal 14 Juli 2004 adalah anak Pemohondari pernikahannya dengan Maarifat

No.128/Pdt.G/2019/PTA.JKRahardjo, Lia Suci Rachmawati, Mario SatriaWijaya, Syafira Citra Delina, Moegiyarto Soeryo,Cakra Caesar Maarifat, Andri Garnadi, dan MirsalNasution, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal5 November 2018, Nomor 20/074KUA/LGG, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Dan1. PT. Balai Lelang Casa, berkantor di Gedung Inter Asia, Lantai Dasar,2. Kantor Pelayanan3. Kantor PelayananJalan K.H.

Karang Anyar 2 RT. 30 RW. 1Kelurahan Loktabat Utara, Kota Banjarbaru, Terdakwa dan saudara Ijul (DPO) telahmengambil barang milik pihak sekolah PAUD Terpadu Maarifat Askiah berupa 1(satu) buah Proyektor merk Infocus warna hitam, serta 1 (Satu) buah power supplyyang terletak di dalam ruangan guru Kantor PAUD.

yang memiliki nilai ekonomis sebagai hasilkejahatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat agar terhadap barangbukti tersebut dikembalikan kepada PAUD Terpadu Marifat Askiah melalui Saksi DWIITATI.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; PerbuatanTerdakwa mengakibatkan kerugian bagi pihak sekolan PAUDTerpadu Maarifat

SALLIE, bertempat tinggal di Jalan Mahoni Mas Blok B No. 8, KelurahanSidorame Barat , Kecamatan Mecan perjuangan,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding VI, semulaTERGUGAT VI;Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAKIM MAARIFAT,S.H;M.H. dan JAHARZEN,S.H;M.H.

dan keadilan, maka terlepas dari perbedaanpersepsi atas konteks ketentuan hukum atas perwalian, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mencapai tujuan hukum yang lebih berkeadilanadalah dengan perlunya melihat adanya kepentingan hukum yang mendesakterhadap maksud permohonan Pemohon tersebut, dan dengan mengacu padafakta persidangan bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakPemohon yang nantinya dipergunakan untuk memenuhi kelengkapanadministrasi pengambilan Surat Keputusan (SK) Pensiunan Maarifat

PUTUSANNomor 845/Pdt.G/2020/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA#8008# yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralTalak antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kajang Selangor, Malaysia, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hakim Maarifat, SH.

Sam Ratulangi Nomor 24D, Kelurahan Sago,Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari 2019:Para Pemohon Kasasi;oa fF Ye DN DBLawanYASAR SUHARLY,LEMY,ANITA LEETRECE,ANNORA CALLISTA,DELLA CALOSA,SALLIE, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan MahoniMas, Blok B, Nomor 8, Kelurahan Sidorame Barat ,Kecamatan Mecan Perjuangan, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHakim MaArifat, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokatberalamat di

Bahwa perihal cessie sebagai dasar penambahan kreditur dalamperkara aquo adalah harus ditolak, hal ini sejalan denganputusan pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk permohonan PKPU dengan Register No.09/Pdt.Sus/pkpu/2013/PN.Niaga Jkt Pst dimana dalam perkara tersebutMajelis Hakim menolak permohonan PKPU atas nama ROSEMARYW MAARIFAT terhadap Rumah Sakit MH Thamrin denganpertimbangan bahwa permohonan PKPU yang diajukanROSEMARY W Maarifat atas dasar cessie/pengalihan hak ataspiutang

Kampar.Agama : IslamPekerjaan :Pensiunan PNSPendidikan : S1Bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak dilakukan penahanan, baik di tingkatPenyidikan, Penuntutan maupun dalam proses pemeriksaan diPengadilan ; 2222222 none nnn nnn n nnn n nnn n ener n nnn nn nen en nen censTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum :HAKIM MAARIFAT, SH, WIDARGO,SH, JUN ERIC DAVID SIANTURI, SH, JAHAN ZEN, SH dan LEWIARO LAIA, SHmasingmasing Advokat yang berkantor pada kantor LawOffice HAKIM MAARIFAT &Associaetes beralamat

PASARIBU, SH, HAKIM MAARIFAT,SH, WIDARGO, SH, DAUD FRANS.

HAKIM MAARIFAT, SH.MH, 2. ZAMRI, SH masingHal 1 dari 45 Hal Putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2015/PN.BKNmasing adalah Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HAKIM MAARIFAT,SH.MH & REKAN Berkantor di Jl.

HAKIM MAARIFAT,SH. MH. 3. JAHAR ZEN, SH. Bertindak untuk dan atas nama PT.RAFTHA ANDIRA, masingmasing Advokad dan Asisten Advokatberkantor di Jl. Gelatik V No.8 Komp. Griya Nusantara SidomulyoPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September2013, selanjutnya disebut sebagaisri tRNA PENGGUGATlawan1 PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT.PT.

Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (Uitvoerbar bij Voorard), meskipun ada Verzet, Bandingmaupun Kasasi;13 Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT JU, TERGUGAT IL,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V untuk tunduk dan patuh pada putusan14 Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT JI,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V, untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung renteng;w Menimbang bahwa pada hari yang telah di tentukan, penggugat hadirmenghadap kuasanya WIDARGO, S.H, HAKIM MAARIFAT

Kampar selanjutnya disebut TergugatXXVI:;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hakim Maarifat, S.H,.M.H, Widargo,S.H dan Jaharzen,.S.H advokat dan Asisten Advikat pada kantor Advokat HakimMaarifat,.S.H.

Jahar Zen, SH, para Advokatberkantor pada Law Office HAKIM MAARIFAT, SH & ASSOCIATES beralamatkantor di Jalan Mahmud Mrzuki Nomor 10.A Bangkinang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal tertanggal 08 Mei 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 13 Mei 2013,dengan Nomor : 47/SK/ PID/2013 5 2227222222 Pengadilan Tipikor tersebut ;Telah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara