M E N G A D I L I

1. MenyatakanTerdakwa Trilaksono Mahulea Anak Dari Himsar Mahulae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapenyalagunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri.

Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
Trilaksono Mahulea Anak Dari Himsar Mahulae

PUTUSANNomor 253/ Pid.Sus/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Trilaksono Mahulea Anak Dari HimsarMahulae;Tempat lahir : Baturaja;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 18 Juli 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan DR.

Sutomo No. 149 RT 016 RW 007Keluranan Sukajadi Kecamatan BaturajaTimur;Agama : Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Desember 2018 berdasarkansurat perintah penangkapan Nomor SP.Kap/156XII/2018 Resnarkobatanggal 22 Desember 2018;Terdakwa Trilaksono Mahulea Anak Dari Himsar Mahulae ditahandalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Desember 2018 sampai dengan tanggal 16Januari 2019;2.

Unsur setiap orangYang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap Ssubyek hukumyang karena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalamperkara ini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwaTrilaksono Mahulea Anak Dari Himsar Mahulae Dengan demikian unsurini telah terbukti ;2.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum melakukan tindak pidanapenyalagunaan narkotika golongan bagi diri sendiriBahwa ia terdakwa Trilaksono Mahulea Anak Dari HimsarMahulaepada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekira jam 19.30wib di Jin Dr. Soetomo Kec. Baturaja Timur Kab.

Menyatakan Terdakwa Trilaksono Mahulea Anak Dari HimsarMahulae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penyalagunaan narkotika golongan bagidiri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Trilaksono Mahulea AnakDari Himsar Mahulae, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

PUTUSANNomor 1844 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1JAURIN MAHULEA, bertempat tinggal di Desa TuiungAgung, RT. 05 RW. 02, Kecamatan Kertasmaya, KadupatenIndramayu;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALcq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANPROPINS! JAWA BARAT cq.

JAURIN MAHULEA dan Pemohon Kasasi PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANPROPINS! JAWA BARAT cq.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Pemohon KasasiJAURIN MAHULEA dan Pemohon Kasasi PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANPROPINSI JAWA BARAT cq. KEPALA PERTANAHAN KABUPATENINDRAMAYU tersebut;2.

Jalil; Bahwa Narkotika jenis Shabu yang Terdakwa bawa bersama Lita RotuaMahulea dan Rahayu Simbolon Alias Ayu jumlahnya + 2 kilo gram; Bahwa Terdakwa disuruh membawa Narkotia Jenis Shabu tersebut dariMedan dengan tujuan ke Lombok; Bahwa belum ada tujuan kesiapa akan dibawa karena masih menungguterima telpon, Terdakwa hanya diperintahkan membawa Narkotika jenis Shabutersebut ke Lombok dan sesampainya dilombok baru akan di hubungi lewattelpon; Bahwa Polisi datang menangkap Terdakwa bersama Lita Rotua Mahulea

Lita Rotua Mahulea denganmembawa 2 (dua) kilo gram Narkotika Jenis Shabu dan diberi upah sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan yang ketiga yang sekarang tertangkaptanggal 30 Juli 2020 disuruh oleh MIWA yang ikut Sdri. Lita Rotua Mahuleadan Sdri.

Lita Rotua Mahulea masuk kesalah satu kamar hotel Akila yang sebelumnyadipesan oleh Terdakwa bersama Sdr. M.Fadli Bin M. Jalil dan Sdri. Lita RotuaMahulea; Bahwa Sadr. M.Fadli Bin M. Jalil matanya sakit katarak namun masih bisamelihat; Bahwa hanya Sdr. M.Fadli Bin M.

Lita Rotua Mahulea denganmembawa 1 (Satu) kilo gram Narkotika Jenis Shabu dan diberi upan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang kedua sekitar bulan Juni 2020 disuruh olehMIWA yang ikut Sdri. Lita Rotua Mahulea dengan membawa 2 (dua) kilo gramNarkotika Jenis Shabu dan diberi upah sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan yang ketiga yang sekarang tertangkap tanggal 30 Juli 2020 disuruholeh MIWA yang ikut Sdri. Lita Rotua Mahulea dan Sdri.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Pemohon Kasasi I JAURIN MAHULEA dan Pemohon Kasasi II PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT cq. KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I dan II/Tergugat III dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

JAURIN MAHULEA, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT cq. KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU VS MULYADI dan 1. KARMITA, dkk.

PUTUSANNomor 1844 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1JAURIN MAHULEA, bertempat tinggal di Desa Tulung Agung, RT. 05RW. 02, Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALAKANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWABARAT cq.

dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) buah balok kayu/broti

menentukansebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf b UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009; Bahwa sebagaimana bukti PK1, pemilik tanah (Tergugat ) dan Tergugat IItelah menjual tanah objek sengketa kepada Gunawan Wijaya, sehingga sejaksaat itu seharusnya tidak lagi berhak atas tanah objek sengketa tersebut,apalagi kemudian menjualnya lagi kepada Tergugat III (Jaurin Mahulea