• MAINEM

  Tegal rejo kec.Lawang Kidul Kab.Muara enimyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMuara Enim, sehingga Permohonan yang diajukan di PengadilanNegeri Muara Enim dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2, makadiketahuilah bahwa pada tanggal tahun 1925, bertempat diDesa Tegal Rejo Kec.Lawang Kidul Kab.Muaraenim, telahdilakukan pernikahan antara KARJIYO dengan TOERAH Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3, sertaketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa benar pemohonbernama MAINEM

  lahir di Tanjung enim tanggal O01 Juli 1931dari orang tua bernama KARJIYO dan TOEHRAH ~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon sendiri, maka diketahuilah bahwa benarbernama MAINEM lahir di Tanjung enim tanggal O01 Juli 1931dari orang tua bernama KARJIYO dan TOERAH hingga saat inibelum dicatatkan kelahirannya di Kantor Pencatatan Sipil,serta belum dibuatkan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan yang diajukanoleh Pemohon ini pada pokoknya mohon

  kepada Pengadilan untukmemerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untukmencatatkan kelahiran Pemohon yang bernama MAINEM lahir diTanjung enim tanggal O1 Juli 1931 dari orang tua bernamaKARJIYO dan TOERAH yang pencatatan kelahirannya melampauibatas waktu lebih dari 1 (Satu) tahun untuk dicatat padaRegister Akte kelahiran dan menerbitkan Kutipan AkteKelahirany oom mem :Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan

  disebutkan bahwa Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun,dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangdidapat sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dapatdisimpulkanlah bahwa Pemohon bernama MAINEM lahir di Tanjungenim tanggal 01 Juli 1931 dari orang tua bernama KARJIYO danTOERAH yang pencatatan kelahiran Pemohon tersebut telahmelewati batas waktu 1 (satu) tahun, sehingga dengandemikian permohonan Pemohon untuk memerintahkan

  Sipil patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka segala biaya yang timbul akibat permohonanini sudah sepatutnya untuk dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 32 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta peraturan hukum lain yang bersangkutandengan itu; MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ; ~~~~~~~~~~Memerintahkan pada Pejabat Pencatatan Sipil untukmencatatkan Kelahiran pemohon yang bernama MAINEM

• Pemohon:
  Ny Mainem

• Pemohon:
  Ny Mainem

• Pemohon:
  MAINEM

• Bahwa status MAINEM (Penggugat) pada waktu perkawinan adalahJANDA tanpa anak. Ketika melangsungkan perkawinan, Penggugatberagama Kristen dengan memakai nama tambahan menjadi MAINEMELIZABET (tetapi sekarang memeluk Agama Islam, sesuai KTP);Bahwa status HARDJO DINOMO ketika itu adalah DUDA beranak 2(dua), masingmasing bernama NARTI (Turut Tergugat) dan SRIATUN(Tergugat).

  No. : 1702/Pat.G/2015/PA.Ngw.sebagaimana dimaksud pada Posita angka 12.2. diberikan kepadaSRIATUN (Tergugat) selaku anak kandung HARJO DINOMO;15.Bahwa ketika HARDJO DINOMO masih hidup, pada tanggal 12 Maret1992 pernah membuat SURAT WASIAT dibawah tangan bermateraicukup yang ditanda tangani oleh HARDJO DINOMO, MAINEM(Penggugat) dan SUPARYONO selaku Kepala Desa Cangakan;16.

  Bahwa isi SURAT WASIAT sebagaimana dimaksud pada Posita Point 15pada intinya HARDJO DINOMO mempunyai sebidang tanah darat No.Petok 802 Persil 21DI yang sekarang menjadi SHM nomor 185 adalahhasil dari gono gini dengan istrinya yaitu MAINEM (Penggugat).

  Tanahtersebut serta bangunan diatasnya oleh HARDJO DINOMO diserahkansepenuhnya menjadi hak milik Penggugat;17.Bahwa sampai dengan tahun 2000, Penggugat selalu aktif membayarPajak Bumi dan Bangunan atas tanah sebagaimana dimaksud padaPosita angka 12.1. karena nama wajib pajak yang tertera di SPPTadalah MAINEM selaku Penggugat;18.

  Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan peninggalan almarhumHARDJO DINOMO adalah hasil pembelian bersama MAINEM sebagaiistri dan selaku Penggugat yang selanjutnya disebut sebagai hartabersama atau harta gono gini, berupa :6.1.Sebidang tanah darat seluas 250 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama HARDJO DINOMO, SHM Nomor 185, Gambar Situasitanggal O01 Juli 1991, Nomor 1855/1991, terletak di DesaCangakan, Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, denganbatasbatas sebagai berikut :a.

• Joyoradijo alias Radijo menikah sahdengan seorang perempuan bernama Mainem dan dalam perkawinannyatersebut tidak dikaruniai seorang anakpun (sebagaimana keterangansaksi);4. Bahwa pada tanggal 3 Agustus 1982 Joyoradijo alias Radijo meninggaldunia dan istrinya yang bernama Mainem masih hidup (sebagaimanabukti P7);5. Bahwa alm. Joyoradijo alias Radijo selain meninggalkan istri (Mainem)dan saudara kandung sebagai ahliwaris yaitu Penggugat jugamempunyai harta peninggalan berupa:5.1.

  No. 3090 K/Pdt/20121212mempunyaihak untukmewaris atashartapeninggalanalm.Joyoradijoalias Radijodan Mainem;.

  Joyoradijo dimana Joyoradijomenikah dengan Mainem, sedangkan sebagai subyek hukum adalahsaudara kandung yaitu Penggugat sebagai ahliwaris alm. Joyoradijo;Bahwa oleh karena yang menjadi permasalahan adalah tentang hartapusaka peninggalan alm. Joyoradijo dan harta gonogini peninggalanalm. Joyoradijo dan Mainem maka subyek hukumnya harus lengkap danjelas yaitu ahliwaris alm. Joyoradijo dan ahliwaris alm.

  Mainem sesuai dengan hak dankedudukan waris masingmasing jika perlu dengan bantuan Polisi danuntuk bagian Penggugat adalah 1/2 bagian;Menyatakan segala suratsurat, akteakte, sertifikat an.

  Joyo Radiyo dan Mainem karenamerupakan bagian dari Tergugat selaku ahli waris alm. Mainem dandibolehkan oleh Marjiyanto (anak angkat Joyo Radiyo dan Mainem)selaku ahli waris Joyo Radiyo dan Mainem. Untuk itu Penggugat tidakberhak atas objek sengketa ini dan untuk itu gugatan Penggugat haruslahditolak; Bahwa seharusnya dalam hal Pemohon Kasasi sebagai orang telahmenempati dan tanah tersebut sudah atas nama Tergugat harusnyamendapatkan perlindungan hukum;Hal. 21 dari 15 hal. Put.

• MAINEM binti MATALI3. Bahwa pada tahun 1990 meninggal dunia yang bernama MATALI Dansama halnya kedua orang tuanya telah meninggal dunia terlebih dulu,ayahnya yang bernama KARIMIN meninggal pada tahun 1945 dan ibunyabernama PATEMAH meninggal pada tahun 1930;4.

  Bahwa ahli waris dari MATALI adalah4.1 DARSINAH, sebagai janda/istri4.2 MALIKAH binti MATALI, (Sebagai anak kandung);4.3 SUMARMI binti MATALI, (Sebagai anak kandung);4.4 KALIMAH binti MATALI, (Sebagai anak kandung);4.5 MAINEM binti MATALI, (Sebagai anak kandung);5. Bahwa pada tahun 2001 DARSINAH meninggal dunia, begitu pula keduaorang tuanya meninggal lebih dulu.

  Nomor 1683/Padt.P/2019/PA.Sby.5.1 MALIKAH binti MATALI, (sebagai anak kandung);5.2 SUMARMI binti MATALI, (Sebagai anak kandung);5.3 KALIMAH binti MATALI, (Sebagai anak kandung);5.4 MAINEM binti MATALI, (sebagai anak kandung);6. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2017 SUMARMI bin MATALI meninggaldunia dan semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SAID bin KARSO;7.

  MAINEM binti MATALI, sebagai anak kandung;3. Menetapkan ahli waris dari DARSINAH binti wiryono yangmeninggal dunia pada tahun 2001 adalah;3.1. MALIKAH binti MATALI, sebagai anak kandung;3.2. . SUMARMI binti MATALI, sebagai anak kandung;3.3. KALIMAH binti MATALI, sebagai anak kandung;3.4. MAINEM binti MATALI, sebagai anak kandung;4. Menetapkan ahli waris dari SULALI binti SAID yang meninggalpada tanggal 23 November 2014 adalah;4.1. .SUMARMI sebagai ibu kandung;4.2.

  SAKSI bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; bahwa saksi mengetahui bahwa Matali adalah suami dariDarsinah; bahwa Matali telah meninggal dunia pada tahun 1990; bahwa dari perkawinan Matali dengan Darsinah telah dikaruniai 4orang anak kandung bernama Malikah binti Matali, Sumarmi bintiMatali, Kalimah binti Matali dan Mainem binti Matali; bahwa, setelah Matali meninggal dunia, istrinya Darsinah telahmeninggal dunia pada tahun 2001 ; bahwa setelan Matali meninggal dunia

• Djumantono),bertempat tinggal di Jalan Penerbangan Nomor 38,Padang Bulan, Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan ;MAINEM, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 13 ALingkungan WV, Kelurahan Hamdan, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan ;HAMIMAH, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 62Lingkungan IV, Kelurahan Hamdan, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan ;PAERAH, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 50,Lingkungan IV, Kelurahan Hamdan, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan ;ARBAIYAH, bertempat tinggal

  ;Nama Mainem yang bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 13Lingkungan IV, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Gang (rumah Djumantono) ; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Supangat ; Sebelah Timur berbatas dengan Gang (rumah Siti) ; Sebelah Barat berbatas dengan Gang (rumah Buang) ;.

  Nama Mainem dengan alas hak Surat Wasiat/Amanat yang dibuat olehorang tua kandung Penggugat VII yang bernama Harjo Pawiro kepadaanak kandungnya yang bernama Maidi dan Mainem tertanggal 25 Juni1979 yang diketahui oleh Kepala Desa Hamdan yang bernama Abd.Wahab ;8). Nama Hamimah dengan alas hak Surat Keterangan bangunan rumahatas nama H.

  Mainem, 7.Hamimah, 8. Paerah, 9. Arbaiyah tersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat , Il, VV, V, VI, VIL Vill, X danX untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 20Hal. 15 dari 18 hal. Put.

  MAINEM, 7.HAMIMAH, 8. PAERAH, 9. ARBAIYAH, dalam hal ini dilanjutkan oleh para ahliwarisnya : 9.1. ABD. MUNIR (suami alm. Arbaiyah), 9.2. SUHAINI (ahli warisalm. Arbaiyah), 9.3. MOHD. ARIFIN (ahli waris alm. Arbaiyah), 9.4. SARIMAN(ahli waris alm. Arbaiyah), 9.5. SUNARIYATI (ahli waris alm. Arbaiyah), 9.6.BESUKI (ahli waris alm. Arbaiyah), 9.7. RITA AGUSTINA (ahli waris alm.Arbaiyah), 9.8. JONIMAR (ahli waris alm.

• USMARLIN; SURIYAH,; ERWIN EFFENDI ; SUMARNI, ; DJUMATONO, ;MAINEM,; HAMIMAH, PAERAH, ; ARBAIYAH, ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,

• Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaturajaHai 1 dari 6 halaman Penetapan No.2123/Pdt.P/2012/PN.BTA tanggal 19 April 2013 di bawah Nomor : 1039/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 20 Desember 1967sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Katiran dan Mainem

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan untukdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Ponorogo, telahdilahirkan dari perkawinan suami Katiran dan Mainem anak pemohonyang bernama Suhermawan,Jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 20 Desember 1967;3.

  SELAMAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Suhermawan;Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari Pasangan Suami/isteri Katiran dan Mainem; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi Kependudukan,2.

  MISYADI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar anak bernama Suhermawan, Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari Pasangan Suami/isteri Katiran dan Mainem; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Adminstarsi kependudukan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Hei 3 dari 6 halaman Penetapan No.2123/Pdt.P'2012/PN.BTA Bahwa

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan untukdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Ponorogo, telahdilahirkan dari perkawinan suami Katiran dan Mainem anak pemohonyang bernama Suhermawan,Jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 20 Desember 1967;3.

• Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 580/04/III/1993 tanggal 01 Maret 1993 tertulis nama Pemohon I Misran bin Tomin, lahir di Pacitan, 25 tahun dan Pemohon II bernama Mainem binti Partono, lahir di Ponorogo, 22 tahun, diperbaiki menjadi nama Pemohon I Misran bin Toimin, lahir di Pacitan, 25 Juni 1967 dan nama Pemohon II Wijiati binti Partono, lahir Ponorogo, 05 Juni 1978;3.

  dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Misran bin Toimin, lahir di Pacitan, 25 Juni 1967dan Pemohon Il bernama Wijiati binti Partono, lahir di Ponorogo, 05 Juni1978, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Misran bin Tomin lahir di Pacitan, 25 tahun dan Pemohon Ilbernama Mainem binti Partono lahirdi Ponorogo, 22 tahun

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon Pemohon bernama Misran binTomin lahir di Pacitan, 25 tahun dan Pemohon Il bernama Mainem bintiPartono, lahir di Ponorogo, 22 tahun sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 580/04/III/1993, tertanggal 01 Maret 1993sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor 29/100/IV/2011 tertanggal 28April 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Misran bin Toimin lahir di

  untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akta Nikah bahwa namaPemohon Misran bin Tomin, lahir di Pacitan, 25 tahun dan nama PemohonIl Mainem

  berdasarkan pengakuan dan buktibukti paraPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 10 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Bahwa Pemohon bernama Misran bin Toimin, lahir di Pacitan, 25 Juni1967, telah menikah dengan Pemohon II Wijiati binti Partono, lahir diPonorogo, 05 Juni 1978 ; Bahwapada saat menikah identitas Pemohon Idan Pemohon Il yang tertulisdalam Buku Akta Nikah adalah nama Pemohon Misran bin Tomin, lahir diPacitan, 25 tahun dan Pemohon II Mainem

  dengan nama dan tanggal lahir yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan identitasyang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Misran bin Toimin,lahir di Pacitan, 25 Juni 1967 dan Pemohon II Wijiati binti Partono, lahir diPonorogo, 05 Juni 1978, kemudian pada saat menikah tertulis pada PetikanBuku Pendaftaran Nikah dengan nama Pemohon Misran bin Tomin, lahir diPacitan, 25 tahun, sedangkan Pemohon Il Mainem

• atas nama SetroPawiro B Mainem kemudian dicoret/dirubah menjadi nomor petok C no. 279 atas17181920nama Setro Pawiro CS.

  Rida Budi Marini.6 Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1976 telah terjadi pembagian waris diantara 6 (enam)anakanak MAINEM yang hidup ketika itu dengan rincian sebagai berikut :a Dua (2) anak MAINEM dengan SETRO PAWIRO MASIYEM diwakili SUGENG EKARATRI Cs mendapat tanah sawah 3550 m?

  Yang mana telahdialihkan hak ke pihak lain terakhir dimiliki oleh Sutaryono.b Empat anakanak MAINEM perkawinan dengan SASTRO PAWIRO yakni 1.SOEKANTO, 2. SOEPENO, 3. SOEKONDO, 4. SRINATOEN mendapatkanbagianbagian tanah sawah 7990 m? dan tanah darat 1020 m2. (masingmasinghalaman 15 dari 3910111213anak Mainem + Sastro Pawiro @ bagian 1997 m? tanah sawah dan 225 m? tanahdarat).Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1976, SOEKANTO, SOEPENO, DAN SOEKONDOmenghibahkan bagian warisan tanah sawah 7990 m?

  yaitu; Mbok Mainem kawin denganSetropawiro mempunyai anak 3 :1.

  Bahwa Setelah Setropawiro meninggal Mbok Mainem kawin lagi dengan Sastropawiro(adik Setropawiro) dan mempunyai anak 4Bahwa saksi mengetahui sengketa dalam perkara ini adalah 2 (dua) bidang tanah sawahdan (satu) bidang tanah pekarangan, terletak di Desa Karangsemi, Kec.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Eko Santoso bin Dasri) dengan Pemohon II (Mainem binti Marjono) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1984, di Pekon Dadi Rejo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus

  4.

  PENETAPANNomor 0013/Pdt.P/2021/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Eko Susanto bin Dasri, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal Pekon Dadi Rejo RT. 001RW. 001 Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus,sebagai Pemohon ;Mainem binti Marjono, umur 56

  dilaksanakan di Pekon Dadi Rejo Kecamatan WonosoboKabupaten Tangggamustidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus, dengan walinikahAyah kandung Pemohon II MARJONO Bin KARTO SUWARNOadapun yang menjadi saksi adalah SUGIONO Bin MUSTORJOdanPRAYUGO Bin KASMURI, dengan maskawin uang tunai sebesarRp100.000, (Seratus Ribu Rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (EKO SANTOSO BinDASRI) berstatus perjaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohon Il(MAINEM

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (EKO SANTOSO BinDASRI)dengan Pemohon Il (MAINEM Binti MARJONO) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1985, di Pekon Dadi RejoKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;3.

  Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (EkoSantoso bin Dasri) dengan Pemohon II (Mainem binti Marjono) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Okrober 1984, di Pekon Dadi Rejo KecamatanWonosobo;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Eko Santoso bin Dasri)dengan Pemohon II (Mainem binti Marjono) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1984, di Pekon Dadi Rejo Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus4.

• Advokat/Penasehat Hukumberkantor di Jalan Mliwis No. 34 Madiun, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Agustus 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Pembanding;1.2.melawan:MARIYO;MAINEM, keduanya bertempat tinggal di Dukuh Pilangpatok,Desa Kuwu, Kecamatan Balerejo, Kabupaten Madiun, dalamhal ini memberi kuasa kepada: M. JULI PUDJIONO,SH.

  No. 2962K/Pdt/2012e Tanah sawah kidul, seluas kurang lebih 2.500 m2, telahdisertifikatkan menjadi Hak Milik 559/Kuwu, namapemegang haknya Mainem/ Tergugat II;e Tanah Cakaran seluas 2.478 m?

  , yang disertipikatkanmenjadi Hak Milik No. 559/Kuwu atas nama Tergugat Il(Mainem);e Tanah Cakaran dengan luas 2.478 m?, telah disertipikatkanmenjadi Sertipikat Hak Milik No. 561/Kuwu, nama Tergugat (Maridjo);. Bahwa obyek sengketa tersebut tidak jelas, karena tidak menyebutkanbatasbatas tanahnya.

  , yang telah disertipikatkanmenjadi hak milik No. 559/Kuwu atas nama Tergugat II (Mainem) adalahKeliru, karena tanah tersebut bukan milik dari Tergugat II (Mainem),tetapi milik orang lain;Bahwa disamping itu pada halaman 1 (satu) Posita butir 2 (dua)disebutkan oleh Para Penggugat, bahwa Surodrono menikah denganDarinem, hal ini tidak benar, yang benar Surodrono menikah denganSatinem, sehingga terdapat kekeliruan dalam penyebutan namanya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kabupaten

  Bahwa Termohon Kasasi Il/Mainem juga tidak berhak memperolehharta peninggalan dari Suro Drono, karena Mainem adalah anakTermohon Kasasi .

• Tergugat 3 (tiga) yang bernama Sulis bin Damis alamat dan tempattinggalnya yang benar sekarang di Surabaya, bukan di Desa Nglebeng, sertaalamat yang dicantumkan dalam gugatan Penggugat yakni Tergugat 3 (tiga)tidak ada dan tidak benar;Bahwa Tergugat 5 (lima) yang bernama Kadiyo orangnya sudah meninggaldunia, dan Sdr Kadiyo alm tidak pernah menguasai dan memiliki objeksengketa karena yang menguasai dan memiliki tanah objek sengketa adalahMainem, isterinya yang telah mempunyai sertipikat atas namanya(Mainem

  (Tergugat 5) tidak pernah menguasai dan mempunyaitanahobjek sengketa seperti didalilkan Para Penggugat, dan yang benaryang menguasai dan mempunyai tanah sengketa adalah Mainem isteriKadiyo yang sudah bersertipikat hak milik atas nama MAINEM denagnSHM No. 700 yang batas batasnya adalah :Utara : Tanah Miskijan ;Selatan : Tanah Miskijan dan Tarso ;Timur : Jalan kampong ;Barat : Tanah Gombloh dan Satiyem ;5.

  dan PAIJO;Bahwa semasa hidup Pak JAIMAN tidak punya tanah;Bahwa antara SONOKROMO dengan JAIMAN adalah orang lain (Tidak adahubungan keluarga);Bahwa Saksi tidak tahu tentang nama JUMADI;Bahwa saksi kenal dengan Mbok SIRENG dan Pak JAIMAN, mereka tidak punyaanak kandung;Bahwa Saksi kenal dengan Pak DAMIS , Pak DAMIS adalah orang pendatang;e Bahwa Pak DAMIS tidak punya tanah di Nglebeng;e Bahwa Saksi kenal dengan KANCIL (yaitu MISKIJAN) ia tidak punya tanah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan SIIS dan MAINEM

  (Tergugat 5) tidak pernah menguasai dan mempunyaitanah objek sengketa seperti didalilkan Para Penggugat, dan yang benaryang menguasai dan mempunyai tanah sengketa adalah Mainem isteriKadiyo yang sudah bersertipikat hak milik atas nama MAINEM denagnSHM No. 700 yang batas batasnya adalah :Utara : Tanah Miskijan ;Selatan : Tanah Miskijan dan Tarso ;Timur : Jalan kampong ;Barat : Tanah Gombloh dan Satiyem ;c.

  MAINEM ;e Dalam Bukti T2 , Sertipikat HM No. 694/Nglebeng ditunjuk persil : Tanah BekasHak Yasan Petok D No. 2048 Persil No. 191 D.V atas nama DAMIS, luas didaftar1830M2e Dalam Bukti T3 , Sertipikat HM No. 699/Nglebeng ditunjuk persil : Tanah BekasHak Yasan Petok D No. 2048 Persil No. 191 D.V atas nama DAMIS;Menimbang, bahwa oleh karenanya itu, menurut majelis hakim , dengan melihatBukti Bukti surat T1,T2,T3 ternyata bukti bukti tersebut menunjukkan adanya tanahtanah yang sama dengan yang diuraikan

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon ( Maskur bin Amat Kalil ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Mainem binti Maimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

  Memberi izin kepada Pemohon, Maskur bin Amat Kalil untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon, Mainem binti Maimin di depan SidangPengadilan Agama Samarinda;3.

  SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: bahwa saksi mengenal pemohon sebagai teman dan termohonsebagai isteri pemohon bernama Mainem; bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dikaruniaianak 1 orang; Bahwa pemohon dan termohon tinggal terakhir di rumah kediamanbersama di KotaSamarinda;bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik,namun sejak

  sudah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2019 yang lalu sampai sekarang; bahwa saksi pernah menasehati Pemohon = agar bisamempertahankan rumah tangganya,ynamun pemohon sudah tidak bisa lagimeneruskan rumah tangganya dengan termohon;SAKSI Il, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal pemohon sebagai teman dan termohonsebagai isteri pemohon bernama Mainem

  Memberi izin kepada Pemohon (Maskur bin Amat Kalil) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Mainem binti Maimin) di depan sidang PengadilanAgama Samarinda;3.

• Penggugat:1.SUKARNI2.HERLINA TRISNI YUNI ASTUTI3.SARIMO4.KAMINEM5.MAINEM6.GINOTergugat:PD. BPR BKK Wonogiri Pusat Cq. PD. BPR BKK Wonogiri Kantor Cabang Girimarto

  Sri Maryanti dengan menggunakanAgunan berupa SHM. 56 Gambar situasi No. 21719/1989 tanggal 531990 atasnama pemegang hak Mainem Binti Tokromo;3. Bahwa terhadap permohonan Pinjaman Kredit di PD. BPR BKK Wonogirimengacu pada ketentuan yang berlaku di PD. BPR BKK Wonogiri tersebut;4. Bahwa segala biaya yang timbul atas realisasi Kredit tersebut menjadi tanggungjawab dari Pemohon Kredit (Debitur);5.

  Bahwa apabila tidak dilakukan kewajiban pembayaran sebagaimana tersebutdalam Pasal 3 Ayat (1) dan Ayat (2), maka Pihak Kedua akan melakukanPelelangan Agunan yang telah dijaminkan berupa SHM no. 56 atas namapemegang hak Mainem Binti Tokromo, SHM no. 1206 atas nama pemegang hakGino, SHM no. 881 atas nama pemegang hak Sutris melalui KPKNL Surakarta; Pasal 4 Bahwa Pihak PERTAMA bersedia segera mencabut blokir yang dilakukan di BPNWonogiri terhadap SHM No. 1556 atas nama pemegang hak Sarimo, SHM No. 1605atas

dikembalikan kepada saksi MAINEM;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

MAINEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa Saksi merupakan istri dari korban bemama Almarhum NGATERIN;Bahwa Saksi telah mendapat kabar dari Perangkat desa yang bemamaPURNOMO tentang keadaan Korban yang mengalami kecelakaan lalu lintaspada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 01.30 Wib. di Jl. RayaKalimeri Ds. Tambakasn Kec. Tajinan Kab.

Malang, 1 (Satu) Lembar SM C atas nama : NGATERIN,oleh karena telah disita dari koroan NGATERN maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi MAINEM selaku ahi waris korban NGATERIN;Menimbang, bahwa untuk meniatunkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu diperimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Pebuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Pebuatan Terdakwa mengakibatkan koroan NGATERIN meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa

Malang, 1 (satu) Lembar SIM C atas nama : NGATERIN.dikembalikan kepada saksi MAINEM;6.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuklan Yudi Stira bin Madirsan) terhadap Penggugat (Mainem binti Samiarto);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  SALINAN PUTUSANNomor 1472/Pdt.G/2017/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Mainem binti Samiarto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati,Rt. 002, Rw. 007, Desa Tunjungseto, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;Melawan

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuklan Yudi Stira binMadirsan) terhadap Penggugat (Mainem binti Samiarto)3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuklan Yudi Stira binMadirsan) terhadap Penggugat (Mainem binti Samiarto);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. ....... (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1439 H oleh kamiDrs. H.

• AA6423RW berikut STNK nya;Dikembalikan kepada Sopani melalui Terdakwa; Sepeda kayuh;Dikembalikan kepada saksi MAINEM binti REJA LEKSANA;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya

  kecepatan terdakwa waktu itu sekitar 60 (enam puluh) km per jam;Bahwa terdakwa belum memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Bahwa benturan terjadi pada roda depan sepeda motor yang membentur rodadepan sepeda kayuh;Bahwa posisi akhir korban beserta sepeda kayuhnya terjatuh kearah barat,sepeda motor terdakwa jatuh disebelah kanan korban;Bahwa saksi sebagai orang tua terdakwa, telah memberi uang duka kepadakeluarga korban sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang diterimaoleh isteri korban bernama Mainem

  Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda motor Nopol.AA6423RW berikut STNK nya, yang telah disita dari terdakwa ADE ISWANTO binSAMIJAN akan tetapi kepemilikannya adalah milik Sopani, maka dikembalikan kepadaSOPANI melalui Terdakwa ADE ISWANTO bin SAMIJAN;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) unit sepeda kayuh, yangtelah disita dari MAINEM

  , maka dikembalikan kepada saksi MAINEM binti REJALEKSANA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan, berterus terang dipersidangandan mengakui perbuatannya serta menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;e Terdakwa