• Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Firdaus bin Satu) terhadap Penggugat (Deswita binti Maisar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tarab dan Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Deswita binti MaisarMelawanFirdaus bin Satu

• BECCE vs PALA bin MAISAR

• IYOM BIN MAISAR, DKK VS H. SAMHUDI, DKK

  IYOM BIN MAISAR, 2. IYUM BINTI H. BOING, 3.MARDIAH BINTI H. BOING, 4. ANJA SUDARJA BIN H.BOING, 5. KURNIAWAN BIN H. BOING (selaku ahli waris darialmarhum H.

  YOM BIN MAISAR, 2. IYUM BINTI H. BOING, 3. MARDIAHBINTI H. BOING, 4. ANJA SUDARJA BIN H. BOING, 5. KURNIAWAN BIN H.BOING (selaku ahli waris dari almarhum H.

  YOM BIN MAISAR, 2. l1YUM BINTI H. BOING, 3. MARDIAHBINTI H. BOING, 4. ANJA SUDARJA BIN H. BOING, 5. KURNIAWAN BIN H.BOING (selaku ahli waris dari almarhum H. BOING BIN MAADIH), tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untukmemba yar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2013 oleh Dr. H.

• 1. Menyatakan Terdakwa SARTONO Bin MAISAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.

  Penuntut Umum:
  Fitri Ira Purwanti
  Terdakwa:
  SARTONO Bin MAISAR

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Maisar Ediwarman bin Khaidir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jasmida binti M. Zen) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  Pemohon:
  Maisar Ediwarman bin Khaidir
  Termohon:
  Jasmida binti M. Zen

  Memberi izin kepada Pemohon (Maisar Ediwarman bin Khaidir) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jasmida binti M. Zen) didepan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Maisar Ediwarman bin Khaidir )untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Jasmida bintiM.Zen) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa MAISAR Bin MUHAMMAD HUSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan sebagaimana dakwaan Alternatif ke Satu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  Penuntut Umum:
  FILLY LIDYA WASIDA,SH
  Terdakwa:
  MAISAR bin MUHAMMAD HUSIN

• Pembanding/Penggugat : Nuraini Diwakili Oleh : Andri maisar S.H
  Terbanding/Tergugat : PT Maybank Finance Pekanbaru

• Menyatakan Terdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI, Terdakwa II ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BIN ANDI PAWEDDUNGI, Terdakwa IV HAMID BIN AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA DI WILAYAH PENGELOLAAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA MELAKUKAN PENANGKAPAN IKAN DENGAN MENGGUNAKAN BAHAN PELEDAK YANG DAPAT MERUGIKAN DAN / ATAU MEMBAHAYAKAN KELESTARIAN SUMBER DAYA IKAN DAN / ATAU

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI, Terdakwa II ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BIN ANDI PAWEDDUNGI, Terdakwa IV HAMID BIN AHMAD dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

  - TERDAKWA I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI - TERDAKWA II ANDI ARJUN BIN ANDI WARRU - TERDAKWA III ANDI RAHMAD BIN ANDI PAWEDDUNGI - TERDAKWA IV HAMID BIN AHMAD

  potensi ikanuntuk di bom dan kemudian Terdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BINSUKRI selesai melihat ikan yang akan dibom maka Terdakwa I SUMAR ALIASBAPAK MAISAR BIN SUKRI naik keatas perahu dan selanjutnya balakbalak yangberada diatas perahu diturunkan kemudian dinaiki keatas perahu dan selanjutnyabalakbalak yang berada diatas perahu diturunkan kemudian dinaiki oleh ALLINGALIAS BAPAK ALIKA (DPO) yang saat itu membawa 2 (dua) buah bom ikankemudian sekitar 10 (sepuluh) meter jarak antara perahu dengan

  Saksi ALLING BIN IRBAR serta ALLINGALIAS BAPAK ALIKA (DPO) kemudian mendekati tempat dimana telah dilakukan11peledakan bom dimana saat itu ikanikan yang telah terkena bahanpeledak / bom terapung kemudian dipungut dan kemudian Terdakwa I SUMARALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI menyelam kembali dan mengambil ikan yangterkena bahan peledak / bom yang belum sempat terapung.Bahwa adapun peranan Terdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI,Terdakwa II ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BINANDI

  Saksi ALLING BIN IRBAR serta ALLING ALIASBAPAK ALIKA (DPO) kemudian mendekati tempat dimana telah dilakukan17peledakan bom dimana saat itu ikanikan yang telah terkena bahanpeledak / bom terapung kemudian dipungut dan kemudian Terdakwa I SUMARALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI menyelam kembali dan mengambil ikan yangterkena bahan peledak / bom yang belum sempat terapung.Bahwa adapun peranan Terdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI,Terdakwa II ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BINANDI

  perahu yang saksi bersama denganTerdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI, Terdakwa II ANDIARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BIN ANDIPAWEDDUNGI, Terdakwa IV HAMID BIN AHMAD, saksi ANDI IMRAN BIN ANDI34PAWEDDUNGI serta ALLING ALIAS BAPAK ALIKA (DPO) gunakan saatmelakukan penangkapan ikan bahwa 2 (dua) perahu milik saksi sendiri yangsatunya lagi adalah ALLING ALIAS BAPAK ALIKA (DPO) ;Bahwa adapun kelengkapan yang berada diatas perahu yang saksi danTerdakwa I SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR

• tersebutsambil membawa sepeda motor yang dikemudikannya, setelah itu AnakDisamarkan dan Anak Saksi Disamarkan bin Maisar berjalan kaki danmendekati konter HP tersebut, Sesampai di belakang konter, kKemudian AnakDisamarkan masuk ke dalam konter dengan cara memanjat dinding lobang didekat atap konter untuk masuk ke dalamnya, sesampainya di dalam kemudianAnak Disamarkan langsung membuka pintu belalang dari konter tersebut,setelah pintu konter terbuka kemudian Anak Saksi Disamarkan bin Maisar jugaikut

  SusAnak/2020/PN SwlMaisar bergegas keluar dari konter melewati pintu belakang konter tersebut,setelah berada di luar kemudian Anak Saksi Disamarkan bin Maisar dan AnakDisamarkan pergi meninggalkan konter tersebut dengan berjalan kaki sejauhkurang lebih 200 meter ke tempat Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat yangsudah menunggu Anak Disamarkan dan Anak Saksi Disamarkan bin Maisar,setelah itu Anak Disamarkan bersamasama dengan Anak Saksi Disamarkanbin Maisar dan Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat pergi

  dan Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat sedang dudukduduksambil berbincangbincang di taman di dekat SPBU (Stasiun PengisianBahan Bakar untuk Umum) di daerah Muaro Sijunjung, kKemudian AnakDisamarkan mengajak untuk mencari handphone yang bisa diambil olehmereka sambil mengatakan kepada Anak Saksi Disamarkan bin Maisar danSaksi Dayat Fajri panggilan Dayat ayo Kita cari gambaran ke TKP padasaat itu Anak Saksi Disamarkan bin Maisar dan Saksi Dayat Fajri panggilanDayat langsung mengerti dan menyetujuinya

  , setelah itu Anak Disamarkan bersamasama denganAnak Saksi Disamarkan bin Maisar dan Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat pergidari tempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, terbukti Anak bersama dengan Anak Saksi Disamarkan bin Maisar danSaksi Dayat Fajri panggilan Dayat mengambil barang berupa 4 (empat) buahhandphone berupa 1 (satu) unit handphone merek Oppo New 7 warna putih, 1(satu) unit handphone merek Samsung Core 2 warna hitam, 1 (Satu) unithandphone

  untuk digunakan olehSaksi Dayat Fajri panggilan Dayat dan 1 (satu) unit handphone merek Redmi 8A pro warna biru telah dijual oleh Anak Saksi Disamarkan bin Maisar melaluisitus forum jual beli Sijunjung dan mendapatkan keuntungan sebesarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan Anak bersama denganAnak Saksi Disamarkan bin Maisar dan Saksi Dayat Fajri panggilan Dayatbukanlah pemilik dari handphone tersebut, dan Anak tidak pernah ada izin untukmengambil handphone tersebut dari pemiliknya;

• Bahwa atas penawarantersebut, saksi koroan ABDUL MANAN menjadi tertarik kemudian menyetuluimemberikan pinjaman uang, selanjutnya MAISAR TUAH mempertemukansaksi koroan ABDUL MANAN dengan Terdakwa di rumahnya.

  No. 937 K/Pid/2012Bahwa perkara Terdakwa diajukan adalah masalah Hutang Piutang, yangtidak terbayar oleh Terdakwa kepada saksi MAISAR TUAH, yaitu berupapinjaman uang sebesar Rp.30.000.000, dengan Jaminan Mobil AvanzaBM.1256 QM ;Bahwa karena Terdakwa tidak dapat mengembalikan pinjaman tersebutsesuai dengan perjanjian Terdakwa dengan saksi MAISAR TUAH, saksiMAISAR TUAH menjaminkan pula kepada saksi lain bernama ABDULMANAN ;Bahwa oleh saksi MAISAR TUAH, meminjam pula uang kepada KELIKSANTOSO sebesar

  Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) bahwaapabila Kelik Santoso mau akan mendapatkan uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan Jaminan Mobil yang dijaminkan oleh Terdakwakepada MAISAR TUAH, tanpa sepengetahuan Terdakwa dan kemudianTerdakwa harus membayar hutang kepada KELIK SANTOSO DANABDUL MANAN, atas bantuan MAISAR TUAH ;Bahwadi dalam perjanjian antara MAISAR TUAH dengan Terdakwa tidakada disepakati bahwa hutang Terdakwa harus dibayarkan kepadaMAISAR TUAH, karena saksi MAISAR TUAH adalah

  No. 937 K/Pid/2012pat saksi ABDUL MANAN adalah MAISAR TUAH karena Terdakwatahu bahwa hanya melalui rentenir MAISAR TUAH dana bisa diraihdengan cepat, bila Jaminannya ada, bukanlah karena Terdakwa yangmenggerakkannya, tapi ABDUL MANA DAN KELIK SANTOSO, atasbujukan MAISAR TUAH itu adalah orang yang selalu memberikanpinjaman uang dengan bunga 10% sebulan dan dapat/bisa diterimahari dan jam itu juga, jadi tanpa digerakkanpun, perjanjian hutang itusudah pasti ada, apa lagi meniadakan piutang, itu sudah

  menjadimata pencarian saksi MAISAR TUAH dan keluarganya, unsurini jugatidak terbukti, Karena siapapun yang datang ke rumah saksi MAISARTUAH, perjanjian hutang akan terjadi, Karena MAISAR TUAH adalahRentenir yang memberikan pinjaman hutang dengan bunga 10 %sebulan yang dikutip pada saat pemberian hutang, meskipun danayang didapat bukan dari Maisar Tuah, melainkan dari Abdul Manandan Kelik Santoso, karena unsur ini juga tidak terbukti, makaTerdakwa haruslah dibebaskan dari segala dakwaan atau dilepaskandari

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa Hasnul Gorimah bin Maisar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Sabu bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  
  Terdakwa:
  Hasnul Gorimah bin Maisar

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Justan bin Kambusak) dengan Pemohon II (Jumaria binti Maisar alias Lari) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2000 di Sabah Malaysia;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Mondong, Kecamatan Buntu Batu, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Jumaria binti Maisar alias Lari, umur 36 tahun, agama Islam pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Gura, Desa Buntu Mondong,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Sampe L. bin Maisar alias Lari, denganHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.Ek.maskawin berupa uang tunai senilai 50 (lima puluh) Ringgit Malaysia, dandisaksikan oleh Imran dan Sudirman sedangkan yang menikahkan adalahImam Kampung Sabah yang bernama Sawang;3.

  Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Justan bin Kambusakdengan Pemohon II, Jumaria binti Maisar alias Lari yang dilaksanakan padatanggal 09 Januari 2000 di Sabah, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.Ek.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain

  saksi dan Pemohon II bernama Jumaria binti Maisaralias Lari; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II karena pernikahannya dilaksanakan di Sabah, Malaysiapada tanggal 09 Januari 2000; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Sampe L. bin Maisar

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Justan bin Kambusak)dengan Pemohon II (Jumaria binti Maisar alias Lari) yang dilaksanakan padatanggal 09 Januari 2000, di Sabah, Malaysia;3.

• Luwu Utaradengan menggunakan 2 (dua) buah perahu dan 1 (satu) perahubalakbalak yang mana perahu tersebut di naikkan diatas perahu milikterdakwa kemudian sambil menjalankan perahu maka saksi SUMARAls BAPAK MAISAR Bin SUKRI menyelam melihat denganmenggunakan kaca mata untuk melihat tempat dimana terdapatpotensi ikan unutk di Bom dan kemudian saat saksi SUMAR AlsBAPAK MAISAR Bin SUKRI selesai melihat ikan akan di Bom makasaksi SUMAR Als BAPAK MAISAR Bin SUKRI naik keatas perahudan selanjutnya balakbalak

  SAKSI SUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI :Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi Sumar Alias Bapak Maisar Bin Sukri bersamasama dengandengan saksi Andi Arjun Bin Andi Werru, saksi Andi Rahmat Bin AndiPaweddungi, saksi Hamid Bin Ahmad, Andi Imran Bin Andi Paweddungi,saksi Alling Bin Irbar serta Alling Alias Bapak Alika (DPO) melakukanpenangkapan ikan yaitu pada hari Kamis

  Maisar Bin Sukribersamasama dengan Terdakwa Andi Arjun Bin Andi Werru, saksi AndiRahmat Bin Andi Paweddungi, saksi Hamid Bin Ahmad, terdakwa AndiImran Bin Andi Paweddungi, saksi Alling Bin Iroar serta Alling AliasBapak Alika (DPO) pada saat melakukan penangkapan ikan tersebutyaitu dari Dinas Perikanan, TNIAL dan Pokwasmas ;Bahwa saksi Sumar Alias Bapak Maisar Bin Sukri baru kali ini melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bom biasanya memakai jala ;Bahwa terdakwa Andi Imran Bin Andi Paweddungi

  Rahmat BinAndi Paweddungi, saksi Hamid Bin Ahmad, terdakwa Andi Imran Bin AndiPaweddungi, saksi Alling Bin Irbar serta Alling Alias Bapak Alika (DPO)perkirakan banyak ikan maka disitu perahu berhenti dan selanjutnyasaksi Sumar Alias Bapak Maisar Bin Sukri dengan Alling Alias BapakAlika (DPO) berenang diatas permukaan air sambil melihatlinat potensiikan dalam air dan setelah melihat posisi ikan yang banyak, maka saksiSumar Alias Bapak Maisar Bin Sukri bersama dengan Alling Alias BapakAlika (DPO)

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Debi Fernando bin Maisar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Penuntut Umum:
  1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
  2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
  Terdakwa:
  DEBI FERNANDO Bin MAISAR

  Nama lengkap : Debi Fernando bin Maisar;2. Tempat lahir > Suka Jaya;3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 08 Juli 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal > Dusun Suka Jaya, Desa Pelawan Jaya, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 1September 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa Debi Fernando bin Maisar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmumPasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;2.

  Setelah mendengar TanggapanTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Debi Fernando bin Maisar bersamasama dengan SaksiAlhadi bin Alm.

  200/VII Pelawan V Desa Pelawan JayaKecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun dan Terdakwa membawa 1 (Satu)unit infocus warna hitam dengan Serial Number CHLJO1200710 tersebutHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Srlberpindah dari kepemilikan SDN 200/VII Pelawan V Desa Pelawan JayaKabupaten Sarolangun tidak ada meminta izin kepada pemilik yang sah yaituSaksi Yunita Ar Binti Arsyad selaku Kepala SDN 200/VII Pelawan V Desa PelawanJaya Kabupaten Sarolangun.Perbuatan Terdakwa Debi Fernando bin Maisar

  Menyatakan Terdakwa Debi Fernando bin Maisar tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Lengkap dengan kuncinya (Dikembalikan kepada saksi SANUSI MADYA BIN MAISAR BASRI)

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

(Dikembalikan kepada saksi SANUSI MADYABIN MAISAR BASRI).

MUIN dan Terdakwa HARTONI Alias TONI BinMURSALIN;Bahwa adapun sepeda motor tersebut adalah milik saksi SANUSIMADYA Alias UCRI Bin MAISAR BASRI;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam percetakan milikSANUSI MADYA Alias UCRI di jalan Amanagappa Kel. Lappa Kec.Sinjai Utara Kab.

Lengkap dengan kuncinya, miliksaksi korban SANUSI MADYA BIN MAISAR BASRI; Bahwa kejadian berawal pada saat terdakwa II HARTONI Bin MURSALINdan terdakwa CHANDRA DWI LESTARI Bin ABD.

Lengkap dengan kuncinya miliksaksi korban SANUSI MADYA BIN MAISAR BASRI; Bahwa kejadian berawal pada saat terdakwa II HARTONI Bin MURSALINdan terdakwa CHANDRA DWI LESTARI Bin ABD.

Sinjai tanpa dikehendaki oleh yang berhak yaitusaksi korban SANUSI MADYA BIN MAISAR BASRI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.5.

• Samsudin bersamasama denganSaksi Debi Fernando bin Maisar, pada hari Minggu tanggal 29 Agustus 2021sekira pukul 19.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus Tahun 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021 bertempatdi SDN 200/VII Pelawan V Desa Pelawan Jaya, Kecamatan Pelawan,Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN SrlKabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi atau setidaktidaknya di Ssuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun

  ;Bahwa Sdr Diana yang merupakan penjaga sekolah SDN 200/VII Pelawan VDesa Pelawan Jaya tinggal di warung depan sekolah;Bahwa seorang pelaku yang mengambil infocus di SDN 200/VII Pelawan VDesa Pelawan Jaya yaitu Saksi Debi Fernando Bin Maisar pernah menjadimurid di SDN 200/VIl Pelawan V Desa Pelawan Jaya KabupatenSarolangun;Bahwa benar barang bukti berupa 3 (tiga) buah kotak kardus Infocus Sn :CHLJ01200710, Sn : CHLJO1200668, Sn : CHLJ0O1201550 (PemdaKabupaten Sarolangun Jambi PKM2943099), 2 (dua)

  dan korbannyaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN Srladalah SDN 200/VII Pelawan V Desa Pelawan Jaya Kabupaten Sarolangun,sementara pelaku penadahannya Saksi sendiri;Bahwa barang milik korban yang Terdakwa alhadi bin samsudin (alm)bersamasama dengan Saksi Debi Fernando bin Maisar ambil dan telahSaksi bantu jual yaitu berupa 2 (dua) unit infocus warna hitam dengan serialnumber CHLJ0O1200710 dan serial number CHLJO1200668.Bahwa alasan Saksi membantu menjual infocus warna hitam dengan

  Debi Fernando bin Maisar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dan Terdakwa telah mengambil infocus pada hari Minggutanggal 29 Agustus 2021 sekira pukul 19.30 WIB di SDN 200/VII Pelawan VDesa Pelawan Jaya Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi;Bahwa Saksi mengambil infocus tersebut pada malam hari sekitar pukul19.30 WIB bersama dengan teman Saksi yaitu Terdakwa, lalu masuk ke SDN200/VII Pelawan V Desa Pelawan Jaya Kabupaten Sarolangun dengan caramelewati gerbang sekolah

• Maisar, sudah meninggal dunia tahun 1996 (sepuluh hari setelah parapemohon melangsungkan pernikahan);b. Wak Sattu, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tambak, tempatkediaman di Desa Limbula, Kecamatan Wonggarasi, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa cincin emas 23 karat seberat 3 gram dibayartunai;3.

  bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon , sedangkan Pemohon Iladalah adalah istri Pemohon menantu saksi;Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 22 Nepember 1996 dirumah orangtua Pemohon II di Desa Cilellang Kecamatan BelopaKabupaten Palopo Propinsi Sulawesi Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Mon, namun ijab qabulnya diserahkan kepadaPembantu PPN namun saksi lupa namanya;;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Maisar

  Kecamatan Belopa KabupatenPalopo Provinsi Sulawesi Selatan, maka berdasarkan keterangan kedua saksiterbukti Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Nopember 1996di Desa Cilellang Kecamatan Belopa Kabupaten Palopo Provinsi SulawesiSelatan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon perihal proses akadnikah pernikahan para Pemohon hanya saksi yang mengetahui wali nikahPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mon dengan maharberupa cincin emas 23 karat seberat 3 gram dengan saksi nikah Maisar

  saksi yang menetahui perihalproses akad nikah para Pemohon maka menurut Majelis Hakim bukti saksitersebut masih merupakan bukti awal yang perlu dikuatkan dengan bukti laindan untuk melengkapi bukti saksi para Pemohon telah mengangkat sumpahpelengkap (supletoin);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti sumpahpelengkap (sup/etoir) maka terbukti yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II dengan mahar berupa cincin emas 23 karat seberat3 gram dengan saksi nikah Maisar

  perempuan dan berdasarkan faktafakta hukum melalui keterangan saksisaksi Para Pemohon, perkawinan antaraPara Pemohon tidak melanggar satu pun larangan perkawinan tersebut,dengan demikian apa yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 39 dan Pasal 40sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon telah dilaksanakan olehwali nikah yang berhak, dalam hal ini ayah kandung Pemohon II bernama Mon,serta dihadiri pula oleh dua orang saksi yang bernama Maisar

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maisar Lolodi Bin Umar Lolodi) dengan Pemohon II (Amria R Cie Binti Robo Cie) yang dilaksanakan pada tanggal 10/08/13 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Maisar Lolodi Bin Umar Lolodi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Amria R Cie Binti Robo Cie, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPANNomor 1714/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Maisar Lolodi Bin Umar Lolodi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Amria R Cie Binti

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Maisar Lolodi Bin UmarLolodi, dan Pemohon II (Amria R Cie Binti Robo Cie ) yang dilaksanakandi Desa Daeo pada tanggal 10/08/13 ;3.

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Maisar Lolodi Bin Umar Lolodi) dengan Pemohon II (Amria R Cie Binti RoboCie) yang dilaksanakan pada tanggal 10/08/13 di Desa Daeo, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maisar Lolodi Bin UmarLolodi) dengan Pemohon Il (Amria R Cie Binti Robo Cie) yangdilaksanakan pada tanggal 10/08/13 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1714/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

• Maisar bin Arab) dengan Pemohon II (Nurlaili binti Ancan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1974 di Mesjid 100 Janjang, Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam.

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang, Kota Bukittinggi.

  Maisar bin Arab, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kubang, Jorong 100 Janjang,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon 1;Nurlaili binti Ancan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKubang, Jorong 100 Janjang, Kenagarian Canduang KotoLaweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua Suratsurat

  Maisar;Hal. 4 dari 11 Hal.

  Maisar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang menikah pada di Mesjid 100 Janjang, Kenagarian CanduangKoto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam pada tahun1974; Bahwa saksi ikut hadir dalam acara akat nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangmenjadi wali nikah adalah saudara (kakak) kandung Pemohon Ilbernama Baharuddin karena waktu itu ayah kandung Pemohon IIbernama Ancan telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II

  Maisar bin Arab) denganPemohon Il (Nurlaili binti Ancan) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1974 di Mesjid 100 Janjang, Kenagarian Canduang KotoLaweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam;4.

• Mariana binti Ishak.Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No.35/Pdt.P/2016/MS IdiCc.d.e.Husni bin UsmanAbudar,S.Pd bin Usman.Saiful Adi bin Usman.Maisar bin UsmanAnakanak tersebut telah dewasa kecuali Saiful Adi dan Maisar yang masihdalam tanggungan Pemohon IPRIMEROsBahwa suami/ayah para Pemohon sudah meninggal duniasebagaimana surat keterangan meninggal terlampir, tidak pernahmenikah selain dengan Pemohon I sehingga tidak juga memiliki ahliwaris lainnya selain dari para Pemohon.Bahwa para Pemohon

  Maisar bin Usman (Pemohon VI/Anak Kandung)Menimbang, bahwa Pemohon I berdasarkan bukti P1 adalah isteri dari Usmanbin A.Raman yaitu ahli waris pertalian karena perkawinan, maka dengan merujukkepada bunyi pasal 174 KHI ayat (1) huruf (b) Pemohon I merupakan ahli waris (janda)dari Usman bin A.Raman;Menimbang, bahwa anakanak Pemohon I dengan Usman bin A.Ramansebagaimana tersebut di atas adalah ahli waris dari Usman bin A.Raman, hal ini sesuaidengan Pasal 174 KHI ayat (1) huruf (a) yaitu ahli waris karena

  Maisar bin Usman (Anak Kandung).Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No.35/Pdt.P/2016/MS Idi4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyar'iyah Idi, yang dilangsungkan pada hari selasa tanggal 24 Mei 2016 M. bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1417 H. Oleh kami Ishak Lubis, S.Ag sebagai ketua Majelis,serta Mahyuddin, S.Ag dan T.