FAJAR SHODIQ, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUPARNO bin SUWARNO pada tanggal 7 januarimenawarkan tanah kepeda saksi korban MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQseharga Rp. 36.000.000, yang berlokasi di Bugen Utara Rt. 3 Rw. 3 Kel.Bangetayu Kulon Kec.

Genuk Kota Semarangkepada saksi sebesar Rp. 32.000.000 ( tiga Puluh Dua juta rupiah), dan saat iniuang tersebut telah di terima semua oleh sdr SUPARNO sekitar tanggal 25April 2016 , secara langsungKorbannya adalah sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ.karena sampai saatini tanah tersebut telah saksi tempati dan telah saksi tinggali bersama keluargasaksi sejak bulan mei 2016Bahwa saat itu saksi tidak tahu pasti bagaimana cara terdakwa bisa melakukanpenipuan terhadap sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ namun

Saksi AGUS EDI ANTO Bin NURYADI (Alm),, dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa perbuatan pidana yang terjadi adalah sdr SUPARNO telah menerimapembayaran atas tanah dari sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ, namuntanah tersebut setelah sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ menyepakatidan sebagian telah di bayar ternyata oleh sdr SUPARNO tanah tersebut di jualIkagi kepada orang lain dan Saksi tahu karena saat kejadian penjualanya Saksijuga ada di antara mereka dan Saksi

Rw 01 Kel Siwalan KecGayam Sari Kota Semarang dan Saksi kenalk dengan terdakwa tersebut ,Bahwa saat itu terdakwa datang ke rumah MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQdan saat itu Saksi juga berada di rumah korban MIFTAHUN MAJIH FAJARSHODIQ . kedatangan terdakwa SUPARNO untuk menawarkan tanah sehargaRp. 36 Juta Rupiah yang mana kejadiannya di rumah sdr MIFTAHUN MAJIHFAJAR SHODIQ di Tambak Boyo dan saat itu Saksi bgersama dengan sdrSUPARNO dan juga sdr langsung cek di lokasi , dan saat itu. oleh sdrMIFTAHUN

FAJAR SHODIQSaksi kabari kemudian sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ komplinkepada sdr SUPARNO dan saat itu sdr SUPARNO mengatakan akan dikembalikan uang yang di berikan oleh sdr MIFTAHUN MAJIH FAJARSHODIQ namun hingga saat ini uang tersebut tidak di kembalikan kepadaMIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ sehingga MIFTAHUN MAJIH FAJARSHODIQ keberatan dan mengadu ke polsek gayamsariBahwa untuk uang yang oleh sdr MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ telahdi serahkan kepada sdr SUPARNO pada Tanggal 21 Juni 2016 dikembaliankepada

Asli Foto Istri almarhum Mislan bin Majih bersama keluarga padasaat menerima uang pembayaran atas tanah Nomor SPOP: 290Persil 69 Kls: 32 dengan luas ukur 12.575 m? (novum 1); Asli Tulisan yang dipegang oleh Istri almarhum Mislan bin Majih(novum 2);Novum 1 dan Novum 2 ditemukan oleh Ir. J. Remmy Kohar.

(dua belas ribu lima ratus tujuh puluh limameter persegi) merupakan milik dari Mislan bin Majih. Padatanggal 1 Juni 1992, Mislan bin Majih mengajukan Konversi HakTanah kepada Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi u.b.Sie Pendaftaran Tanah;Bahwa dalam bukti baru (novum) tersebut juga ada tandatangandan stempel Kepala Desa/Kelurahan Setia Asih Bapak H.Syamsuri Hadi yang mengetahui dan membenarkan bahwaMislan bin Majih benarbenar pemilik tanah seluas 12.575 m?

Nimih yang menyatakan bahwa tanah perkara yangterakhir dikuasai oleh Mislan bin Majih dan H. Aselih Riman telahdibeli oleh PT Nadya Villa pada tahun 1994, sehingga saksiSyamsudin bin Majih tidak mengerjakan tanah itu lagi sejak tahun1996, karena PT Nadya Villa telah menimbun dan meratakantanah serta mendirikan perumahan di tanah tersebut danTergugat .

Kemudian Mislan bin Majih dan Aselih Riman menjualkepada Penggugat PT Nadya Villa.

Bahwa bagian tanah Subyakto Masrur seluas 11.650 m* berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 678/WT/IX/82 tanggal 21 September 1982kemudian dijual kembali kepada Mislan bin Majih berdasarkan C 1.409,Persil 69.

Mislam bin Majih danH. Aselih Riman (vide posita Gugatan Nomor 8 dan 10), Notaris H. IrfanArdiansyah.

Mislam bin Majih. Ahli waris alm. Mislam bin Majih menjualkembali kepada PT. ISPI sebagai pembeli terakhir. Sebagian objek tanahyang lain dijual Winaryo Sutianto kepada H. Aselih Riman dan kemudian H.Aselih Riman menjual habis tanah kepada PT.

Mislam bin Majih, yang kemudian oleh ahli waris alm. Mislambin Majih dijual kepada PT. ISPI (ISPI Group) sebagai pembeli terakhir.Sebagian tanah sisanya dijual oleh Drs. Winaryo Sutianto kepada H. AselihRiman, dan kemudian dijual habis kembali kepada PT. ISPI (ISP! Group)sebagai pembeli terakhir (vide Bukti T15 dan Bukti T16);Berdasarkan buktibukti tersebut di atas maka Sertipikat Hak Milik Nomor34/Pahlawan Setia., sudah dijual habis oleh Turut Termohon Kasasi II (Mainbin Milih) !

Mislam bin Majih danH. Aselih Riman kepada PT. ISPI (ISP Group) sebagai pembeli terakhir;58.Bahwa, Para Pemohon Kasasi adalah pemilik yang sah atas objek tanahkarena didasari pembelian dari ahli waris alm. Mislam bin Majih dan H.Aselih Riman. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/Setia Asih., tidaktumpang tindih dengan sertipikat atau alas hak kepemilikan tanah lainnyakarena terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/Setia Asih.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hermadi Bin Majih) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Sawitri Binti Suleman) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Joko Widodo Bin Walijo)terhadap Penggugat (Eva Lestari Binti Majih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);

Suparman Bin Majih, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun , Desa Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Oktober2012, setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 5 bulan, dan telah rukunsebagaimana

AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH sebagai Turut Tergugat V

SYAMSUDIN bin MAJIH als UDIN KOMBO.Bahwa yang menjadi permasalah Penggugat dengan Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Desa Setia Asih dengan luas 22.000M2 atau 2 Ha.Saksi mengetahui tanah tersebut yang menjadi objek perkara, karenadekat dengan rumah saksi sekitar 100 m.Bahwa dahulu tanah itu merupakan persawahan tetapi sekarangsudah perumahan yang dibangun oleh PT. Nadya Villa sejak tahun1996.Bahwa tanah itu dibeli oleh PT.

Sebelah Timur : Berbatasan dengan pak Mislah (Majih). Sebelah Selatan : Berbatasan dengan H. Sujiri. Sebelah Utara : Berbatasan dengan H. Tarik.Saksi mengetahui tanah perkara tersebut karena rumah saksi dekatdengan tanah perkara sekitar 200 M.Sejak kecil saksi sudah tinggal ditempat itu dan yang saksi tahumenggarap tanah itu sejak tahun 1976 ialah pak Mislan ( Majih ).Sekarang tanah itu dikuasai oleh PT. Nadya Villa dan dijadikanPerumahan.Dasar PT.

Subyakto Masrur / Turut Tergugat IV dan dijual lagikepada Mislan bin Majih/ Turut Tergugat V, dengan Akta Jual Beli No.678/WT/IX/82 tanggal 21091982 . Sisa tanah seluas 10.400 M2 dijual olehWinaryo Sutianto kepada 4H. Aselih Riman/ Turut Tergugat Ill. KemudianMislan bin Majih dan H. Aselin Riman menjual tanah tersebut kepadaPenggugat PT. Nadya Villa pada tahun 1994. ( bukti P4a, bukti P4b, bukti P5a , bukti P5b , bukti P 18a dan bukti P13b ).Menimbang, bahwa setelah PT.

Nadya Villa pada tahun1994, sehingga saksi Syamsudin bin Majih tidak mengerjakan tanah itu lagisejak tahun 1996, karena PT. Nadya Villa telah menimbun dan meratakantanah serta mendirikan perumahan di tanah tersebut dan Tergugat . Mainbin Milih tidak ada mengajukan keberatan ketika tanah perkara dikerjakanoleh PT. Nadya Villa untuk mendirikan Perumahan, serta telah ditempati olehorangorang yang telah membeli dari PT.

Subyakto Masrur dan dijual lagi kepada Mislan bin Majih, sebagianlagi dijual oleh Winaryo Sutianto kepada Aselih Riman. Kemudian Mislan binMajih dan Aselihg Riman menjual kepada Penggugat PT.

dibeli oleh PT Nadya Villa tahun1995 masingmasing dari:a. ahli waris almarhum Mislam bin Majih seluas 11.650 m?, dengan alas buktihak berupa Surat Girik.b. H. Aselih Riman seluas 10.400 m? dengan alas bukti hak berupa Surat Girik.Bahwa Penggugat maupun Main bin Milih (pemilik asal objek tanahsengketa) tidak pernah mengalihkan hak kepemilikan ataupun kuasa menjualatas objek tanahnya tersebut kepada Milsam bin Majih/ahli warisnya maupunkepada H.

Subiyakto Masrur; Almarhum Mislam bin Majih; H. Aselin Riman;bahwa dengan demikian, demi hukum Penggugat harus juga menggugatpara pihak yang disebut dalam Akta No. 7, yani Tuan Main bin Milin dan TuanGeorge Karundeng/Widyo Budi dan namanama lain butir 22 di atas, karenaPenggugat tidak mengikutsertakan Tuan Main bin Milin dan GeorgeHal. 25 dari 40 hal. Put.

tersebut dibeli/dibebaskanoleh para Termohon Kasasi dari 2 (dua) orang, yaitu: Ahli waris Mislam bin Majih seluas 11.650 m? dan dari Aselin bin Riman seluas 10.400 m?.Keduanya mempergunakan bukti hak berupa surat Girik C No. 1409Persil 69 pada tahun 1995.Padahal:Objek tanah sengketa seluas 21.540 m? sejak tahun 1972 bukti haknyasudah Sertifikat Hak Milik (SHM) a/n. Main bin Milih yang dikonversi darihak milik adat Girik C No. 1005 Persil 343 SIl a/n.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Gazali bin Majih) terhadap Penggugat (Yusnita Maya Sari binti Musliman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH, bertempat tinggaldi Desa Pusaka Rakyat RT. 02/ RW.02, Kecamatan TarumaJaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Ill, Turut TergugatI, Il, Hl, IV, V/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II/Pembanding dan TurutTermohon

Nomor 1335 K/Pdt/2017 Fakta tersebut dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksiyang diajukan sendiri oleh Termohon Kasasi / Terbanding semulaPenggugat masingmasing bernama Saudara Syamsudin bin Majih danSaudara Nimih keduanya memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah, menyatakan antara lain; Ketika dilakukan jual bellitanah (Saksi hadir) antara Kakak saksi bernama Mislam bin Majihdengan PTI.

Nomor 1335 K/Pdt/2017 Dari Mislam bin Majih / Turut Tergugat V / Turut Terbanding Vsekarang Turut Termohon Kasasi V, seluas 12.575 m? berdasarkansurat Nomor SPOP: 290 Persil 69 Kls : 32.Maka, Jual Beli tersebut tidak ada kaitan / hubungannya dengan tanahSertifikat Hak Milik Nomor 34/Setia Asih milik Tergugat / Main binMilin yang luasnya 21.549 m?.

Mislam bin Majih) yang menjual kepada Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi atau kepada siapapunyang kemudian kepada Penggugat/Terbandingl sekarangTermohon Kasasi ;c.

Tergugatmenantu saksi namanya Tergugat dan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagai suami isteriyang telah menikah pada tahun 2000 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Syiah Kuala Kota Banda Aceh ;Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah saksi sendiri selakuayah kandung Penggugat ;Bahwa, yang menjadi saksi aqad nikah Penggugat dengan Tergugatadalah Saksi Nikah Pertama dan Saksi Nikah Kedua dengan mahar 8manyam emas ;Bahwa, Pada waktu mereka menikah Penggugat masih gadis danTergugat majih

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Ahmad Jahrudin bin Majih) terhadap Penggugat (Lina Eka Rustanti binti Sarjon) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Andri Bin Majih ) terhadap Penggugat ( Fitria Alisandy Binti Ali );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

NAPIS (suami kedua Pewaris) telah meninggal dunia lebih dahulu dari Pewaris pada tanggal 24 Nopember 2017;

AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH, bertempattinggal di Desa Pusaka Rakyat, RT 02 RW 02, KecamatanTaruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisionil: Memerintahkan Tergugat dan

MISLAM BIN MAJIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : ASELIH BIN RIMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDYO BUDI

AHLI WARIS ALM MISLAM BIN MAJIH, Beralamat di desa Pusaka RakyatRT.

Nadya Villa/Penggugat sekarangTerbanding mengaku telah membeli tanah tersebut pada tahun 1997 dariseorang bernama Mislan bin Majih, Penggugat/Terbanding mengatakanbukti haknya atas tanah tersebut berupa Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 100/Setia Asih yang diterbitkan Terbanding III; Bahwa dimasukkannya tanah sengketa kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 100/Setia Asih, adalah Perbuatan Melawan Hukum danSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 100/Setia Asih tersebut adalahcacat hukum; Bahwa

terbit tanggal 20 Agustus 1979 Gambar SituasiNomor: 4008/1977 tanggal 2 September 1977, Iuas 23.200 m2 terakhir atasnama IE KIAN TJOAN;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat berupa Akta Jual Beli asal beli daritanah milik adat:a Girik C No. 1709 atas nama KEMBENG bin INAN seluas 9.370 m2;b Girik C No. 1711 atas nama MISIN bin SIAN seluas 9.370 m2;c Gwik C No. 1712 atas nama ASAN bin SIAN seluas 9.370 m2;d Qrik C No. 1713 atas nama DJALIM bin INAN seluas 6.240 m2;eGrk C No. 1772 atas nama H.SAUN bin MAJIH

oleh Terlawan, adalah sebagaimana yang termuatpada halaman 39 (tiga puluh sembilan) yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1) Tanah objek perkara tidak lagi milik Main bin Milih pemberi kuasa padaPenggugat karena tanah telah dijual kepada Winaryo Sutianto kemudianWinaryo menjual tanah kepada Subiyakto Masrur tanggal 21 September 1982dan sebagian dijual Winaryo kepada Aselih Riman;Halaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT.BDG.ai.22.23.24.2) R Subiyakto menjual lagi kepada Mislam bin Majih

Subyakto menjual lagidan benar dengan mengabulkan kepada Mislam bin Majih dangugatan Penggugat sebagian, Mislam menjual tanah kepadakarena Penggugat telah dapat Termohon Kasasi II demikianmembuktikan dalil gugatannya juga H. Aselin Riman kepadatentang kepemilikan tanah objek Termohon Kasasi Il.sengketa sehingga dinyatakan e Oleh karena untukPenggugat/Termohon Kasasi kepemilikan tanah/rumah sebagai satusatunya pemilik sah Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2020/PN. Jkt.