Ditemukan 1242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2007 — Putus : 29-11-2007 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2796/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 29 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • dikaruniai 3 orang anakbernama :a. anak 1, umur 18 tahunb. anak 2, umur 16 tahunc. anak 3, umur 7 tahun (semuanya ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 19 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugatjarang bekerja sehingga tidak dapat memberi belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat makannya
    Tergugat, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangbekerja sehingga tidak dapat memberi belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat makannya
    Tergugat, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,4keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangbekerja sehingga tidak dapat memberi belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat makannya
    Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memberi belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dan Tergugat makannya
Register : 11-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 93/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUANDA WINALDI, S.H.
Terdakwa:
HENOK RUMKOREM
9321
  • Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:;Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Maret 2021 sekitar Pukul 15.00 Wit saat saksikorban YOWAN KAJE sedang berjualan makanan di warung makan milik saksikorban yang berada di Pasar Sentral Bintuni, Kemudian terdakwa datang ke warungmilik Saksi kKorban dan memesan makanan nasi ikan, lalu saksi kKorban YOWAN KAJEmelayani terdakwa untuk mengambilkan makanan nasi ikan dan memberikannyakepada terdakwa, setelah terdakwa selesai makan terdakwa langsung pergi tanpamembayar makannya
    2021sekitar Pukul 15.00 WIT pada saat saksi berada di dalam warung makan miliksaksi sendiri di Pasar Sentral Bintuni Kelurahan Bintuni Timur Distrik BintuniKabupaten Teluk Bintuni; Bahwa bentuk penganiayaan yang saksi maksud adalah terjadi pemukulanterhadap saksi di bagian wajah yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi Ketika terdakwa datang warung makanmilik saksi di Pasar Sentral Bintuni, lalu memesan makanan, pada saat selesaimakan terdakwa langsung pergi tanopa membayar makannya
    tersebut, sehinggasaksi mengejar terdakwa untuk menagih uang makannya namun terdakwalangsung memukul saksi; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramengayunkan tangan kanannya memukul kearah saksi, namun saksi berhasilmenghindar, pada saat saksi akan balik badan hendak berjalan Kembali kewarung tiba tiba saja terdakwa Kembali mengayunkan tangan kanannya ke arahsaksi dan mengenai di bagian pipi sebelah kiri sebanyak satu kali;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021
    saksi mengetahui peristiwa pemukulan tersebut setelah saksi di telponoleh isteri saksi yang merupakan korban yang mengatakan bahwa dia dipukuloleh orang di Pasar Sentral Bintuni;Bahwa pelaku pemukulan tersebut adalah terdakwa HENOK RUMKOREM AliasMANSAR, sedangkan korbannya adalah isteri saksi yaitu YOWAN KAJE;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi Ketika terdakwa datang warung makanmilik saksi di Pasar Sentral Bintuni, lalu memesan makanan, pada saat selesaimakan terdakwa langsung pergi tanpa membayar makannya
    tersebut, sehinggakorban mengejar terdakwa untuk menagih uang makannya namun terdakwalangsung memukul korban;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caramengayunkan tangan kanannya memukul kearah saksi, namun saksi berhasilmenghindar, pada saat saksi akan balik badan hendak berjalan Kembali kewarung tiba tiba saja terdakwa Kembali mengayunkan tangan kanannya ke arahsaksi dan mengenai di bagian pipi sebelah kiri sebanyak satu kali;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, koroban
Putus : 28-11-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2039/PID.B/2012/PN.TNG
Tanggal 28 Nopember 2012 — RAHMAT LANEDRA Alias JOKO Alias ANGGA Alias RENO Bin SARDONI MUSTOFA
525
  • terdakwa laluterdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Bandara Soekarno Hatta dansesampainya diarea parkir terminal II diparkirkan D II, lalu terdakwa mengajak saksiEFRIE TANUWIDJAYA kerestoran tempat saji SOLARIA untuk makan sambilmenunggu kakaknya , setelah duduk ditempat itu terdakwa langsung kekasir seolah olahpesan makanan sambil membawa 2 botol aqua, , kemudian terdakwa meminjamHandphone milik saksi seolah olah menelepon kakaknya , Kemudian terdakwa pergimenuju ke kasir seolah olah pesanan makannya
    terdakwa laluterdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Bandara Soekarno Hatta dansesampainya diarea parkir terminal II diparkirkan D II, lalu terdakwa mengajak saksiEFRIE TANUWIDJAYA kerestoran tempat saji SOLARIA untuk makan sambilmenungegu kakaknya , setelah duduk ditempat itu terdakwa langsung kekasir seolah olahpesan makanan sambil membawa 2 botol aqua, , kemudian terdakwa meminjamHandphone milik saksi seolah olah menelepon kakaknya , Kemudian terdakwa pergimenuju ke kasir seolah olah pesanan makannya
    laluterdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Bandara Soekarno Hattadan sesampainya diarea parkir terminal II diparkirkan D II.Bahwa lalu terdakwa mengajak saksi EFRIE TANUWIDJAYA kerestorantempat saji SOLARIA untuk makan sambil menunggu kakaknya , setelah dudukditempat itu terdakwa langsung kekasir seolah olah pesan makanan sambilmembawa 2 botol aqua, , kemudian terdakwa meminjam Handphone milik saksiseolah olah menelepon kakaknya , Kemudian terdakwa pergi menuju ke kasirseolah olah pesanan makannya
    terdakwamengemudikan mobil tersebut menuju ke Bandara Soekarno Hatta dansesampainya diarea parkir terminal II diparkirkan D II.e Bahwa lalu terdakwa mengajak saksi EFRIE TANUWIDJAYA kerestoran tempatsaji SOLARIA untuk makan sambil menunggu kakaknya , setelah duduk ditempatitu terdakwa langsung kekasir seolah olah pesan makanan sambil membawa 2 botolaqua, , kemudian terdakwa meminjam Handphone milik saksi seolah olahmenelepon kakaknya , Kemudian terdakwa pergi menuju ke kasir seolah olahpesanan makannya
    terdakwamengemudikan mobil tersebut menuju ke Bandara Soekarno Hatta dan sesampainya diareaparkir terminal II diparkirkan D II.Bahwa benar lalu terdakwa mengajak saksi EFRIE TANUWIDJAYA kerestorantempat saji SOLARIA untuk makan sambil menunggu kakaknya , setelah duduk ditempatitu terdakwa langsung kekasir seolah olah pesan makanan sambil membawa 2 botol aqua, ,kemudian terdakwa meminjam Handphone milik saksi seolah olah menelepon kakaknya ,Kemudian terdakwa pergi menuju ke kasir seolah olah pesanan makannya
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5245/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang selalu digunakan untuk dirinya sendiri, dan bahkankalau makannya
    Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang ini sudah1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja,sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dan Tergugat kalau punyauang selalu digunakan untuk dirinya sendiri, dan bahkan kalau makannya
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang selalu digunakan untuk dirinya sendiri, dan bahkankalau makannya
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan Tergugat kalau punya uang selalu digunakan untuk dirinya sendiri, dan bahkankalau makannya
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 69/Pid.B/2019/PN Slr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN AMMY PUTRA, SH
Terdakwa:
HAPIUDDIN Bin DG. SIALU
9241
  • kenapa kayu itu kamu tahan kemudian saksi HERAWATI menjawab memang ka gele mako lakusareang mentonjuangartinya memang sudah tidak akan saya beri sama kamu kemudian terdakwa kembali menjawab pangissekku resmimo ka amanah battu ritotoa artinya saya mengiraitu Sudah resmi amanah dari orang tua namun kembali saksi HERAWATI menjawab gele ka riallo injo belobelo pau jua artinya karena dulu, itu hanya belokbelokankata dan saat itu saksi korban JUMAING masih sementara makan , langsung membanting piring makannya
    tersebut pada hari Senin tanggal 9 September2019 sekitar jam 11.30 Wita, bertempat di Dusun Tangngatangnga, DesaTambolongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2019 sekitar jam 11.30 Wita,bertempat di Dusun Tangngatangnga, Desa Tambolongan, KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar, terdakwa datang kerumah saksidan beradu mulut dengan saksi HERAWATI Binti SAMMANG pada saat itu saksi masih sementara makan, langsung membanting piring makannya
    kenapa kayu itu kamu tahan kKemudian saksi HERAWATI menjawab memang ka gele mako lakusareang mentonjuang artinyamemang sudah tidak akan saya beri sama kamu kemudian terdakwa kembali menjawab pangissekku resmimo ka amanah battu ritotoa artinyasaya mengira itu Sudah resmi amanah dari orang tua namun kembali saksiHERAWATI menjawab gele ka riallo injo belobelo pau jua artinyakarena dulu, itu hanya belokbelokan kata dan saat itu saksi korban JUMAING masih sementara makan , langsung membanting piring makannya
    kenapa kayu itu kamu tahan kemudian saksi HERAWATI menjawab memang ka gele mako lakusareang mentonjuangartinya memang sudah tidak akan saya beri sama kamu kemudianterdakwa kembali menjawab pangissekku resmimo ka amanah battu ritotoa artinya saya mengira itu Sudah resmi amanah dari orang tua namun kembali saksi HERAWATI menjawab gele ka riallo injo belobelo pau jua artinya karena dulu, itu hanya belokbelokan kata dan saat itu saksi korbanJUMAING masih sementara makan , langsung membanting piring makannya
    /PN.SIrdan saat itu saksi korban JUMAING masih sementara makan , langsung membanting piring makannya kelantal.
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 449/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
JULIANA Br WARUWU
7044
  • Saksi Ferawati Br Tampubolon gak masaknya kaudijawab Saksi Ferawati Br Tampubolon masih banyak nasi itu,Kemudian Saksi Noventinus Hulu yang sedang makan di depan pinturumah di hampiri oleh Saksi Ferawati Br Tampubolon dan SaksiNoventinus Hulu berkata kalau kayak gini terus aku gak sanggup.Biar aku telepon orang bapak untuk menjemput kau, Selanjutnyamendengar perkataan tersebut Saksi Ferawati Br Tampubolon menjadimarah sehingga Saksi Noventinus Hulu pun terpancing emosi denganmelemparkan piring makannya
    Biaraku telepon orang bapak untuk menjemput kau, dan mendengarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 449/Pid.B/2018/PN Rhlperkataan tersebut Saksi menjadi marah sehingga Saksi NoventinusHulu pun terpancing emosi dengan melemparkan piring makannya kedinding, Kemudian Saksi Noventinus Hulu berjalan keluar rumahdengan dikejar oleh Saksi, Selanjutnya pada saat Saksi dengan SaksiNoventinus Hulu bertengkar, Saksi ada berkata kepada SaksiNoventinus Hulu babi anjing kau gak ada adatmu dan ternyataperkataan tersebut
    Biar aku telepon orang bapak untuk menjemputkau, dan mendengar perkataan tersebut Saksi Ferawati menjadimarah sehingga Saksi pun terpancing emosi dengan melemparkanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 449/Pid.B/2018/PN Rhlpiring makannya ke dinding, Kemudian Saksi berjalan keluar rumahdengan dikejar oleh Saksi Ferawati, Selanjutnya pada saat Saksidengan Saksi Ferawati bertengkar, Saksi Ferawati ada berkata kepadaSaksi babi anjing kau gak ada adatmu dan ternyata perkataantersebut juga memancing emosi dari
    Biar aku teleponorang bapak untuk menjemput kau, dan mendengar perkataantersebut Saksi Ferawati menjadi marah sehingga Saksi Noventinuspun terpancing emosi dengan melemparkan piring makannya kedinding dan kemudian Saksi Noventinus berjalan keluar rumah dengandikejar olen Saksi Ferawati dan bertengkar;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 449/Pid.B/2018/PN Rhl4.
    Biar aku telepon orangbapak untuk menjemput kau, dan mendengar perkataan tersebut SaksiFerawati menjadi marah sehingga Saksi Noventinus pun terpancing emosidengan melemparkan piring makannya ke dinding dan kemudian SaksiNoventinus berjalan keluar rumah dengan dikejar oleh Saksi Ferawati danbertengkar;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa yang melihat kejadiantersebut berkata kepada Saksi Ferawati lebih panjang perempuan dari padalakilaki dan kemudian Saksi Ferawati ada berkata kepada Saksi Noventinusbabi
Register : 21-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 721/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
DERIAN REZZA PRATAMA Bin SUWARDI PRATAMA
6828
  • Pol B1102UZW, setelah itu terdakwa mengajak jalanjalandidaerah Ancol dan kemudian mampir ditempat makan, kemudian terdakwamenyuruh saksi Fauziah Dimiati untuk meninggalkan barang miliknya yaitu taswarna Hitam yang didalamnya berisi 1 (satu) unit Hp merk Vivo Y93 warnaHitam dan 1 (satu) buah dompet yang didalamnya berisi suratsurat dan uangtunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasankalau makannya sebentar saja, setelah itu saksi Fauzian Dimiati menurutikemauan terdakwa
    Pol B1102UZW, setelah itu terdakwa mengajak jalanjalandidaerah Ancol dan kemudian mampir ditempat makan, kemudian terdakwamenyuruh saksi Fauziah Dimiati untuk meninggalkan barang miliknya yaitu taswarna Hitam yang didalamnya berisi 1 (satu) unit Hp merk Vivo Y93 warnaHitam dan 1 (Satu) buah dompet yang didalamnya berisi suratsurat dan uangtunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasankalau makannya sebentar saja, setelah itu saksi Fauzian Dimiati menurutikemauan terdakwa
    Pol B1102UZW,setelah itu terdakwa mengajak jalanjalan di daerah Ancol dan kemudianmampir ditempat makan.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meninggalkanbarang miliknya yaitu tas warna hitam yang di dalamnya berisi 1 (Satu)unit Hp merk Vivo Y93 warna Hitam dan 1 (satu) buah dompet yang didalamnya berisi suratsurat dan uang tunai sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan kalau makannya sebentarSaja.
    Bahwa kemudian terdakwa menyuruh korban FAUZIAH DIMIATY untukmeninggalkan barang miliknya yaitu tas warna hitam yang di dalamnyaberisi 1 (Satu) unit Hp merk Vivo Y93 warna Hitam dan 1 (satu) buah dompetyang di dalamnya berisi suratsurat dan uang tunai sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan kalau makannya sebentarsaja.
    Bahwa terdakwa menyuruh korban FAUZIAH DIMIATY untukmeninggalkan barang miliknya yaitu tas warna Hitam yang didalamnyaberisi 1 (Satu) unit Hp merk Vivo Y93 warna Hitam dan 1 (satu) buah dompetyang didalamnya berisi suratsurat dan uang tunai sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan kalau makannya sebentarsaja.
Register : 13-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 375/Pid.B/2020/PN Pms
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LYNCE JERNIH MARGARETHA
Terdakwa:
Pantun Aritonang
14014
  • SIMARMATA "Berhentikan dulu mobilmu yangmembuat kesal terdakwa PANTUN ARITONANG dan mengatakan "Aku barukeluar dari penjara, makannya dipenjara, buka baju mu main kita, Kemudianterdakwa PANTUN ARITONANG merasa kesal dan memundurkan mobilangkutan tersebut atau mengatrekkan mobil angkutan tersebut dan kemudianmemajukan mobil angkutan yang terdakwa PANTUN ARITONANGpergunakan tersebut namun tetap diberhentikan oleh korban PANAL H.SIMARMATA.
    selanjutnya Terdakwa tidak menghiraukan perintah saksi dan hendakmenabrak saksi sehingga saksi memijak bagian depan mobil tersebut sertabergantungan dedepan mobil sembari Terdakwa melajukan mobilnyatersebut; Bahwa tujuan saksi memberhentikan mobil tersebut untuk memeriksakelengkapan suratsurat dari mobil tersebut lalu Terdakwa memberhentikanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN Pmsmobilnya dan malah menantang saksi dengan mengatakan Apa kauberhentikan mobilku, Aku baru keluar dari Penjara, makannya
    pada saatmelakukan pengaturan lalu lintas tersebut saksi melihat 1 unit mobil angkotkoperasi beringin dengan plat BK 1171 TZ dan nomor pintu 054 mengedaraimobilnya dengan ugal ugalan serta kencang, kemudian saksi memberhentikanmobil Terdakwa dan kemudian oleh Terdakwa memperlambat mobilnyaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN Pmsselanjutnya saksi mendatangi mobil Terdakwa dan terdakwa malahmenantang saksi dengan mengatakan , Apa kau berhentikan mobilku, akubaru keluar dari penjara, makannya
    mobil sehingga membuatTerdakwa emosi dan menjalankan mobil yang Terdakwa kendarai tersebutmenabrakkan anggota Polisi tersebut; Bahwa tidak ada maksud Terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakananak Terdakwa sakit dan Terdakwa emosi; Bahwa Terdakwa tetap menjalankan mobil angkot yang Terdakwa kendaraitersebut dengan posisi sikoroban masih bergantung dimobil yang Terdakwakendarai tersebut dengan jarak 2 (dua) meter dan Terdakwa mengatakan Apakau berhentikan mobilku, aku baru keluar dari penjara, Makannya
Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 252/Pid.B/2016/PN.Mrb
Tanggal 18 Januari 2017 — -Anton Yusvandra Alias Bin Yulius - Amrizal Alias Eri Bin Bisar Rajo Bangkeh
546
  • Bungo.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah paraterdakwa, saksi Afri Hemelton serta saksi Nofiandri, dan jenis permainanperjudiannya adalah dengan menggunakan kartu remi;Bahwa cara para terdakwa melakukan perjudian kartu remi jenis adalah dengancara bermula sekira pukul 00.15 Wib terdakwa Amrizal sambil begadang menjagawarung Rumah Makannya mengajak saksi Afri Hemelton dan saksi Nofiandriyang keduanya berprofesi sebagai sopir truk untuk bermain judi kartu remi 13(Tiga
    Bungo.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah paraterdakwa, saksi serta saksi Nofiandri, dan jenis permainan perjudiannya adalahdengan menggunakan kartu remi;Bahwa cara saksi melakukan perjudian kartu remi jenis adalah dengan carabermula sekira pukul 00.15 Wib terdakwa Amrizal sambil begadang menjagawarung Rumah Makannya mengajak saksi dan saksi Nofiandri yang keduanyaberprofesi sebagai sopir truk untuk bermain judi kartu remi 13 (Tiga belas)dengan memasang taruhan, kemudian
    Bungo.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah paraterdakwa, saksi Afri Hemelton serta saksi, dan jJenis permainan perjudiannyaadalah dengan menggunakan kartu remi;Bahwa cara saksi melakukan perjudian kartu remi jenis adalah dengan carabermula sekira pukul 00.15 Wib terdakwa Amrizal sambil begadang menjagawarung Rumah Makannya mengajak saksi dan saksi Afri Hemelton yangkeduanya berprofesi sebagai sopir truk untuk bermain judi kartu remi 13 (Tigabelas) dengan memasang taruhan
    Bungo.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah terdakwabersama terdakwa Anton Yusvandra dan saksi Afri Hemelton serta saksi Nofiadri,dan jenis permainan perjudiannya adalah dengan menggunakan kartu remi;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian kartu remi jenis adalah dengan carabermula sekira pukul 00.15 Wib terdakwa sambil begadang menjaga warungRumah Makannya mengajak saksi Afri Hemelton serta saksi Nofiadri yangkeduanya berprofesi sebagai sopir truk untuk bermain judi
    Bungo.Bahwa benar yang telah melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah paraterdakwa dan saksi Afri Hemelton serta saksi Nofiadri, dan jenis permainanperjudiannya adalah dengan menggunakan kartu remi;Bahwa cara para terdakwa melakukan perjudian kartu remi jenis adalah dengancara bermula sekira pukul 00.15 Wib terdakwa Amrizal sambil begadang menjagawarung Rumah Makannya mengajak saksi Afri Hemelton serta saksi Nofiadriyang keduanya berprofesi sebagai sopir truk untuk bermain judi kartu remi
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, saling diam, cuci bajusendirisendiri, dan makan juga sendirisendiri, Tergugat cuci baju di laundrydan makannya di luar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, tertanda P.1;2.
    AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, salingdiam, cuci baju sendirisendiri, dan makan juga sendirisendiri, Tergugat cucibaju di laundry dan makannya di luar;Him. 6 dari 10 hlm.
    Bahwa akhirnya sejak April 2020 hingga sekarang mereka pisah ranjang,bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik, saling diam, cuci baju sendirisendiri, dan makan juga sendirisendiri, Tergugat cuci baju di laundry dan makannya di luar; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berduanamun tidak berhasil dan selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan mereka berdua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tergugat sebagaianak menantu dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) yang terakhir dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya tidak bertanggung jawab sebagaisuami karena tidak dapat mencukupi belanja sehariharai buat Penggugatsehingga makannya
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami karena tidak dapat mencukupi belanja seharihari buat Penggugat sehingga makannya
    sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami karena tidak dapat mencukupi belanja seharihari buat Penggugat sehingga makannya
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 407/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
JONNI SIJABAT
507
  • tanggal 22 Pebruari 2019 sekira pukul 10.00Wib, terdakwa JONNI SIJABAT datang ke rumah saksi koroban RUDI HARTONOSIDABUTAR yang terletak di Huta Ill Patung Nagori Pulo Bayu KecamatanHutabayu Raja Kabupaten Simalungun, selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi korban bujang inam, iya ada kau bagi sama orang lain buahkelapa sawit mu dan dijawab oleh saksi korban tidak ada saya bagi samaorang lain buah kelapa sawit saya, kemudian terdakwa mengatakan selamaini Kamu bagi dan kamu jual sama toke lain, makannya
    22 Pebruari 2019 sekira pukul 10.00Wib, terdakwa JONNI SIJABAT datang ke rumah saksi korban RUDIHARTONO SIDABUTAR yang terletak di Huta III Patung Nagori Pulo BayuKecamatan Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun, selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi korban bujang inam, iya ada kau bagi samaorang lain buah kelapa sawit mu dan dijawab oleh saksi korban tidak adasaya bagi sama orang lain buah kelapa sawit saya;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan selama ini kamu bagi dankamu jual sama toke lain, makannya
    pada hari Jumat tanggal 22 Pebruari 2019sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi korban RUDIHARTONO SIDABUTAR yang terletak di Huta III Patung Nagori Pulo BayuKecamatan Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun, selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi korban bujang inam, tya ada kau bagi samaorang lain buah kelapa sawit mu dan dijawab oleh saksi korban tidak adasaya bagi sama orang lain buah kelapa sawit saya, kemudian terdakwamengatakan selama ini kamu bagi dan kamu jual sama toke lain,makannya
    Jumat tanggal 22 Pebruari 2019 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwadatang ke rumah saksi korban RUDI HARTONO SIDABUTAR yang terletakdi Huta Ill Patung Nagori Pulo Bayu Kecamatan Hutabayu Raja KabupatenSimalungun, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bujanginam, tya ada kau bagi sama orang lain buah kelapa sawit mu dan dijawaboleh saksi korban tidak ada saya bagi sama orang lain buah kelapa sawitsaya;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan selama ini kamu bagi dankamu jual sama toke lain, makannya
    hari Jumat tanggal 22 Pebruari 2019 sekira pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke rumah saksi korban RUDI HARTONO SIDABUTAR yangterletak di Huta Ill Patung Nagori Pulo Bayu Kecamatan Hutabayu RajaKabupaten Simalungun, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bujang inam, tya ada kau bagi sama orang lain buah kelapa sawit mu dandijawab oleh saksi korban tidak ada saya bagi sama orang lain buah kelapasawit saya kemudian terdakwa mengatakan selama ini kamu bagi dan kamujual sama toke lain, makannya
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 658/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, karenanyasaksi mengenal Penggugat maupun Tergugat : Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 3 bulan sampai sekarang namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2010yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah, Tergugat tidak kerja makannya ikutorang tuanya
    Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, karenanyasaksi mengenal Penggugat maupun Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 3. bulan sampai sekarang namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2010yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah, Tergugat tidak kerja makannya ikutorang tuanya
    pendudukKabupaten Nganjuk yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, dengan demikian Majelis berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkanoleh saksi saksi Penggugat ( SAKSI I dan SAKSI IT)maka dipersidangan Majelis telah menemukan fakta faktasebagai berikut Sone eee eee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiperselisihan yang berkepanjangan yang disebabkanmasalah Tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah,Tergugat tidak kerja makannya
Register : 08-03-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 159/PDT.P/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 11 Maret 2010 — PEMOHON
13912
  • lbu saksi pada waktu dirawat di Rumah Sakit adalahPemohon, saksi dan menantu Pemohon secara bergantian ;Saksi IL ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu sebagaimenantu Pemohon ;Bahwa isteri Pemohon sudah + 3 tahu menderita sakit ;Bahwa selama isteri Pemohon sakit pernah di rawat di Singapura dan di Jakarta;Bahwa kondisi lou mertua sekarang tidak bisa diajak komunikasi, kadang kenalanak dan ayah mertua, kadangkadang tidak mengenal ;Bahwa lbu Mertua tidak bisa makan, jadi makannya
    wali pengampu dan akanmenjual rumah ;Bahwa semua anak dan menantu tidak keberatan apabila Pemohon menjualrumahnya karena untuk biaya pengobatan ;Saksi Ill :Bahwa saksi sudah 7 bulan bekerja di rumah Pemohon ;Bahwa tugas saksi adalah merawat isteri Pemohon ;Bahwa sejak saksi masuk kerja, kondisi ister Pemohon masih bisa berjalanmeskipun sudah kena stroke ;Bahwa kondisi ingatannya kadangkadang mengingat orang disekelilingnyakadangkadang tidak ingat ;Bahwa isteri Pemohon tidak bisa makan sendiri jadi makannya
    Pemohon makannya sehari 6 kali tapi harus disonde ;Bahwa isteri Pemohon masih berobat (kontrol) sebulan sekali di Rumah SakitKemayoran dan setia berobat saksi selalu ikut mendampingi ;IV.
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • cerai; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal berumahtangga di rumah bersama di Bekasi; Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sudah mulai tidakharmonis; Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat berselisih; Penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat jikabersikap ramah terhadap pelanggan di rumah makannya
    menikah; Saksi bertetangga ketika Penggugat dan Tergugat tinggal berumah tanggadi rumah bersama di Bekasi; Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 sudah mulai tidakharmonis; Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat berselisih; Penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat jikabersikap ramah terhadap pelanggan di rumah makannya
    Halaman 5dari 13Tergugat sering cemburu kepada Penggugat ketika Penggugat melayani tamurumah makannya dengan ramah, Tergugat juga kurang menafkahi Penggugat,bahkan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak bulanJuli 2016, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P1 tentang tempat kediaman Penggugat dan bukti P2 yangmenujukkan hubungan Penggugat dengan Tergugat, kedua bukti tersebutdikeluarkan
    Halaman 8dari 13melayani pelanggan di rumah makannya dengan ramah dan sejak bulan Jull2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;3) Bahwa akibat kondisi rumah tangganya, Penggugat memilih tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat dengan mengajukangugatan cerail ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat
Register : 25-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN Cms
Tanggal 19 April 2016 — NEVIRA RAFIRANI Binti ZAENAL ARIFIN
13551
  • sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira jam 16.00 WIB saksiAprilia Anggraeni Putri Soehaja Binti Jose Aubey Soehaja diberi makan denganporsi banyak oleh terdakwa, sehingga saksi Aprilia Anggraeni Putri SoehajaBinti Jose Aubey Soehaja lama menghabiskan makan tersebut, kemudianterdakwa datang menghampiri saksi Aprilia Anggraeni Putri Soehaja Binti JoseAubey Soehaja dan berkata Putri anjing mani lilalila teung dahar teh, neanganwae piambekeun aing (Putri anjing lama sekali makannya
    sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 16.00 WIB saksiAprilia Anggraeni Putri Soehaja Binti Jose Aubey Soehaja diberi makan denganporsi banyak oleh terdakwa, sehingga saksi Aprilia Anggraeni Putri SoehajaBinti Jose Aubey Soehaja lama menghabiskan makan tersebut, kemudianterdakwa datang menghampiri saksi Aprilia Anggraeni Putri Soehaja Binti JoseAubey Soehaja dan berkata Putri anjing mani lilalila teung dahar teh, neanganwae piambekeun aing (Putri anjing lama sekali makannya
    Pangandaran.Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 01 Januari 2016 sekira jam16.00 Wib saksi dikasih makan oleh ibu saksi karena porsinya terlalubanyak sehingga saksi lama untuk menghabiskan makan tersebut, taklama kemudian ibu saksi datang dan berkata Putri Anjing meuni lilalilateuing dahar teh neangan wae piambekeun aing (Putri Anjing lamasekali makannya mancing emosi saya saja) kemudian terdakwamengambil gelas kemudian diisikan air panas dan disiramkan kearahperut saksi .Bahwa kemudian saksi menangis
    Bahwa pada hari jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira jam 15.00 Wibterdakwa menghampiri saksi PUTRI yang mana pada waktu itu saksi PUTRIHalaman 15 dari 25 PUTUSAN Nomor: 45/Pid.Sus/2016/PN Cmssedang makan di depan rumah lalu terdakwa berkata kepada saksi PUTRI PUT makanya belum selesai udah pindah masuk dalam rumah Bahwa setelah itu tidak lama kemudian saksi PUTRI pun masuk kedalamrumah,lalu saksi PUTRI pun melanjutkan kembali makannya sambil melihatTV.Bahwa pada waktu itu langsung masuk kamar ngecas
    Pangandaran.Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi PUTRI dengan caramenyiram air panas dibagian perutnya.Bahwa sewaktu terdakwa menyiram saksi PUTRI dengan air panas tersebutdengan mengguanakan gelas tempat minum saksi PUTRI.Bahwa sewakiu terdakwa menyiram air panas kearah saksi PUTRI posisiterdakwa berdiri dan posisi saksi PUTRI duduk.Bahwa permasalahanya adalah saksi PUTRI makannya terlalu lama danbanyak minum sewaktu makan di tambah lagi terdakwa mempunyaimasalah dengan suami terdakwa
Register : 23-01-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 344/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 20 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 3,5 bulan (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dan Tergugat makannya
    dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatjarang bekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dan Tergugat makannya mau yang enakenak terus, dan yang terakhirbertengkar masalah Penggugat oleh Tergugat diajak hubungan biologis tidak mau,dimana Penggugat baru melahirkan, dan melahirkan melalui Dokter, karena masalah iturumah
    dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dan Tergugat makannya
Register : 11-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5011
  • Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar
Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 59/PID.B/2014/PN.BJN
Tanggal 14 April 2014 — KOMARUDIN Bin SAMSUDIN,dkk
415
  • DIK semula kami berempat diangkut BambangMarsai pemilik dumptruk dan di dumptruk sudah ada alatalat seperti selang,dan jirigen; Bahwa Tidak ada yang mengatur tetapi kita sudah tahu yang akan diambildidalam alatalat berat yang masingmasing kita pegang seharihari;12Bahwa Terdakwa telah bersepakat dengan kami bertiga karena uangmakan sering terlambat sehingga berencana mengambil solar untukdijual membayar hutang makannya.
    bersama terdakwa 1.KOMARUDIN dan SLAMET WIDODO melanjutkan perjalanan menujuwalpad A Desa Bonorejo;13Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan Riyanto , Slamet danBambang hendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat beratmilik PT.Dwi Indah Karya tempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan mereka karena uang makansering terlambat sehingga berencana mengambil solar untuk dijualmembayar hutang makannya hingga terkumpul sebanyak 9 jerigensolar;Bahwa terdakwa 3.
    bersama KOMARUDINdan SLAMET WIDODOmelanjutkan perjalanan menuju walpad B Desa Bonorejo;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan Riyanto , Slamet danBambang hendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat beratmilik PT.Dwi Indah Karya tempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan mereka karena uang makansering terlambat sehingga berencana mengambil solar untuk dijualmembayar hutang makannya hingga terkumpul sebanyak 9 jerigensolar;Bahwa terdakwa 3.
    bersama KOMARUDIN danSLAMET WIDODO melanjutkan perjalanan menuju walpad B DesaBonorejo;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan Riyanto , Slamet danBambang hendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat beratmilik PT.Dwi Indah Karya tempat Terdakwa bekerja;e Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan RIYANTO, Slamet danBambang karena uang makan sering terlambat sehingga berencanamengambil solar untuk dijual membayar hutang makannya hinggaterkumpul sebanyak 9 jerigen solar;e Bahwa terdakwa 3.
    selaku sopir dan pemilikdumptruk menurunkan KOMARUDIN , SLAMET WIDODO di walpad Bdan RIYANTO di walpad di A Desa Mojodelik bersama dengan 9jerigen kosong ;e Bahwa para terdakwa telah bersepakat hendak mengambil solar yangterdapat di dalam alat berat milik PT.Dwi Indah Karya tempatTerdakwa bekerja;e Bahwa terdakwa telah bersepakat karena uang makan seringterlambat sehingga berencana mengambil solar untuk dijualmembayar hutang makannya hingga terkumpul sebanyak 9 jerigensolar;e Bahwa terdakwa 1.
Register : 09-12-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 366/Pid.B/2009/PN.Pks
Tanggal 16 Februari 2010 — SAMHARI AL. P. ICA
1033
  • Pengadilan NegeriPamekasan, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban MASNITO yang berakibat luka berat, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutSemula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas pada waktu terdakwa bertemu dengan saksi korbanMASNITO, lalu saksi korban MASNITO memanggil terdakwadengan panggilan SAM dan kemudian saksi korban MASNITObertanya kepada terdakwa dengan kata kata dari manalalu terdakwa menjawab dengan kata kata cari daunblimbing dan makannya
    penganiayaan terhadap saksi korban11MASNITO yang berakibat saksi korban MASNITO menderitarasa sakit dan luka, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Semula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas pada waktu terdakwa bertemu dengan saksi korbanMASNITO, lalu saksi korban MASNITO memanggil terdakwadengan panggilan SAM dan kemudian saksi korban MASNITObertanya kepada terdakwa dengan kata kata dari manalalu terdakwa menjawab dengan kata kata cari daunblimbing dan makannya