MAKDIN

PUTUSANNomor : 1350 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : MAKDIN ;Tempat lahir : Sumenep ;Umur/tanggal lahir : 65 Tahun;Jenis kelamin: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal : Dusun Deje Lorong, Desa Kambingan Barat,Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa pernah ditahan dalam tahanan kota oleh :1 Penuntut Umum

Ketua / Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23 Pebruari 2012sampai dengan tanggal 23 Maret 2012, kemudian diperbaiki menjadi sejaktanggal 27 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 27 Maret 2012 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 24Maret 2012 sampai dengan tanggal 22 Mei 2012, kemudian diperbaiki menjadisejak tanggal 28 Maret 2012 sampai dengan tanggal 26 Mei 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumenep karena didakwa :Bahwa Terdakwa MAKDIN

Masodeh yang sedang berada di dapurnya sedang menjaga anaknyayang baru berusia 18 bulan, tibatiba didatangi oleh Terdakwa Makdin yang langsungmasuk menemui sdri. Masodeh dan langsung memukul menggunakan tangansebanyak 2 kali yang mengenai pada kepala dan dahi, setelah itu datang sdri. Jumrahkarena mendengar anaknya sdri. Masodeh dan bertanya apa deh dan saat itu pulaTerdakwa Makdin keluar dari dapur mendatangi sdri.

sentimeter titik ; Anggota gerak bagian bawah titik dua terdapat luka lecet pada betis kanan dengandiameter dua kali nol koma satu sentimeter koma dan pada betis kiri terdapat lukalecet dengan diameter dua koma lima kali nol koma lima sentimeter titik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 2 Pebruari 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAKDIN

terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKDIN dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dengan perintah Terdakwa ditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.500,00 (seribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor 376/Pid.B/2011/PN.Smp., tanggal 23 Pebruari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAKDIN telah terbukti

Menyatakan terdakwa MAKDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan kota ;5.

MAKDIN

PENGADILAN NEGERISUMENEPPUTUSANNomor : 376/Pid.B/2011/PN.Smp* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAKDIN ;Tempat lahir : Sumenep ;Umur/ Tgl.lahir : 65 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Deje Lorong, Desa Kambingan Barat, Kec.

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa MAKDIN pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekirapukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011,bertempat di rumah milik sdri.

Masodeh yang sedang berada di dapurnya sedang menjaga anaknyayang baru berusia 18 bulan, tibatiba didatangi oleh terdakwa Makdin yanglangsung masuk menemui sdri. Masodeh dan langsung memukul menggunakantangan sebanyak 2 kali yang mengenai pada kepala dan dahi, setelah itu datang sdri.Jumrah karena mendengar anaknya sdri. Masodeh dan bertanya apa deh dan saatitu pula terdakwa Makdin keluar dari dapur mendatangi sdri.

Sewaktu saksi sedang berada di rumah saksi tepatnya di DusunDejeh Lorong, Desa Kambingan Barat, Kecamatan Lenteng, KabuaptenSumenep saksi mendengar suara teriakan dari arah timur daya di rumahsaksi Jumra dan saksi Mas odah ;e Bahwa kemudian saksi mendatanginya dan ternyata saksi melihatterdakwa Makdin bertengkar dengan Jumra kemudian saksi langsungmelerai nya dan terdakwa Makdin saksi suruh pulang;e Bahwa saksi tidak melihat pada waktu terdakwa memukul Jumra ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab

UnsurMengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa akibat akibat perbuatan terdakwa MAKDIN, korbanMASODAH dan JUMRA mengalami luka sebagaimana :13 Visum et Repertum dari UPI Puskesmas Lenteng Nomor : 445/83/V.E.R/435.102.109/2011 tanggal 19 Okteber 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Hanifah, M.Si atas nama korban MASODAH dengan hasil pemeriksaan khusus :Kepala : terdapat luka memar pada dahi bagian atas dengan diameter empat kaliempat sentimeter titik.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Ayah Pemohon yang tercantum di dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon terkait penulisan nama Makdin yang diubah menjadi Salim dan Pendidikan Pemohon SLTA/Sederajat menjadi Tidak Sekolah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan

Pemohon:
Kadri Bin Makdin

Menyatakan terdakwa YUDI AMIN Bin MAKDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa, menggunakan senjata tajam.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

YUDI AMIN Bin MAKDIN

MAKDIN

SUMAR Bin MAKDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SUMAR Bin MAKDIN.

Sumar Bin Makdin pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Maret tahun 2016, bertempat di Desa Terutung Kute KecamatanDarul Hasanah Kabupaten Aceh Tenggara, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor : 87/Pid.Sus/2016/PNKtnterhadap anak, yang mana perbuatan tersebut

Sumar Bin Makdin terhadap Anak Korban.Halaman 4 dari 17 Halaman, Putusan Nomor : 87/Pid.Sus/2016/PNKtnBahwa bermula di kedai kopi saudara Bahrum Anak Korbansedangmenonion televisi, lalu Terdakwa memanggil dan mengajaknyakebelakang kedai kopi saudara Bahrum.Bahwa sesampainya di belakang kedai kopi Terdakwa berkata"KauApakan Anakku Kaila Murni" lalu Anak Korban menjawab "Tidakadakuapakanpun.Bahwa Terdakwa mengatakan "Jujur kau" Anak Korban hanya diamsajatidak menjawab.Bahwa Terdakwa menjadi marah,

Sumar Bin Makdin terhadap Anak KorbanHardi Als.

SUMAR Bin MAKDIN dengan identitas secara lengkapsebagaimana yang tertulis dalam dakwaan Penuntut Umum dan telah sesuai puladengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang adalah telahterpenuhi, akan tetapi apakah Terdakwa adalah sebagai orang yang melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur berikutnya.Halaman

SUMAR Bin MAKDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan terhadap anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan.3.

MAKDIN HUTAHAEN ; vs. JAIMAN HUTAHAEN

MAKDIN TINAMBUNAN ; YUSRI TINAMBUNAN ; IHWA TINAMBUNAN ;

Memang nanti kita habiskan semua, mendengar perkataanSURYAWAN HENDRA SIHOTANG terdakwa MAKDIN TINAMBUNAN menjawabapa yang kau habiskan, aku yang mau kau habiskan, lalu terdakwa MAKDIN TINAMBUNAN menjumpai SURYAMAN HENDRA SIHOTANG sambilberkata kau selalu sok hebat dan SURYAMAN HENDRA SIHOTANGmenjawab apa kau, aku bilang dengan teman aku bukan sama kau, danterdakwa MAKDIN TINAMBUNAN berkata iya kau mau menghabisi saya,lalu SURYAMAN HENDRA SIHOTANG menjumpai terdakwa MAKDINTINAMBUNAN dan berkata kenapa

kita yang harus bertengkar sementaraorang tua kita yang bertengkar dan terdakwa MAKDIN TINAMBUNANmenjawab Kau yang selalu ancamancam orang tua saya, saya tidak takutdimana pun kau berguru dan SURYAMAN HENDRA SIHOTANG menjawabSaya hanya percaya dengan Tuhan, kalau bukan karena Namboru itu tidakada satupun kalian aku hargai, lalu terdakwa MAKDIN TINAMBUNANberkata Bukan Namborumu mamak ku itu dan SURYAMAN HENDRASIHOTANG menjawab tersera.

MAKDIN TINAMBUNAN, terdakwaIl. YUSRI TINAMBUNAN, dan terdakwa III IHWA TINAMBUNANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Dimuka umum= secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MAKDIN TINAMBUNAN,terdakwa II. YUSRI TINAMBUNAN, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa III IHWA TINAMBUNANdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaanselama 2 (bulan) bulan ;3.

MAKDIN SINAGA, DKKLAWANAKNER RUMAPEA, DKK

SILALAHI Bin MAKDIN SILALAHI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

SILALAHI BIN MAKDIN SILALAHI

SILALAHIBin MAKDIN SILALAHI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :e 108 (seratus delapan) lembar kartu remi warna biru.e 1 (satu) buah cangkir / gelas plastik warna putih.e Uang sebanyak Rp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Dijadikan barang bukti dalam perkara an. PARNINGOTAN MANURUNG Bin J. MANURUNG, Dkk. 4.

SILALAHI BIN MAKDIN SILALAHI pada hari Sabtu Tanggal 24 Maret 2012 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di Dusun Dam Siambang Desalamban Sigatal Kecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan

SILALAHI Bin MAKDIN SILALAHI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatmemberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 malam, Saksi TradaSiahaan datang ke rumah terdakwa, kemudian Saksi Parningotan Manurung dan Saksi Piktor Tampubolon juga datang ke rumahterdakwa, setelah itu.

SILALAHT Bin MAKDIN SILALAHI dalamkeadaan sehat yang selama pemeriksaan persidangan Terdakwa JADU BELMA P.

Putusan Nomor: 97/Pid.B/2012/PN.Srin SILALAHI Bin MAKDIN SILALAHI dapat menjawab dengan jelas, terang dan terinci baik identitasnya maupun seluruh keterangan SaksiSaksi sehingga dipandang sebagai subjek yang mampu dan bertanggung jawab di depan hukum atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi; 2.

AKNER RUMAPEA, DKKLAWANMAKDIN SINAGA, DKK

SUBURHAN SIAHAAN ALS AAN BIN MAKDIN SIAHAAN

Kabid Dokkes Polda Bengkulu KasubbidDukkes Ub Dokter Pemeriksa Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan laboratorium, pada urine a.n SUBURHAN SIAHAANBin (alm) MAKDIN yang bersangkutan ditemukan kandungan zatgolongan THC MARIJUANA (NARKOTIKA GOL.1).Sedangkan perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki izinMenteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang dan bukandigunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidanasebagaimana dimaksud pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor

TerdakwaSUBURHAN SIAHAAN Als AAN Bin MAKDIN SIAHAAN tersebutdilanjutkan ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 9 September 2010 oleh kamiBAMBANG EKAPUTRA, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis,SURONO, SH, MH dan MIMI HARYANI, SH masing masing sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut yang dibantu) oleh FEBRIYANDI

MAKDIN SINAGA, DKK VS AKNER RUMAPEA, DKK

Amani Makdin Sinaga (Bapak Tergugat 1), 10. IsteriTergugat beserta keturunan lainnya, setelah meninggal dunia dikubur dihuta Paraduan dan areal pekuburan ini hanya dimakamkanleluhurTergugatTergugat dan keturunannya dan pada waktu penguburan tidakada orang lain keberatan;Bahwa pada wakiu Tergugat , Il, Ill, IV dalam Konvensi/Penggugat I, Il, Ill,IV dalam Rekonvensi mendirikan rumah di atas tanah perkara tidak adaorang lain yang keberatan;Hal. 11 dari 21 Hal.

MAKDIN, 2.SINAGA, 3. JADIMAN SINAGA, 4. JAUBA SINAGA, 5.

Amani Harga Rumapea yang menjadihak Para Penggugat sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali MAKDIN SINAGA, dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memerhatikan UndangUndang

MAKDIN SINAGA, 2. JADIMAN SINAGA, 3. JAUBA SINAGA,4. PAMATANG SINAGA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Hal. 20 dari 21 Hal. Putusan Nomor 365 PK/Padt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2015 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.

MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEAN VS BOLONBR.PANGARIBUAN, DKK

Nomor 436 K/Pdt/2018diletakkan dalam perkara ini;Menetapkan menurut hukum bahwa Makdin Hutahaen alias ApoanHutahaean (in casu Penggugat), selaku anak dari almarhum K.K.Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean, boru Sitompul dan Bolon boruPangaribuan (in casu Tergugat I) selaku anak menantu dari almarhumK.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean, Rusti boru Napitupulu danboru Siagian selaku cucu menantu dari almarhum K.K.

Menetapkan menurut hukum bahwa Makdin Hutahaean alias ApoanHutahaean (in casu Penggugat) selaku anak dari almarhum K.K.Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean, boru Sitompul dan Bolonboru Pangribuan (in casu Tergugat I) selaku anak menantu darialmarhum K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean, Rusti boruNapitupulu dan boru Siagian selaku cucu menantu dari almarhumK.K. Benyamin (Op.

Raja Sahut) tidak pernah mengusahai objek sengketa:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MAKDIN HUTAHAEAN alias APOANHUTAHAEAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar

SUBURHAN SIAHAAN alias AAN bin MAKDIN SIAHAAN

Sus/2011(Alm) MAKDIN yang bersangkutan ditemukan kandungan zat golongan THCMARWUUANA (NARKOTIKA GOL.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBURHAN SIAHAAN alias AANbin MAKDIN SIAHAAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denda Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.

SUBURBAN SIAHAAN bin (Alm)MAKDIN yang bersangkutan ditemukan kandungan zat golongan THCMARNUANA (NARKOTIKA GOL. )).Keterangan Terdakwa :Terdakwa SUBURHAN SIAHAAN alias AAN bin MAKDIN SIAHAAN.Didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Benar saksi Saroha Silalahi dan saksi Fajar Bagus Indrawan adalah anggotaDit.

Sus/2011Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : Jaksa PenuniutUmum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu dan Terdakwa SUBURHAN SIAHAANalias AAN bin MAKDIN SIAHAAN, tersebut ;Membebankan

Penggugat:
BERLIANA SINAGA
Tergugat:
MAKDIN SIMANJORANG

MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEANLawanBOLON BR. PANGARIBUAN, DKK

PUTUSANNOMOR :29/PDT.G/2015/PN.BLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEAN, beralamat di JI. Ayahanda No. 58A Kel. Sei Putih tengah Kec.

Makdin Hutahaean alias ApoanHutahaean (ic. Penggugat), dan Jagit Hutahaean;2. Bahwa anak dari Alm. K.K Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean dengan istrinyayang pertama Almh. Br. Siagian (telah meninggal dunia lebih dahulu darisuaminya),yaitu Jonathan Hutahaean, telah meninggal dunia pada tahun 1964,dan semasa hidupnya pernah melangsungkan perkawinan dengan Br. Sitompuldan dari perkawinan antara Jonathan Hutahaean dengan Br. Sitompul telah lahir2 (dua) orang anak, yaitu: 1.

Bahwa dengan demikian, oleh karena Makdin Hutahaen alias Apoan Hutahaean(ic. Penggugat), selaku anak dari Alm K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut)Hutahaean, Br. Sitompul dan Bolon Br. Pangaribuan (ic. Tergugat ) selaku anakmenantu dari Alm K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean, Rusti Br.Napitupulu dan Br. Siagian selaku cucu menantu dari Alm K.K. Benyamin (Op.Raja Suhut) Hutahaean, Kasmin Hutahaean, Nijer Hutahaean, Purnama Br.Hutahaean, Kuteng Br.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenanmemanggil pihakpihak yang berperkara untuk hadir pada suatu hari persidanganyang akan ditetapkan untuk itu, serta mengambil dan menjatuhkan putusan, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menetapkan menurut hukum bahwa Makdin Hutahaen alias Apoan Hutahaean(ic.

Santi; HOTTUA SIMBOLON Als A.Palma; MAKDIN SINURAT

LUKMAN SITANGGANG,2.MARUDUT SINURAT Als A.Santi,3.HOTTUA SIMBOLON Als A.Palma,4.MAKDIN SINURAT, masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan perintahterdakwaterdakwa ditahan;3) Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah)dengan nomor seri: THQ 281159; 6 (enam) lembar uang Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ddengan nomor seriSLO144462,neh267927,ADM213789, QHF230370,BVG165921,0P0O105445; 35 (tiga puluh lima)lembar uang pecahan Rp.1.000;

Santi,3.HOTTUA SIMBOLON Als A.Palma,4.MAKDIN SINURAT, pada hari Rabutanggal 28 Juni 2006 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam bulan juni tahun 2006 bertempat di sebuah warung di kompleks SD AekNauli, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir atau setidaktidajnya pada waktulain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Taritung, dengansengaja mempergunakan kesempatan main judi di jalan umum atau dekat denganjalan umum atau tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa

MAKDIN SINURATtersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan untukbermain judi ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa, oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan;e Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa terdakwa tidak perlu dijalani kecuali ada putusan Hakim yangmenyatakan terdakwa terdakwa tersebut bersalah melakukan tindakpidana sebelum habis masa percobaan 6 (enam) bulan;e Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDIN Bin alm MAKDIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer penuntut umum;
2. Membebaskan Terdakwa SUMARDIN Bin alm MAKDIN oleh karena itu dari dakwaan Primer Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa SUMARDIN Bin alm MAKDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
Dedet Darmadi, SH
Terdakwa:
SUMARDIN Bin alm MAKDIN

Pemohon:
1.Muhammad Yatim bin Makdin
2.Nur Hayati binti Tahir