Menyatakan Terdakwa Muhammad Sabir Makkulasse Alias Sabir Bin Makkulasse telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan yang tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Muhammad Sabir Makkulasse Alias Sabir Bin Makkulasse

ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama Lengkap : Muhammad Sabir Makkulasse AliasSabir Bin Makkulasse;Tempat Lahir : Sidrap;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun / 31 Desember 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia/Bugis;Tempat tinggal : Jl. Kebun Sayur Kel.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Sabir Makkulasse AliasSabir Bin Makkulasse bersalah melakukan tindak pidanaperlakuan tidak menyenangkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Telah mendengar permohonan dari Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwatelah menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di depanpersidangan ini dengan dakwaan sebagai berikut:Terdakwa Muhammad Sabir Makkulasse Alias Sabir BinMakkulasse pada hari Rabu tanggal 7 Agustus

Menyatakan Terdakwa Muhammad Sabir Makkulasse AliasSabir Bin Makkulasse telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan yang tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

ANI BINTI MAKKULASSE VS 1. SALIMANG BINTI LAJALLO, DKK

0,26 Ha atas nama Makkulasse bin Langkaso.

Bahwa satusatunya anak kandung dari Makkulasse binLangkaso dan Bise yang masih hidup yakni Hj. Ani binti Makkulasse(Penggugat).9. Bahwa oleh Karena Makkulasse bin Langkaso dan Bise bintLanengnga telah meninggal dunia maka yang berhak menjadi Pewarisatas harta Makkulasse bin Langkaso dan Bise binti Lanengnga yaitu:e Padu bin Makkulasse B Langkasoe Lanta bin Makkulasse B Langkasoe Sakka binti Makkulasse B Langkasoe lIdaria binti Makkulasse B Langkasoe Lajallo bin Makkulasse B Langkasoe Hj.

Bahwa benar Makkulasse bin Langkaso semasa hidupnya menikahsatu kali dengan seorang perempuan bernama Bise binti Lanengngadan dalam perkwainannya tersebut telah lahir 6 (enam) orang anaksebagaimana disebutkan oleh Penggugat yaitu :e Padu bin Makkulassee Lanta bin Makkulassee Isakka binti Makkulasse Idaria binti Makkulasse Lajallo bin Makkulasse Hj. Ani binti Makkulasse (Penggugat).4.

Bahwa benar setelah Makkulasse bin Langkaso meninggal duniapada tahun 1960, obyek sengketa dikuasgy oleh isterinya bernama Bise binti Lanengnga dan bersama dengan anaknya bernama Lajallobin Makkulasse, dan Isakka bin Makkulasse sehingga tanah tersebutbelum dibagi waris antara para ahli waris Makkulasse bin Langkaso.5.

Bahwa pihak kami tetap pada dalil sebelumnya, bahwabenarMakkulasse bin Langkaso semasa hidupnya menikah satu kali denganseorang perempuan bernama Bise binti Lanengnga dan dalamperkawinannya tersebut telah lahir 6 (enam) orang anak sebagaimanadisebutkan oleh Penggugat yaitu: Padu Bin Makkulasse Lanta Bin Makkulasse Isakka Binti Makkulasse Idaria Binti Makkulasse Lajallo Bin MakkulasseHj. Ani Binti Makkulasse (Penggugat).4.

2. Menetapkan bahwa La Mamma bin Makkulasse meninggal dunia pada tahun 1982.

3. Menetapakan bahwa Almarhum La Mamma bin Makkulasse adalah pewaris.

4. Menetapakan Ahli Waris La Mamma bin Makkulasse yaitu :

- Hamza bin La Mamma (anak)

- Idarnah binti La Mamma (anak)

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Almarhum La Mamma bin Makkulasse semasahidupnya menikah dua kali yaitu dengan perempuan yang bernama Irewe bintiWa Rekkeng, bercerai hidup dan kemudian menikah lagi dengan perempuanP. Dinggi binti P. Bulang (meninggal dunia pada tahun 1985).3. Bahwa dalam perkawinan La Mamma bin Makkulassedengan Irewe binti Wa Rekkeng dikaruniai satu orang anak yang bernamaHamza bin La Mamma dan dan dalam perkawinannya dengan P. Dinggi bintiP.

Menyatakan La Mamma bin Makkulasse meninggal duniapada tahun 1982. Menetapkan La Mamma bin Makkulasse adalah pewaris. Menetapkan ahli waris almarhum La Mamma binMakkulasse yaitu Hamza bin La Mamma (anak) dan Idarnah binti LaMamma (anak). Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair : Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Hal.2 dari 14 Pen.

Menyatakan La Mamma bin Makkulasse meninggal dunia pada tahun 1982.3. Menetapkan La Mamma bin Makkulasse adalah pewaris.4. Menetapkan ahli waris almarhum La Mamma bin Makkulasse yaitu Hamzabin La Mamma (anak) dan Idarnah binti La Mamma (anak).5.

Mks.dalil bahwa Makkulase bukan ayah kandung dari Padu, Lanta, Isakka, Idaria , LaJallo dan Hj.Ani (Penggugat) adalah almarhum La Kattja alias Kacce adalah anakdari Makkulasse;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawab terkait ahli warisMakkulasse tersebut di atas, maka sebelum memasuki pembuktian kepada keduabelah pihak yang berperkara terlebin dahulu dijelaskan bahwa dalam kasussengketa harta warisan ada 4 (empat) unsur atau rukun dan syarat yang harusdipenuhi :1.

Apakah benar Makkulasse dan isteri ( blse ) telah meninggaldunia ?;2. Apakah Makkulasse benar ayah kandung Penggugat dan Padu,Lanta, ISakka, Idaria, La Jallo ?;3. Apakah benar Penggugat dan Padu, Lanta, Sakka, Idaria, La Jalloadalah ahli waris dari Makkulasse dan Bise ?4.

Apakah benar objek sengketa s/d objek sengekta II adalah budelwaris Makkulasse yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;Menimbang, bahwa dalam perkara aguo dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding tentang adanya Pewaris bernama Makkulasse dan Bise, TurutTergugat S/d X telah mengakui, berarti Penggugat tidak perlu lagi membuktikandengan saksisaksi, karena pengakuan alat bukti yang sempurna dan mengikatberdasarkan ketentuan hukum Pasal 311 RBg.

Mks.XVII membantah tidak mengakui Makkulasse sebagai ayah kandungPenggugat,Pardu, Isyakka, Idaria dan Lajjallo, menurut Turut XI s/d XVII, Pandu,Isyakka, Idaria Lajjolo dan Hj.Ani (Penggugat) adalah cucu dari Makkulase, ayahkandung adalah ahli waris tersebut adalah almarhum La Kacca yang merupakananak dari Makkulase;Menimbang, bahwa terkait dengan masalah tersebut di atas, makaberdasarkan prinsip hukum pembuktian setiap dalil yang dibantah harus dibuktikandengan alat bukti yang sah, maka Majelis

harta peninggalan pewarisyaitu orang tua Makkulasse dan/ atau Bise yang hendak dijadikan Pewaristentulah diketahui siapa Bapak dan siapa lbunya serta kapan waktu meninggalnyakarena bapak dan ibu adalah termasuk ahli waris dzawil Furudh yaitu ahli warisyang diperhitungkan lebih dahulu dan telah ditentukan dalam syariat;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut, MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa Penggugat/Pembanding tidak dapatmembuktikan silsilah keluarga Makkulasse

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Lamaru Bin Landeppung) dengan Pemohon II (Nama Binti Makkulasse) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1954 di Desa Rijang Panua Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Makkulasse dan dinikahkan oleh imam H. P. Halyya,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing H. Nai dan Wasibali denganmas kawin berupa uang sebesar 40 real.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.4.

sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon lI) dengan Pemohon II (NamaBinti Makkulasse) yang terjadi pada tanggal 01 April 1954 di Desa Rijang PanuaKecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

materilalat bukti saksi dan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 01 April 1954 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Rijang PanuaKecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Makkulasse

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon II (NamaBinti Makkulasse) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1954 di Desa RijangPanua Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 31 Mel2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh Abdul Rahman Salam,S.Ag.

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon

2.Menyatakan Makkulasse telah meninggal dunia pada tahun 1950 dan Ibise meninggal tahun 2002 sebagai Pewaris.

3. Menetapkan Hj. Ani binti Makkulasse (anaki), Isapia, Isaharia, onding,Ari,Ikundung, Hasnuh, Hasmi, Ida, Hasbulla, Salimang, Darwis (cucu) adalah Ahli Waris Makkulasse dan Ibise.

3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Muh.Yusuf bin Makkulasse; Hal 1 dari 10 Penetapan Nomor 372/Pdt.P/2021/ PA Skg3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Belawae yang bernama H. Muh. Yusuf bin Makkulasse, dan yangmenjadi saksi adalah Salamin dan Marsuki dengan mahar cincin emas 3gram dibayar tunai;4.

Yusuf bin Makkulasse danyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imamsetempat bernama Samanda, dan yang menjadi saksi nikah adalahSalamin dan marsuki dengan mahar cincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus gadis; Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 372/Pdt.P/2021/ PA SkgBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan, serta tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa setelah

Yusuf bin Makkulasse danyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imamsetempat bernama Samanda, dan yang menjadi saksi nikah adalahSalamin dan marsuki dengan mahar cincin emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan, serta tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama dirumah

Yusuf bin Makkulasse (ayah kandung PemohonIl) dan ada mahar yaitu cincin emas 3 gram dibayar tunai serta ada ijab qabul;Menimbang, bahwa terbukti pula dari Kesaksian kedua saksi, ijab qabuldengan pengantin pria dilakukan oleh Imam setempat yang bernama Samandayang mewakili wali pengantin wanita dan dilaksanakan pada tanggal 1 Maret2018 di Wanua, Desa Belawae, Kecamatan Satu Pitue, Kabupaten Sidrap;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu yang didukung dengansaksi kedua terbukti pada saat akad

bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesualdengan tata cara agama Islam; bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahpada tanggal 15 Maret 1995 di wilayah hukum Kantor UrusanTanambulava, Kabupaten Sigi; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon adalah ayahkandungnya sendiri yang bernama Lasakka; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahsaksi Mushar dan Makkulasse

Tanambulava, Kabupaten Sigi, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengantata cara agama Islam pada tanggal 15 Maret 1995 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tanambulava, Kabupaten Sigi; bahwa benar wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyasendiri yang bernama Lasakka; bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikahadalah dua orang lakilaki yang bernama Mushar dan Makkulasse

dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon yangberstatus perawan dan Pemohon Il yang berstatus jejaka dinikahkan secaraIslam pada tanggal 15 Maret 1995 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Lasakka, disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernamaMushar dan Makkulasse

Makkulasse AM. bin A. Maddukelleng) terhadap Penggugat (Nurmina HB.A.Ma. binti Drs. H. M. Beta H.K.).

Makkulasse, umur 12 tahun. A. Patmala binti A. Makkulasse.umur 6tahun anak oertama berada dalam pemeliharaan Tergugatdan anak kedua dalam pemeliharaanPenqqugat;3.

Makkulasse AM. bin A. Maddukolleng kepada Penggugat.Nurmina HB, A.Ma. binti Dre. H. M. Bata H.K.:3.Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMarusu, Kabuoaten Maros dan Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros, setelah putusan berkekuatanhukum tetap;4.

Makkulasse AM. binA. MaauKeiieng) terhadap enggugat (Nurmina Mb.A.Ma. Dinti urs.H. M. Beta H.K.).4. Memerintahkan Panitera Hengadilan Agama Maros untuK menginmKansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Aqama Kecamatan Mamsu, KabupatenMaros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMallawa. Kabupaten Maros untuk dicatat dalam daftar vana disediakanuntuk itu.5.

Ani binti Makkulasse, tempatdantanggallahir, Labemba, 31121952 umur 66tahun, Agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di SaloCina,DesaBuluAlau, Kecamatan Pituriase, Kabupaten Sidenreng,dalam perkara ini memberikan kuasa kepada BAHTIAR,S.H.

BahwaanakpertamaMakkulassedariperkawinannyadengan BisebernamaPadu Makkulasse(almarhum)telanmenikahdenganlkamaredandarihasilperkawinannyatelahdikaruniai 5 (lima)orang anak yang antara lain sebagaiberikut: IsapiabintiPadu IsahariabintiPadu Onding bin Padu Ari bin Padu IkundungbintiPadu4.

Mustaqim B) terhadap Penggugat (Yasmin binti Makkulasse)

MAKKULASSE Alias A. ACCE BIN A. MADDUKELLENG, SaksiMUH.ASRA YUSUF Alias ACCA Bin MUH. YUSUF, Saksi HASRI Bin MASE, danSaksi ASIS Alias ASI Bin RAHMAN kemudian Terdakwa ANDI RAZAK ALIASANDI ACA BIN ANDI JALALUDDIN datang untuk ikut bergabung minum tuak,setelah minuman tuak tersebut habis Saksi A. IRWANZAH ALIAS A. IWANbertanya kepada Terdakwa ANDI RAZAK ALIAS ANDI ACA BIN ANDIJALALUDDIN Kenapa A.

MAKKULASSE Als. A. ACCE BIN A. MADDUKKELLENG,bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitarpukul 19.30 wita di Kampung Maccuagang Dusun Topoing Kel. Sabila Kec.Mallawa Kab.

MAKKULASSE Alias A. ACCE BIN A.MADDUKELLENG, Saksi MUH.ASRA YUSUF Alias ACCA Bin MUH. YUSUF,Saksi HASRI Bin MASE, dan Saksi ASIS Alias ASI Bin RAHMAN kemudianTerdakwa ANDI RAZAK ALIAS ANDI ACA BIN ANDI JALALUDDIN datang untukikut bergabung minum tuak, setelah minuman tuak tersebut habis Saksi A.IRWANZAH ALIAS A. IWAN bertanya kepada Terdakwa ANDI RAZAK ALIASANDI ACA BIN ANDI JALALUDDIN Kenapa A.

.3; Sebelah Timur berbatasan dengan Djunaedah Binti Patepangi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Patepangi Ambo Lau; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Persatuan Raya;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa orang tua Penggugat beserta anakanaknya mendiami tanahsengketa tersebut sejak tahun 1943 sampai dengan tahun 1949 danselanjutnya berdomisili di Kota Makassar karena mengikuti anak lakilakinya yang tertua yaitu almarhum Andi Umar Petta Suro;Bahwa sekitar tahun 1950an, almarhum Andi Makkulasse

Petta Tombong(orang tua lakilaki dari lbu Tergugat ) memohon secara lisan kepadaorang tua Penggugat untuk meminjam sebahagian dari objek tanahsengketa tersebut untuk ditempati sementara karena pada saat itu anakanak dari Andi Makkulasse Petta Tombong (termasuk Ibu dari Tergugat yaitu. almarhumah Andi Sukaenah) akan menuntut ilmu dan/ataubersekolah di Balangnipa, Kabupaten Sinjai, dimana permohonan tersebutdisetujui oleh orang tua Penggugat dengan alasan dan pertimbangankarena masih ada hubungan

Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna, tidak lengkap dan kurangpihak, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat di dalam menyusun dalil gugatannya tidak melibatkansemua anak kandung/ahli waris dari almarhumah Andi Sukaenah BintiAndi Makkulasse Petta Tombong menjadi pihak Tergugat/Turut Tergugatdalam perkara a quo, padahal tanah sengketa pada mulanya berasal dariAndi Sukaenah Binti Andi Makkulasse Petta Tomong almarhumah,sehingga menurut hukum semua anak kandung ahli waris dari AndiSukaenah Binti

Makkulasse Petta Tombong almarhumah mutlakdilibatkan/ditarik menjadi pinak Tergugat dalam perkara a quo, yaitu AndiSri Warni, Andi Nurlina, Andi Muhammad Ali Imran, Andi Irfawati, AndiAhmad Syihab dan Andi Asnianti (Tergugat 1);Bahwa oleh karena Penggugat tidak melibatkan semua anak kandung/ahli waris dari Andi Sukaenah Binti Andi Makkulasse Petta Tombongmenjadi pihak Tergugat/Turut Tergugat dalam perkara a quo, haltersebut menjadikan gugatan Penggugat tidak sempurna, tidak lengkapdan kurang pihak

Rahmat Ramadani bin Makkulasse, umur 22 tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan T.A.

didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Rahmat Ramadani bin Makkulasse

Memberi ijin kepada Pemohon (ARMAN bin MAKKULASSE) untuk mengjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SURIANNA binti LA ONDING) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Menetapkan mengijinkan Pemohon (ARMAN bin MAKKULASSE) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (SURIANNA binti LA ONDING) didepan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (ARMAN bin MAKKULASSE) untukmengjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SURIANNA binti LAONDING) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;4.

Makkulasse bin A. Makkulasse) terhadap Penggugat (Yuliana binti Mahmuddin);

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain, atau Ssupaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, saatlerdakwa datangkerumah korban Rahmat Ramadani alias Rahmat bin Makkulasse

Bissappu Kab.Bantaeng, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perobuatan Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, saatlerdakwa datangkerumah korban Rahmat Ramadani alias Rahmat bin Makkulasse

R) kepada Penggugat (Mukkarramah binti Makkulasse);

Andi Makkulasse);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);