Makkalu, namun karena sebelum didaftarkan,Makkulu telah menghibahkan kepada Muhammad NuhungKamase sesuai Akta Hibah No. 77/III/70 tanggal 2 April133.3.3.4.1970, maka setelah terbit a/n Makkulu baru berdasarkanAkta Hibah tersebut dibalik nama ke a/n.

Makkalu,namun karena sebelum didaftarkan, Makkulu telahmenghibahkan kepada Muhammad Nuhung Kamase sesuaiAkta Hibah No. 77/IIIl/70 tanggal 2 April 1970, maka setelahterbit a/n Makkulu baru berdasarkan Akta Hibah tersebutdibalik nama ke a/n.

Namun demikian, ternyata, sekalipun dalam jawabannya,Tergugat Ill, IV dan V mendalilkan bahwa karena sebelumdidaftarkan, Makkulu telah menghibahkan kepada MuhammadNuhung Kamase sesuai Akta Hibah No. 77/III/70 tanggal 2 April1970, maka setelah terbit a/n Makkulu baru berdasarkan AktaHibah tersebut dibalik nama ke a/n.

, namun sesuai pengukuranKantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja seluas 252 (sesuai SHMNo. 759 yang pernah diterbitkan), maka demi kepastian hukum,dan fakta hukum Makkulu telah memberikan hibah atas tanahtersebut kepada Alm.

Situju Bin Makkulu atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa, yang didahului ataudisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian itu atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah ruamh ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dan dilakukan oleh dua orangPage 3 of 25atau lebih dengan bersekutu.

Situju Bin Makkulu mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa H.

Situju Bin Makkulu atau setidaktidaknya milik orang lain selaina ia terdakwa yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah ruamh atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwa H. RAMLIBin SAMA bersama dengan lelaki KAMMI (DPO) dan lelaki SAMPARA(DPO) mendatangi rumah Saksi Zainuddin Dg.

Situju Bin Makkulu mengalamikerugian sekitar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikutSaksi 1.

Baso Makkulu. R Dg Ngewa) terhadap penggugat (Andi Rikapayanti, S. Pd.I binti Abd. Hamid);

Menyatakan luas tanah pemberian Makkulu kepada Muhammad NuhungKamase sesuai Akta Hibah Nomor 77/III/70 tanggal 2 April 1970 adalahseluas 258 m? atau seluas 252 m? sesuai hasil pengukuran dari instansiyang berwenang;6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta benda milik Tergugat Rekonvensi yang telah diletakkantersebut;8.

Biringkanae, Kepala KecamatanMakale selalu Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja yang terletak di Kelurahan Bombongan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatan atau dikenalumum dengan Jalan Merdeka Nomor 56, Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatan;Menyatakan luas tanah pemberian Makkulu kepada Muhammad NuhungKamase sesuai Akta Hibah Nomor 77/II/70 tanggal 2 April 1970 adalahseluas 258 m?