;;Ahmad Junaidi Mukti Alias Pengasuh Alias Guru Bin Maknawi

Menjatuhkan talak satu khul,i Tergugat (Asri bin Maknawi) terhadap Penggugat (Yuslaini binti Hamid) dengan iwadh Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Yuslaini binti Hamid melawan Asri bin Maknawi

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.

Nama lengkap : AHMAD JUNAIDI MUKTI Als PENGASUH Als GURUBin MAKNAWI,;2. Tempat lahir : Kuala Tungkal;3. Umur/tanggal lahir : 61 tahun / 18 Januari 1958;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Hawang Rt.008 Rw.003 Kecamatan LimpasuKabupaten Hulu Sungai Tengah;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Ustaz/Mubalig;9. Pendidikan : PGAN (tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Mei 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :.

Menjatunkan pidana terhadap terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTI AlsPENGASUH Als GURU Bin MAKNAWI berupa pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun serta denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)subsidiair 6 (enam bulan) kurungan dikurangi selama terdakwa ditahanan,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTI Als PENGASUH Als GURUBin MAKNAWI terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN OLEH PENDIDIKSECARA BERLANJUT sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTI Als PENGASUH AlsGURU Bin MAKNAWI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menolak tuntutan hukum (requisitor) Sdr. Jaksa Penuntut Umum untukseluruhnya;Halaman 30 dari 68 halaman, Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT.BJM3.

Menerima Nota Pembelaan yang disampaikan oleh Terdakwa dan TimPenasihat Hukum atas nama Terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTI AlsPENGASUH Als GURU Bin MAKNAWI tertanggal 5 Desember 2019;4. Memerintahkan dan memutuskan agar Terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTIAls PENGASUH Als GURU Bin MAKNAWI dikeluarkan dari RumahTahanan Negara dan dibebaskan dari semua dakwaan dan tuntutanhukum;5. Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa AHMAD JUNAIDI MUKTIAls PENGASUH Als GURU Bin MAKNAWI dalam keadaan semula;6.

., tanggal 13 Maret 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1998, antara Penggugat dengan Tergugat telahmengadakan transaksi jual beli terhadap sebidang tanah luas + 500 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Akta Notaris No.17, tanggal 19 Agustus 1998, Salinan Kuasa Menjuaidari Kantor Notaris BUDI MAKNAWI, SH.MBA tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.63/Bambu Apus, Gambar Situasi No.5665/1982 tanggal 2751982, tercatatHal dari 9 Hal.

Tim.atas nama Tergugat (Lardo Soedarso) yang terletak di Kecamatan Pasar Rebo, KelurahanBambu Apus, Jakarta Timur, Kotamadya Jakarta Timur;2 Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Menjuai dari Notaris BUDI MAKNAWI, SH.MBAdalam transaksi Jual Beli tanah tersebut telah disepakati sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi belum dilakukan di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) melainkan baru berbentuk Akta Kuasa Menjuai danAkta Salinan Exstra Kuasa Menjuai dari

bertindak atas nama Tergugat sekaligus Penggugat untuk diri sendiridalam menanda tangani akta jual beli dihadapan PPAT terhadap tanah tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa serta memutus sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat,berdasarkan Akta Kuasa Menjual Ho.17, tanggal 1981998 di Hadapan NotarisBUDI MAKNAWI

MAKNAWI, SH di Surakarta, yang dijadikan dasaroleh Penggugat bukanlah akta yang dimaksud dalam Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 tahun1997 tentang Pendaftaran tanah, melainkan hanya akta pemberiankuasa dari Nurkuat Joyohadinoto kepada Penggugat untuk menjual sebidang tanah yangtersebut dalam sertifikat hak guna bangunan no. 63/Bambu Apus, seluas kurang lebih 500m2 (lima ratus meter persegi), yang terurai dalam gambar situasi tanggal 27 Mei 1982 No.5665/1982 beserta segala sesuatu yang

terdapat dan tertanam duatas tanah tersebut yangmenurut sifat dan penggunaan dan hukum merupakan barang tetap atas nama LARDOSOEDARSO, sebagaimana diuraikan dalam alat bukti surat yang diberi tanda P1 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 63 / Desa Bambu Apus gambar situasi No.5665/1982 atas nama Lardo Soedarso ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P3 berupa Akta Salinan Kuasa Menjual No. 17tanggal 19 Agustus 1998 yang dibuat dihadapan BUDI MAKNAWI, SH.MBA Notaris diSurakarta berisikan tentang

Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat antara Almarhum Citro Suwarno Sukimo orang tua Para Penggugat dengan Tergugat I dihadapan Notaris/PPAT Budi Maknawi,SH atas 2(dua) bidang tanah HM No 8 Luas 3,665 m dan HM No 10 luas 4690 m an Almarhum Citro Suwarno Sukimo yang terletak di Desa Waru Kec Kebakkramat Kab Karanganyar tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 1 November 1982 No 2 dan 3 serta tanggal 24 Januari 1983 No 38 dan 39 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi SH beserta saksi tidak mempunyai kekuatan hukum ;6.

Menyatakan Pembatalan Akta tanggal 22 September 1987 22 September 1987 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., beserta para saksi perjanjian pengikatan jual beli No 2 : tertanggal 1 November 1982 beserta turutannya yang dibuat antara Almarhum Citro Suwarno Sukimo orang tua Penggugat dengan Tergugat I dihadapan Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., atas dua bidang tanah HM No : 8 Luas = 3665 m dan HM No : 10 Luas = 4690 m a.n Almarhum Citro Sukimo yang terletak di Waru Kec Kebakkramat

Menyatakan Akta pembatalan pada tanggal 22 September 1987 tentang Surat Kuasa tertanggal 1 November 1982 No : 2 dan 3 serta tanggal 24 Januari 1983 No : 38 dan 39 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., beserta para saksi sah menurut hukum ;8. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah sengketa beserta sertifikatnya tanpa syarat apapun kepada Para Penggugat, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara ;9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ini ;10.

BUDI MAKNAWI, SH, Notaris/PPAT, berkantor di Brigjen Sudiarto No.450 Solo Rumah di Jalan Laweyan No 216 Solo ;selanjutnya disebut sebagai .TERGUGAT II ;3. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KARANGANYAR, beralamat di Jl. Lawu No.202 Karanganyar kode pos 57719 selanjutnya disebut ....TURUT TERGUGAT

Maka Pada hari Selasa tanggal 22 September1987, penghadap dengan saksisaksi menyatakan membatakan AktaPeraniian katan Jual Beli tanah, dan Surat Kuasa tertanggal 1 November1982 Nomor 2 dan 3 serta tanggal 24 Januan 1983 Nomor 38 dan 39dihadapan NOTARG/PPAT Budi Maknawi, SH.

antara Almarhum Citro Suwamo Sukimo orang tua Penggugat denganTergugat dihadapan Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., atas dua bidang tanahHM No : 8 Luas = 3665 m?

Oleh karena itu petitum angka 4 dan 5 tersebut dapat pula dikabulkan.Dengan demikian, Pembatalan Akta tanggal 22 September 1987 yang dibuat olehNotaris/PPAT Budi Maknawi, SH., beserta para saksi perjanjian pengikatan jual beli No2 : tertanggal 1 November 1982 beserta turutannya yang dibuat antara Almarhum CitroSuwamo Sukimo orang tua Penggugat dengan Tergugat dihadapan Notaris/PPATBudi Maknawi, SH., atas dua bidang tanah HM No : 8 Luas = 3665 m? dan HM No : 10Luas = 4690 nm an.

an Almarhum Citro Suwamo Sukimo yangterletak di Desa Waru Kec Kebakkramat Kab Karanganyar tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 1 November 1982 No 2 dan 3 seria tanggal24 Januari 1983 No 38 dan 39 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi SHbeserta saksi tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Pembatalan Akta tanggal 22 September 1987 22 September 1987yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., beserta para saksi perjanjianpengikatan jual beli No 2 : tertanggal

1 November 1982 beserta turutannya yangdibuat antara Almarhum Citro Suwamo Sukimo orang tua Penggugat denganTergugat dihadapan Notaris/PPAT Budi Maknawi, SH., atas dua bidang tanahHM No : 8 Luas = 3665 m?

Bahwa proses jual beli dan peralinan hak atas tanah Obyek Sengketauntuk menjadi atas nama Nyonya Juwariyah alias Djudjuk Djuwariyah telahdiurus dan dipercayakan kepada Kantor Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H,Kotamadya Surakartajpada tahun 1984 dengan segala berkas2persyaratannya asli telah lengkap dan cukup.6.

Para Penggugat kemudian berusahamenemui Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H. Akan tetapi ternyataNotaris/PPATBudi Maknawi, S.H telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2014.Sehingga dengan demikian Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H tidak dapatdimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini.11.

Bahwa Para Penggugat pernah meminta saran dan bantuan kepadakeluarga ahli waris Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H agar dapat memberikanberkas2/akta2 proses jual beli dan peralinan hak atas tanah Obyek Sengketa.Dalam hal ini berupa daftar akta, akta asli, warkah pendukung akta, arsiplaporan, agenda dan suratsurat lainnya (Protokol PPAT).Namun ternyataberkasberkas tersebut sudah tidak ada lagi pada keluarga ahli warisNotaris/PPATBudi Maknawi, S.H, karena telah diserah terimakan kepadaTurut Tergugat, kecuali

Menyatakan Akta Jual Beli tanah seluas 164 m2 (Sebagian /sebelah barat)No. 99 / 33 / BM / Bjsr / 1984, tertanggal 20 September 1984, Warkah No.:541/Ba.: XIll/ Il.Ph/1985, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H,Kotamadya Surakarta dianggap cacat dan karenanya tidak memiliki kekuatanhukum lagi atau setidak2nya patut dianggap batal demi hukum.8.

Foto kopi dari aslinya berupa Akta Jual Beli No.99/33/BM/Bjar/1984 yangdibuat oleh Notaris/PPAT Budi Maknawi, S.H. Kota Surakarta, diberi tandabukti P6;7.

Memberi izin kepada Pemohon (Zaenal Maknawi Hadi alias Zainal Maknawi Hadi bin Siswoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Samiyanti binti Sumiyati) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Catatan Sipil / Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil KotamadyaSurakarta;4 Bahwa sewaktu hidupnya Tuan Koo Kiem Han mempunyai sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersbeut dalam Sertifikat Hak milik No. 940/Telukan luas + 1802 m2 yang terletak di Dukuh Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo dan diatas tanah tersebut berdiri sebagai usahanyapabrik kerajinan logam merk " Sinar ;5 Bahwa semasa hidupnya Tuan Koo Kiem Han pernah membuat Surat WasiatNo. 52 tertanggal 26 Juli 1989 dihadapan Notaris Budi Maknawi

memerlukan penetapan dariPengadilan Negeri Surakarta sebagai penerima wasiat yang sah dan sekaligusdiberi ijin untuk menjual tanah dan bangunan perusahaan kerajinan logammerk " SINAR " yang berdiri diatas Sertifikat Hak Milik No. 940/Telukanluas + 1802 m2 yang terletak di Dukuh Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo, beserta fasilitasfasilitas dan ijinijin yangberhubungan dengan kerajinan logam merk SINAR sebagaimanadiamanatkan dalam Surat Wasiat No. 52 tertanggal 26 Juli 1989 dihadapanNotaris Budi Maknawi

SUMARTO, adalah penerima hibah wasiat dari TuanKOO KIEM HAN3 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk menjual tanah dan bangunanperusahaan kerajinan logam merk " SINAR " yang berdiri diatas SertifikatHak Milik No. 940/Telukan luas + 1802 m2 yang terletak di Dukuh TelukanKecamatan Grogol kabupaten Sukoharjo dan beserta fasilitasFasilitas danijinjyjin yang berhubungan dengan kerajinan logam merk SINARsebagaimana diamanatkan dalam Surat Wasiat No. 52 tertanggal 26 Juli1989 dihadapan Notaris Budi Maknawi

Pemohon tanggal 18 Desember 2013menerangkan tentang kematian TANTI YUHANA di Jakarta pada tanggal 19JUL 2009 eee eeecesecsesseeseessecssecaeceesseeseeeseesaecsaecaaeeseeeaeseessecaeenaeeaee (Bukti P.11);Foto copy Surat dari Kepala Subdirektorat Harta Peninggalan DepartemenKehakiman RI Direktorat Jenderal dan Perundangundangan No.C2.HT.05.02768, tanggal 11 AprilCl (Bukti P.12);13 Foto copy Salinan Surat Wasiat dari KOO KIEM HAN, Nomor : 52 tanggal 26Juli 1989 dikeluarkan oleh Kantor Notaris BUDI MAKNAWI

Pemohon tidak tahu arti dan makna kata kata dalam namatersebut.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN WnoPemohon berkeinginan memberikan nama yang lebih bermaknadan diketahui oleh pemohonBahwa AZ ZAM ZAMY ANUGMA AGUERO; Az Zam Zamymengandung maksud Pemohon berkeinginan anak pemohondiharap mempunyai sifat dhohir dan maknawi sebagaimana airzam zam.Sedangkan Anugma merupakan Akronim dan perpaduannama Pemohon beserta Istri Pemohon, A adalah anak NUGadalah Nugroho dan Ma adalah Maryati.

tersebut yangsemula bernama ANDRIEL EMRICK ARGANTA menjadi bernama AZZAM ZAMY ANUGMA AGUERO, karena pemohon tidak tahu arti danmakna katakata dalam nama tersebut, dan pemohon berkeinginanmemberikan nama yang lebih bermakna dan diketahui oleh pemohondan masyarakat;Bahwa satu bulan setelah diadopsi anak tersebut sudah digantinamanya menjadi AZ ZAM ZAMY ANUGMA AGUERO dengan acaraAqiqah;Bahwa artinya AZ Zam Zamy adalah mengandung maksud Pemohonberkeinginan anak Pemohon diharap mempunyai sifa dhohir dan maknawi

yangsemula bernama ANDRIEL EMRICK ARGANTA menjadi bernama AZZAM ZAMY ANUGMA AGUERO, karena pemohon tidak tahu arti danmakna katakata dalam nama tersebut, dan pemohon berkeinginanmemberikan nama yang lebih bermakna dan diketahui oleh pemohondan ketahui masyarakat;Bahwa satu bulan setelah diadopsi anak tersebut sudah digantinamanya menjadi AZ ZA ZAMY ANUGMA AGUERO dengan acaraaqigah;Bahwa artinya AZ Zam Zamy adalah mengandung maksud Pemohonberkeinginan anak Pemohon diharap mempunyai sifa dhohir dan maknawi

Kelainan tersebut terjadi karena bawaan.Seharusnya anak tersebut sejak lahir dikatakan berjenis kelamin perempuan karenamempunyai kromosom perempuan ;Menimbang, bahwa saksi ahli bernama Basir Maknawi berpendapat bahwamenurut Agama Islam, diperbolehkan anak Pemohon untuk mengganti jenis kelaminkarena anak Pemohon tersebut setelah diobservasi ternyata mempunyai rahim danindung telur, karena tanda dari anak tersebut mempunyai rahim yang hanya dimiliki olehperempuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian

Halmana menurut ahli Basir Maknawi, menurut Agama Islam diperbolehkan untukmengganti jenis kelamin karena setelah diobservasi anak tersebut mempunyai rahim danindung telur ;Menimbang, bahwa jika merujuk pada surat bukti bertanda P8, terungkapdalam Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Blorong bahwaanak Pemohon bernama Nanda Saputra adalah berjenis kelamin lakilaki, sehingga halHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor : 13/Pdt.P/2015/PN Krgtersebut tercantum pula dalam bukti P7 berupa

SARDI SALIM (suami Tergugat VII danorang tua TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX) selanjutnya telahdibuatkan PERJANJIAN IKATAN JUAL BELI TANAH sebagaimanatertuang dalam AKTA Nomor: 2, tanggal dua Januari seribusembilan ratus delapan puluh enam (211986) di hadapanNotaris di Surakarta BUDI MAKNAWI, SH;. Bahwa selanjutnya pada tahun 1997 OBYEK SENGKETA tersebutoleh Tn. SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tuaTERGUGAT VIII, TERGUGAT IX) DIJUAL kepada Tn.

SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tuaTERGUGAT VIII, TERGUGAT IX) sebagai PEMBELI dengan BapakATMOSUKARTO (orang tua TERGUGAT I, II, III, IV, V danVI) sebagai PENJUAL sebagaimana dimaksud dalam AKTANomor: 2 Tanggal dua Januari seribu sembilan ratusdelapan puluh enam (211986) di hadapan Notaris diSurakarta, BUDI MAKNAWI, SH, tentang PERJANJIANIKATAN JUAL BELI TANAH, dan selama satu (1) tahun. Tn.

SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tuaTERGUGAT VIII, TERGUGAT IX) sebagai PEMBELI dengan bapakATMOSUKARTO (orang tua TERGUGAT I, II, III, IV, V, danVI) sebagai PENJUAL, sebagaimana dimaksud dqalam AKTANomor: 2, tanggal dua januari seribu Sembilan ratusdelapan puluh enam (2 1 1986) dihadapan notaries diSurakarta: BUDI MAKNAWI, SH, tentang PERJANJIAN IKATANJUAL BELI TANAH, dan selama satu tahun;Tn.

Budi Maknawi, SH yangberkantor di Surakarta;. Bahwa tanah yang dibeli suami Tergugat VII tersebut belumbersertifikat dan terletak di pinggir jalan raya (jalanAdisumarmo) di mana letak tanah tersebut berbatasandengan:Sebelah utara : Sardi;Sebelah timur : tanah milik Bp. Drs.Suparmin/Mediatama;Sebelah selatan : Jl. Adisumarmo;Sebelah barat : tanah sawah;. Bahwa harga yang terjadi pada saat jual beli tanah antarasuami Tergugat VII dengan Bp.

Suparmin/CV Mediatama(dulu PandojouotomoPardjo)Sebelah selatan : saluran air/jalan AdisumarmoSebelah barat : tanah milik WirorejoDengan harga Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dantelah dibuatkan Perjanjian Ikatan Jual Bel i Tanahsebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 2 tanggal 2Januari19861986 di hadapan Notaris di Surakarta Budi Maknawi, SH;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKIYO Bin ATMO REJO) terhadap Penggugat (ISNAENI Binti MAKNAWI Alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp598.000,00 ( lima ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (ISNAENI Binti MAKNAWI (Alm));3.

SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tua Tergugat VIII, Tergugat IX)selanjutnya telah dibuatkan perjanjian ikatan jual beli tanah sebagaimana tertuangdalam AKTA Nomor: 2, tanggal dua Januari seribu sembilan ratus delapan puluhenam (211986) di hadapan Notaris di Surakarta BUDI MAKNAWI, SH;Bahwa selanjutnya pada tahun 1997 obyek sengketa tersebut oleh Tn. SARDISALIM (suami Tergugat VII dan orang tua Tergugat VIII, Tergugat IX) dijualkepada Tn.

SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tua Tergugat VIII, TergugatIX) sebagai pembeli dengan Bapak ATMOSUKARTO (orang tua Tergugat I, II,IH, IV, V dan VI) sebagai penjual sebagaimana dimaksud dalam AKTA Nomor:2 Tanggal dua Januari seribu sembilan ratus delapan puluh enam (211986) dihadapan Notaris di Surakartaa BBUDI MAKNAWI, SH, tentangperjanjian ikatan jual beli tanah, dan selama satu (1) tahun.Hal. 5 dari 23 hal. Put. No. 1170 K/Pdt/ 2012e Tn.

SARDI SALIM (suami Tergugat VII dan orang tua Tergugat VIII, TergugatIX) sebagai pembeli dengan bapak ATMOSUKARTO (orang tua Tergugat I, II,11610I, IV, V, dan VI) sebagai penjual, sebagaimana dimaksud dalam AKTANomor: 2, tanggal dua Januari seribu sembilan ratus delapan puluh enam(211986) dihadapan Notaries di Surakarta: BUDI MAKNAWI, SH, tentangperjanjian ikatan jual beli tanah, dan selama satu tahun;e Tn.

tidaknya tidak dapatditerima.Bahwa karena gugatan disusun secara error in subyekto, tidak cermat atau kabur(Obscuur libel) untuk itu mohon gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyagugatan tidak diterima;Tergugat V1Bahwa sebagaimana Posita No.7 gugatan Penggugat bahwa dasar gugatanPenggugat adalah jual beli di bawah tangan selaku pihak pembeli adalah TuanSardi Salim berdasarkan pada Akta No. 2 perihal Perikatan Jual Beli Tanahtertanggal 2 Januari 1986 yang dibuat di hadapan Notaris Budi Maknawi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Alim Bin Maknawi) terhadap Penggugat (Parida Astuti Binti Nimun);