Menyatakan terdakwa KHOLIL MAKRUFI Bin SUYADI terbukti secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana : Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOLIL MAKRUFI Bin SUYADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam ditahan ; 5.

KHOLIL MAKRUFI Bin SUYADI ;

Bahwa terdakwa NANANG MAKRUFI Bin MOH. FADILLAH pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira Jam 16.00 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa Lingkungan Sukowidi Rt.02/Rw.02 Kelurahan Ktatak Kec.

NANANG MAKRUFI Bin MOH. FADILLAH

Putusan PidanaPUTUSAN Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa di ruangsidang Gedung Pengadilan tersebut, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : NANANG MAKRUFI bin MOH.

mengadiliperkara, tertanggal 04 03 2013 ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Requisitoir atau TuntutanHukum secara tertulis pada hari Rabu tertanggal 03 April 2013, dengan uraian selengkapnyasebagai tersebut dalam Nota Requisitoir, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NANANG MAKRUFI

FADILLAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Perjudian Jenis Togelsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANANG MAKRUFI Bin MOH.

;Atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan NotaPembelaan secara tertulis, akan tetapi terdakwa tersebut mohon keringanan hukuman kepadaMajelis Hakim, karena telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan Pidana / Requisitoirnya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa NANANG MAKRUFI

biaya perkara ini, maka berdasarkan pasal 197ayat (1) huruf i jo pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;12Mengingat akan ketentuan Pasal 303 bis ayat (1) Ke 2 KUHP, Pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;won nnn nena nnn nnn nnn nnn nee neces : MENGADILI : 1Menyatakan terdakwa NANANG MAKRUFI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Makrufi bin Miftahol Arifin) terhadap Penggugat (Munatiyah binti Mursahid);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Penggugat:
MUNATIYAH binti MURSAHID
Tergugat:
MAKRUFI bin MIFTAHOL ARIFIN

Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (Makrufi bin MiftaholArifin) terhadap Penggugat (Munatiyah binti Mursahid);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MAKRUFI BINMIFTAHOL ARIFIN) kepada penggugat (MUNATIYAH BINTI MURSAHID );4.

Penggugat:
ALI MAKRUFI
Tergugat:
1.PT. KURNIA INTI PRATAMA
2.PT. TRICOPLA

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAKRUFI Als UFI BIN BAHRINOOR dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, 000, (satu milliarrupiah) Subsider 6 (enam) bulan penjara dikurangi masa penahanansementara dengan perintah Ssupaya terdakwa tetap ditahan.4.

Menyatakan terdakwa MAKRUFI alias Upi Bin Bahri Noor TIDAKTERBUKTI secara SAH dan MEYAKINKAN bersalah melakukan tanpa hakatau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram. Melanggar pasal 112 ayat (2)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika dalam surat dakwaan tunggal.2. Membebaskan terdakwa MAKRUFI Alias Upi Bin Bahri Noor dari dakwaantersebut sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP.3.

Membebaskan oleh karena itu terdakwa MAKRUFI alias Upi Bin Bahri Noordari tahanan.4. Mengembalikan nama baik terdakwa MAKRUFI alias Upi bin Bahri Noor dimasyarakat dengan mewajibkan kepada penuntut umum agar direhabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Banjarbaru.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Kontra Memori Bandingnyapada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Makrufi alias Upi bin Bahri Noor tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan tunggal JPU.5. Membebaskan terdakwa Makrufi alias Upi bin Bahri Noor dari dakwaantunggal tersebut sesuai pasal 191 (1) KUHAP.6. Membebaskan oleh karena itu terdakwa Makrufi alias Upi bin Bahri Noordari tahanan.7.

Mengembalikan nama baik terdakwa Makrufi alias Upi bin Bahri Noor dimasyarakat dengan mewajibkan kepada Penuntut Umum agar direhabilitasidi RSJ Sambang Lihum Banjarbaru.Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 217/PID.SUS/2020/PT BJM8.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MAKRUFI, SPd bin MIFTAHOL ARIFIN) terhadap Penggugat (SITTI RAMLIYA binti ISRANA);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (MAKRUFI, SPd binMIFTAHOL ARIFIN) terhadap Penggugat (SITTI RAMLIYA binti ISRANA);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MAKRUFI, SPd binMIFTAHOL ARIFIN) terhadap Penggugat (SITTI RAMLIYA binti ISRANA);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imam Maskur Makrufi bin Achmad) terhadap Penggugat (Pebriyeni binti Munasir) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp995.000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Shelvi Febryanti binti Karyafi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Makrufi bin Salim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MAKRUFI bin MAD SODIKIN) terhadap Penggugat (TITIN MAISAROH binti SUGIARTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 596000,- ( lima ratus sebilan puluh enam ribu rupiah);

No. 43 PK/Pid/2014 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahyudi Bin Makrufi (anak buahPeter Petrus), saksi Supardi Bin Saring (penjaga gudang BH Marine), dansaksi Suradi (Chief Security PT.Venture Technology Indonesia), sertaketerangan Terdakwa, sebelumnya sekira bulan November sampaiDesember 2010, Peter Petrus atas nama PT.

Mahligai Negeri Serumpuntelah mengambil sebanyak 36 trailer dari gudang PT.Venture TechnologyIndonesia seharga SGD 664.400 dan berdasarkan keterangan saksiWahyudi Bin Makrufi, lebih dari 10 trailer plat besi diantarkan ke PT. Sintaiyang diterima oleh Rusdi (saksi Rusdaryono); Bahwa pada saat pengambilan besi plat seharga SGD 664.400 tersebut,Peter Petrus belum melakukan pembayaran, baru sekitar bulan Februari2011, Peter Petrus datang menemui saksi Lina (Staf admin PT.

No. 43 PK/Pid/2014Menimbang, bahwa akan tetapi keterangan Dody Soehardy dan saksiRoesdaryono bertentangan dengan keterangan saksi Wahyudi Bin Makrufi(anak buah Peter Petrus), yang menerangkan bahwa ia telah diperintahPeter Petrus untuk mengantar 10 trailer lebih plat besi ke PT.

Venture Technology Indonesia sehingga saksimerasa dirugikan atas pencairan LC tersebut oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa akan tetapi keterangan Dody Soehardy dan saksiRoesdaryono bertentangan dengan keterangan saksi Wahyudi Bin Makrufi(anak buah Peter Petrus), yang menerangkan bahwa ia telah diperintahPeter Petrus untuk mengantar 10 trailer lebih plat besi ke PT Sintai dan telahditerima oleh saksi Roesdaryono ;Hal. 61 dari 67 hal. Put.

No. 43 PK/Pid/2014Menimbang, bahwa keterangan saksi Wahyudi Bin Makrufi (anak buah PeterPetrus) ini lebih dapat diterima apabila dihubungkan dengan keterangan darisaksi Dody Soehardy dan saksi Roesdaryono sendiri yang menerangkanbahwa pembelian plat besi PT. Karya Agung Kencana ke PT. VentureTechnology Indonesia tersebut diberitahu dan dihubungkan oleh PeterPetrus sebagai perantara;Menimbang, bahwa oleh karena pembelian plat besi PT. Karya AgungKencana ke PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ahmad Makrufi bin Slamet) terhadap Penggugat (Neli Marwiyah binti Sonadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 718.000,00 (tujuh ratus delapan belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Slameto Makrufi bin Joyo Suradi) terhadap Penggugat (Pentana Wahyu Wardani binti Hartadi) ;-
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Saiful Makrufi bin Roebani Yoedosoepatmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Anggraeni binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 590.000,- ( lima ratus

Saksi SAIFUL MAKRUFI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama sedangkan dengan Tergugat,saksi hanya sebatas tahu tetapi belum begitu kenal, setahu saksi, Tergugatadalah seorang Polisi ;Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat membidangi usaha Trevel jurusanLorok surabaya ;Bahwa saksi tidak pernah kerjasama dengan Penggugat secara permanen,tetapi saksi hanya kadangkala diminta bantuan bekerja mengangkutpenumpang dari Surabaya ke Lorok ;15Bahwa saksi pernah

P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu JUMAWANdan SAIFUL MAKRUFI sedangkan untuk membuktikan dalill sangkalannya maka Tergugatmengajukan bukti surat bertanda T1 s/d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soebahan alias Moch Subahan bin Makrufi) dengan perempuan yang bernama (Zulaiho binti Supain) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1965 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MAKRUFI bin MAD SODIKIN) terhadap Penggugat (TITIN MAISAROH binti SUGIARTO) ;

4.

Bahri Bin Bunali oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

PesisirBarat Provinsi Lampung Terdakwa menyampaikan kepadakeluarga besar Saksi1 intinya Terdakwa akan menikahiSaksi1 secepatnya dan tidak akan pacaran lamalama.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2020 Terdakwa melakukanhubungan badan layaknya suami isteri dengan Saksi1 saatberada di pantai Mandiri Sejati daerah Krui Lampung yangdilakukan di dalam mobil jenis mobilio warna putih milikSerda Makrufi (Saksi2).Bahwa pada saat melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Saksi1 di dalam mobil dilakukandengan

PesisirBarat Lampung, saat itu Terdakwa dan Saksi1 besertakeluarganya pergi makan siang di Cafe Resto Mandirikemudian di tempat tersebut Terdakwa menyampaikankepada keluarga Saksi1 yang intinya Terdakwa mohon restudan akan melamar Saksi1 serta secepatnya akan menikahiSaksi1 dan tidak ada berpacaran lamalama.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 TerdakwaHal. 38 dari Hal. 57 PUT Nomor : 38K/PM I04/AD/V1/2021meminjam kendaraan roda empat Honda Mobillo warna putihmilik Serda Makrufi (Saksi4)

bernama LaOde Muslim, La Ode Rachmat Alwi (Penggugat II) orang tuanya bernamaLa Ode Hasani dan Wa Ode Kasida, La Ode Abdul Agus Samad(Penggugat III) orang tuanya bernama La Ode Aumane, Nasrul Saili(Penggugat IV) orang tuanya bernama Nasia, La Ode NaharuHalaman 25 dari 78 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau(Penggugat V) orang tuanya bernama La Ode Makrufi, sedangkan LaOde Maaruf (Penggugat VI) Saksi lupa;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang tidak ada yang kuasal, namunmenjadi masalah ketika beberapa

Bahwa orang tua dari La Ode Samimu (Penggugat I) bernama LaOde Muslim, La Ode Rachmat Alwi (Penggugat II) orang tuanya bernama LaOde Hasani dan Wa Ode Kasida, La Ode Abdul Agus Samad (Penggugat III)orang tuanya bernama La Ode Aumane, Nasrul Saili (Penggugat IV) orangtuanya bernama Nasia, La Ode Naharu (Penggugat V) orang tuanya bernamaLa Ode Makrufi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi LM.