dengan Rafli Saipi dan mereka membawa 2(dua) botol minuman beralkohol jenis cap tikus, kKemudian merekaduduk bergabung dengan Saksi, Jurnalis Malae alias Igri, Rizal Pototudan Harun Kasadi, kemudian karena minuman Saksi, Jurnalis MalaeHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN TmtKM alias Igri, Rizal pototu dan Harun Kasadi sudah habis maka Saksi,Jurnalis Malae alias Igri, Rizal Pototu dan Harun Kasadi berdiri untukpulang, kemudian saat Jurnalis Malae alias Igri berkeras hendakmengambil handphone

aliasIgri karena saat itu Saksi sedang berjalan menjauhi tempat kehadian,hanya saat Saksi sedang berjalan menjauhi tempat kejadian Saksimendengar suara menjerit dari Jurnalis Malae alias Igri dan Saksi melihatJurnalis Malae alias Igri Sudah jatuh ke lantai dengan kepala berdarah;Bahwa akibat dipukul Terdakwa, Saksi Rifal Lasakowa alias Rifalmengalami luka di hidung sebelah kanan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan Saksisudah benar;3.

Saipi, S.Pd denganmembawa 2 (dua) botol minuman beralkohol jenis cap tikus lalu dudukbergabung dengan Saksi Rifal Lasakowa alias Rifal dan Saksi JurnalisMalae alias Igri, Rizal Pototu dan Harun Kasadi, kemudian karenaminuman Saksi Rifal Lasakowa alias Rifal dan Saksi Jurnalis Malae aliasIgri, dan temantemannya sudah habis maka Saksi Rifal Lasakowa aliasRifal, Saksi Jurnalis Malae alias Igri, dan temantemannya berdiri untukpulang, kemudian saat Saksi Jurnalis Malae alias Igri berkeras hendakmengambil

/PN TmtKM wifi di kios tersebut, Kemudian Terdakwa datang bersama dengan Saksi Rafli S.Saipi, S.Pd dengan membawa 2 (dua) botol minuman beralkohol jenis captikus lalu duduk bergabung dengan Saksi Rifal Lasakowa alias Rifal dan SaksiJurnalis Malae alias Igri, Rizal Pototu dan Harun Kasadi, kemudian karenaminuman Saksi Rifal Lasakowa alias Rifal dan Saksi Jurnalis Malae alias Igri,dan temantemannya sudah habis maka Saksi Rifal Lasakowa alias Rifal, SaksiJurnalis Malae alias Igri, dan temantemannya

Setelah dipukul oleh Terdakwa, Saksi RifalLasakowa alias Rifal hanya diam memegangi hidungnya, kemudian datangSaksi Jurnalis Malae alias Igri datang membela Saksi Rifal Lasakowa alias Rifalsehingga Saksi Jurnalis Malae alias Igri berkelahi dengan Terdakwa dankemudian Terdakwa memukul kepala Saksi Jurnalis Malae alias Igri sebelah kiridenggan menggunakan tangan kanan yang memegang microphone sebanyak 1(satu) kali, sehingga Saksi Jurnalis Malae alias Igri mengalami Iluka robek dikepala sebelah kiri

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Darmawati binti Saing) untuk menikahkan anaknya bernama Juwita Ramadhani binti Muksin dengan calon suaminya bernama Ramlan Malae bin Djubair Malae;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

bin Djubair Malae, karena anak Pemohon dan Ramlan Malaebin Djubair Malae sudah saling mencintai dan sudah saling mengenal lamasejak tiga tahun yang lalu; bahwa saat ini ia sedang hamil 8 (delapan) bulan yang merupakan hasilperbuatannya dengan Ramlan Malae bin Djubair Malae;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.

Malae bin Djubair Malae dan hubungan keduanya sudahsedemikian erat; bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga Ramlan Malae binDjubair Malae melalui orang tuanya dan anak Pemohon beserta keluarganyamenerima dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Ramlan Malae bin Djubair Malae,tempat lahir di Tutulo, 30 Desember 1992 (umur 29 tahun 1 bulan), agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan petani, tempat tinggal di DesaTutulo, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi

bin Djubair Malae yangmerupakan calon suami dari Juwita Ramadhani binti Muksin; bahwa ia mewakili orang tua Ramlan Malae karena orang tuanya saat insedang sakit dan berada di Gorontalo, namun telah mengetahui danmenyetujui rencana pernikahan keduanya; bahwa ia mengetahui, Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaingin mendapatkan surat dispensasi untuk menikahkan Juwita Ramadhanibinti Muksin yang belum cukup umur dengan keponakannya yang bernamaRamlan Malae bin Djubair Malae di Kantor Urusan Agama

; bahwa anak Pemohon juga sudah tidak ada keinginan untukbersekolah lagi; bahwa saksi juga mengetahui calon suami anak Pemohon yangbernama Ramlan Malae bin Djubair Malae; bahwa Ramlan Malae serius menikahi Juwita dan bertanggungjawab atas perbuatan yang telah dilakukannya; bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonSuaminya dan keduanya sudah sangat akrab dan erat sudah sekitarsatu tahun; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudahsalingmencintai dan sudah bersedia membina rumah tangga

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Darmawati binti Saing) untukmenikahkan anaknya bernama Juwita Ramadhani binti Muksin dengancalon suaminya bernama Ramlan Malae bin Djubair Malae;3.

Bahwa sebelum diangkat dan diasuh oleh NAI BOUK Al KABELAK aliasANTONIUS SERAN dengan sstrinya NAIL BETE FOUK, AlmahrumWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE adalah anak dari hasil perkawinanantara MALAE ASUKOLI dengan BETE MALAE dan mereka menetap diDusun Ain Tasi Bolan, Desa Fahiluka, namun karena kedua orang tua dariAlmahrum WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE bercerai pada saatAlmahrum WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE masih kecil sehinggamengakibatkan kondisi Bayi Wilhelmus NAHAK alias BOUK MALAE sangatmemprihatinkan

Bahwa setelah Almahrum WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE danPENGGUGAT disuruh pergi secara paksa oleh Sdr.

WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dibangunnya sebuahrumah semi permanen yang berdinding bebak dan beratap seng, karenarumah yang lama sangat kicil untuk ditempati oleh Almahrum WILHELMUSNAHAK alias BOUK MALAE bersama anggota keluarganya tersebut jugamembuat sebuah sumur di atas tanah tersebut ;Bahwa setelah ALMAHRUM WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE danPENGGUGAT bersama anak anaknya berdiam di lokasi baru tersebutALMAHRUM WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE yang berprofesisebagai petani, mengelolah tanah

NAHAKalias BOUK MALAE dan PENGGUGAT menolak permontaan tersebutdengan alasan belum mendapatkan lokasi baru serta kKeadaan anakanaknyayang masih kecil ;Bahwa setelah peringatan pertama yang sudah disampakan kepadaWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT ,ALMAHRUMAH THRESIA NAI NIIS dan TERGUGAT Ill sering melakukanpendekatan kekeluargaan dan terus meminta kesediaan ALMAHRUMWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT agar bersediamengosongkan lokasi tersebut mengingat perjanjian awal pada

WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE danPenggugat dan anakanak almh.THRESIA NAI NIIS dan Tergugat Ill memberikanijin tinggal ditanah sengketa dengan syarat hanya tinggal sementara sampai Alm.WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan Penggugat mempersiapkan lokasibaru untuk dijadikan tempat tinggal permananen karena tanah yang ditempati olehAlm.

Mengatakan Hukum bahwa bagian dari 2 (dua) bidang tanah sengketa masing-masing di : -------------------------------------------------------------------------------------------- Lokasi Malae raten seluas 4.720 meter persegi dengan batas-batas sebagai berikut ;------------------------------------------------------------------------------ Utara berbatasan degan tanah Amrosius Nahak dan tanah Jance Mengga ;--------------------------------------------------------------------------------------

tanah Malae Ratenkepada mereka 5 2 oo nnn non nnn nnn non noe non nen nnn nn ne nnn nnn nnn nen cee ne eneBahwa Nikolas Tae (Penggugat) sebagai menantu dari Agnes Ut Nahak ;Bahwa saksi tidak ingat kapan Agnes Ut Nahak memberikan tanah yang di MalaeRaten kepada Nikolas Tae (Penggugat) tetapi diberikan setelah Nikolas Taemenikah dengan Blandina Bita putri dari Agnes Ut Nahak 5Bahwa dulu tanah Malae Raten dikuasai oleh Nikolas Tae (Penggugat) denganGabrial Tahuk tapi sekarang dikuasai oleh Yasinta

Tahu (Tergugat Il)menguasai tanah di Malae Raten sekitar tahun 1990an ;Bahwa saksi mendengar secara langsung pada saat Rosalinda Rika pinjam pakaitanah di Malae Raten dari Nikolas Tae (Penggugat) di rumah suku Banibin danyang hadir pada saait itu Rosalinda Rika, Fransiskus Nahak dan Agnes Ut Nahak ;Bahwa Penggugat Nikolas Tae berasal dari suku Umakatahan tetapi setelah Nikahdengan Blandina Bita maka masuk ke dalam suku isteri yakni suku Banibin ;Bahwa saksi tidak tahun tanah di lokasi Malae Raten

Vadik ipar Penggugat) kemudian dilanjutkan pengelolaannyakepada lergugat dan lerqugat ll 20nnnnnnnnen nnn nnensscnensscnecnsensoeBahwa saksi tahu batas tanah sengketa di Malae Raten yaitu :a.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Raimundus Atok ; Bahwa Saksi tahu luas tanah di Malae Raten sekitar 4.000 M2 dan di Nularansekitar 6.000 ; 22222225 202 nnn eon nnn ene nnn ene cnn nee cee ence ee4.

I) dan suaminya Wilibrodus Tahu (Tergugat Ill) ;24Bahwa tanah sengketa di Malae Raten pada tahun 1992 diadakan pengukurantanah oleh petugas dari Kantor Pertanahan Kabupaten Belu, kemudian dibuatBahwa pada wakiu tanah malae raten dibuatkan sertifikat, saksi jugadililbatkan karena saksi menjabat sebagai Kepala Dusun, dan petugas darikantor Pertanahan sempat menginap dirumah saksi ;Bahwa luas tanah di Malae Raten saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu itu menguasai tanah Malae Raten adalah Jasinta SeukManina

Belu;Bahwa bidang tanah yang terletak di lokasi yang bernama Malae Raten,sebagiannya pernah dipinjamkan atas permintaan dari ipar kandungPenggugat bernama Gabriel Tahuk, selain itu.

Oleh karena itu, dalamperkara ini bagian yang selama ini dikuasai oleh Gabriel Tahuk atauorang yang mendapat hak dari Gabriel Tahuk, baik di lokasi Malae Ratenmaupun di lokasi Nularan tersebut tidak dijadikan sebagai objek sengketadalam perkara ini;.

Bahwa perbuatan Tergugat I, dan Il dengan dibantu oleh Tergugat III, IV danTergugat V serta bersama Tergugat VI dalam rangka menguasai dan ataumenerbitkan sertifikat atas bagian tanah sengketa di lokasi Malae Raten,tanpa menghiraukan larangan Penggugat dan isteri (Blandina Bita) adalahsangat merugikan hak Penggugat dan isteri;8.

Itu artinya bahwa bidang tanah sengketayang terletak di lokasi Malae Raten tidak ada kekurangan pihaknya.Sehingga sepatutnya berdasarkan keadilan hukum gugatan Penggugatterhadap Tergugat dan Il/Termohon Kasasi dan Il yang sedangmenguasai objek sengketa di lokasi Malae Raten, adalah patut diterima dandikabulkan.

Sehingga menurut keadilan hukum, tuntutan Penggugat atasharta warisan dari mertua Penggugat di lokasi Malae Raten patut dikabulkandengan amar putusan dalam tingkat banding yang berbunyi... Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian, dan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;4.

adalahanakyang diangkat dan diasuh bersamasama dengan THRESIA NAI NIISyang sudah lebih dahulu diangkat oleh NAl BOUK Al KABELAK aliasANTONIUS SERAN BOT / TAFATIK LEKO;Bahwa sebelum diangkat dan diasuh oleh NAIl BOUK Al KABELAK aliasANTONIUS SERAN dengan Istrinya NAl BETE FOUK, AlmahrumWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE adalah anak dari hasilperkawinan antara MALAE ASUKOLI dengan BETE MALAE dan merekamenetap di Dusun Ain Tasi Bolan, Desa Fahiluka, namun karena keduaorang tua dari Almahrum WILHELMUS

WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE danPENGGUGAT menikah, maka mulai Tahun 1957 mereka menetap padasebidang tanah milik Sdr.

BOUK MALAE danPENGGUGAT tidak memiliki tanah selain tanah yang ditempati yang bisadijadikan sebagai tanah garapan (bertani);Bahwa setelah ALMAHRUM WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAEbersama keluarga menempati tanah tersebut sudah memasuki hampir 10(sepuluh) tahun, ALMAHRUMAH THRESIA NAI NIIS datang menemuiWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT danmeminta agar WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE danPENGGUGAT mencari lokasi baru untuk pindah dan mengosongkantanah yang sudah ditempati tersebut mengingat

kekeluargaan dan terus meminta kesediaan ALMAHRUMWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT agarbersedia mengosongkan lokasi tersebut mengingat perjanjian awal padasaat ALMAHRUMAH THRESIA NAINIIS dan TERGUGAT III mengijinkanWILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT adalahtinggal sementara;Bahwa setelah beberapa kali didesak oleh ALMAHRUMAH THRESIA NAINIIS dan TERGUGAT Ill maka pada tahun 1993 dengan sadar danseukarela WILHELMUS NAHAK alias BOUK MALAE dan PENGGUGAT mengosongkan rumah mereka

NAl BETE MALAE melahirkan (1). YulianaNai Nona dan (2). Wilhelmus Nai Bouk.Dikesatuan adat Wesey Wehali pada umumnya tidak ada suatunama yang dipakai sebagai Marga suku tertentu.

SIRI, anak laki-laki, lahir di Dinleo 03-07-1993, NOVIANI YANTI SOIK, anak perempuan, lahir di Halilulik 29-11-1998, SOVIGA TRISNA AYU SOIK, anak perempuan, lahir di Halilulik 14-08-1999, REMIGIUS YEREMIAS BEREK MALAE, anak laki-laki, lahir di Halilulik 09-06-2002 ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

REMIGIUS YEREMIAS BEREK MALAE, anak lakilaki, lahir diHalilulik 09062002 ;Bahwa pemohon adalah anak kandung oleh karena itu bisamengajukan permohonan ini ;Bahwa kedua orang tua pemohon dalam keadaan sakitberat / tidak bisa berjalan (surat keteranganNomor :DS.RN.140/112/VII/2014 tertanggal 22 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa RinbesihatDinleo );Bahwa kedua orang tua Pemohon ( HENDRIKUS DINI danMARIA BEATRIX EMELIA ) pada tanggal 16 Juni 1977 telahmelangsungkan perkawinan secara Gereja

dan MARIA BEATRIX EMELIA telahdilahirkan anak masingmasing bernama MARIA MATILDALOES, anak perempuan, lahir di Atambua 18 05 1980,WIHELMUS YOSEPH DINI, anak lakilaki, lahir di Atambua,28051982, YOHANES BERGEMAS BATU DINI, anak lakilaki, lahir di Atambua 14081984, THOMAS MIKHAEL SIRI,anak lakilaki, lahir di Dinleo 03071993, NOVIANI YANTISOIK, anak perempuan, lahir di Halilulik 29111998,SOVIGATRISNA AYU ............TRISNA AYU SOIK, anak perempuan, lahir di Halilulik14081999, REMIGIUS YEREMIAS BEREK MALAE

Hendrikus Dini dan Maria Beatrix Emelia ;e Bahwa Hendrikus Dini dan Maria Beatrix Emelia telahmenikah secara gereja Katolik pada tahun 1977 di GerejaKatolik Katedral Atambua ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut, Hendrikus Dini danMaria Beatrix Emelia (orang tua pemohon) telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak yang bernama Maria Matilda Loes(pemohon), Wihelmus ............06Wihelmus Yoseph Dini, Yohanes Bergemas Batu Dini,ThomasMikhael Siri, Noviani Yanti Soik, Soviga Trisna Ayu Soik,Remigius Yeremias Berek Malae

Orangtuanya yaitu Hendrikus Dini dan Maria Beatrix Emelia ;Bahwa Hendrikus Dini dan Maria Beatrix Emelia telahmenikah secara gereja Katolik pada tahun 1977 di GerejaKatolik Katedral Atambua ;10e Bahwa dalam perkawinan tersebut, Hendrikus Dini danMaria Beatrix Emelia (orang tua pemohon) telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak yang bernama Maria Matilda Loes(pemohon), Wihelmus Yoseph Dini, Yohanes Bergemas BatuDini, Thomas Mikhael Siri, Noviani Yanti Soik, Soviga TrisnaAyu Soik, Remigius Yeremias Berek Malae

REMIGIUS YEREMIAS BEREK MALAE, anak lakilaki, lahir diHalilulik 09062002 ;Bahwa pemohon adalah anak kandung oleh karena itu bisamengajukan permohonan ini ;Bahwa kedua orang tua pemohon dalam keadaan sakitberat / tidak bisa berjalan (surat keteranganNomor :DS.RN.140/112/VII/2014 tertanggal 22 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa RinbesihatDinleo );13e Bahwa kedua orang tua Pemohon ( HENDRIKUS DINI danMARIA BEATRIX EMELIA ) pada tanggal 16 Juni 1977 telahmelangsungkan perkawinan secara Gereja

Belu;Bahwa bidang tanah yang terletak di lokasi yang bernama Malae Raten,sebagiannya pernah dipinjamkan atas permintaan dari ipar kandung Penggugatbernama Gabriel Tahuk, selain itu Penggugat juga meminjamkan sebagiantanah di lokasi yang bernama Nularan kepada Gabriel Tahuk.

Oleh karena itu, dalam perkara ini bagian yangselama ini dikuasai oleh Gabriel Tahuk atau orang yang mendapat hak dariGabriel Tahuk, baik di lokasi Malae Raten maupun di lokasi Nularan tersebuttidak dijadikan sebagai objek sengketa dalam perkara ini;.

Bahwa selain dipinjamkan kepada Gabriel Tahuk, atas permintaan adik iparPenggugat bernama Rosalinda Rika bersama suaminya Fransiskus NahakBau yang adalah orang tua Tergugat , lalu Penggugat dan istri (Blandinabita) merelakan lagi sisa tanah (minus bagian yang dikuasai oleh GabrielTahuk) di lokasi Malae Raten kepada orang tua Tergugat untuk digarapmenjadi tanah kebun. Alasan Penggugat dan istri memberikan bagian tanahkarena masih ada hubungan darah dan satu suku rumah.

Bahwa perbuatan Tergugat I, dan Il dengan dibantu oleh Tergugat III, IV danTergugat V serta bersama Tergugat VI dalam rangka menguasai dan ataumenerbitkan sertifikat atas bagian tanah sengketa di lokasi Malae Raten,tanpa menghiraukan larangan Penggugat dan istri (Blandina Bita) adalahsangat merugikan hak Penggugat dan istri;8.

Menyatakan hukum bahwa bagian dari 2(dua) bidang tanah sengketamasingmasing di: Lokasi Malae Raten seluas 4.720 meter persegi dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Amrosius Nahak dan tanah JanceMengga; Selatan berbatasan dengan tanahtanah Penggugat yang dikuasaioleh Gabriel Tahuk; Timur berbatasan dengan tanahtanah Arnol Bria dan tanah AgnesHoar;Halaman 7 dari 14 hal. Put.

Desvita Malae. AlFaisan llyas5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Desvita Malae. AlFaisan llyas Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon I! tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya..

Desvita Malae.

Desvita Malae. AlFaisan llyas;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

* (dua ribu dua ratus sembilan puluh lima meter persegi) yangbatasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Tanah Sawah Susi kak Malae Sebelah selatan berbatas dengan Irigasie Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sawah Ampon Cek dan Ahmade Sebelah barat berbatas dengan Tanah Sawah Syamsiah binti AhmadCupof) Tanah sawah dekat Jalan Banda Aceh Medan dj Desa Dilib Bukti seluas+ 2.673 m?

(dua ribu dua ratus sembilan puluh lima meterpersegi) yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Tanah Sawah Susi kak Malae Sebelah selatan berbatas dengan lrigasie Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sawah Ampon Cek dan Ahmade Sebelah barat berbatas dengan Tanah Sawah Salma binti Tgk. Musa2) Tanah rumah yang terletak di Desa Dilib Bukti seluas + 100 m? (seratusmeter persegi) dibagi dua dengan Salma binti Tgk.

No. 0067/Pdt.P/2018/Ms.Jth. 1) Tanah sawah dekat Jalan Banda Aceh Medan di Desa Dilib Bukti seluas +2.295 m* (dua ribu dua ratus sembilan puluh lima meter persegi) yangbatasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Tanah Sawah Susi kak Malae Sebelah selatan berbatas dengan Irigasie Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sawah Ampon Cek dan Ahmade Sebelah barat berbatas dengan Tanah Sawah Salma binti Tgk. Musa2) Tanah rumah yang terletak di Desa Dilib Bukti seluas + 100 m?

(dua ribu dua ratus sembilan puluh lima meterpersegi) yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Tanah Sawah Susi kak Malae Sebelah selatan berbatas dengan Irigasie Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sawah Ampon Cek dan Ahmade Sebelah barat berbatas dengan Tanah Sawah Salma binti Tgk. Musa2) Tanah rumah yang terletak di Desa Dilib Bukti seluas + 100 m? (seratusmeter persegi) dibagi dua dengan Salma binti Tgk. Musa menjadi + 50m?

(dua ribu dua ratus sembilan puluh lima meter persegi) yangbatasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Tanah Sawah Susi kak Malae Sebelah selatan berbatas dengan Irigasie Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sawah Ampon Cek dan Ahmade Sebelah barat berbatas dengan Tanah Sawah Salma binti Tgk. Musab) Tanah rumah yang terietak di Desa Dilib Bukti seluas + 50 m? (lima puluhmeter persegi) dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Salma binti Tgk.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moni Malae bin J. Malae) terhadap Penggugat (Indri Mokodompit binti Salim Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiwali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Suleman Husain yangselanjutnya telah memberikan kuasa untuk pengucapan ijab kepadaAbdul Wahab Malae (Pembantu PPN). Adapun yang menjadi saksi nikahpada saat itu adalah : Rahman Jakatara (Kepala Desa) dan Yusup Doe(Sekretaris Desa);3.

Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteryang menikah pada tanggal 14 Mei 1990 di Desa Hutamonu,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo sekarang DesaHutamonu, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahanpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuleman Husain; Bahwa sebagaimana kebiasaan yang berlaku dalammasyarakat Gorontalo, ayah Pemohon II mewakilkan kepada AbdulWahab Malae

Yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suleman Husaindan sebagaimanakebiasaan yang berlaku dalam masyarakat Gorontalo, ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada Abdul Wahab Malae untuk mengucapkanjab dengan saksi nikah Rahman Jakatara dan Yusup Doe dimana keduasaksi beragama Islam dan keduanya pada waktu itu telah dewasa dan adil.Mahar yang diserahkan pada pelaksanaan akad nikah berupa uangsejumlah Rp.250. (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nabila Malae binti Moni Malae untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Baharudin Refa Attalarik Lii bin Rustam Efendi Lii;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Hasyim Ashari Nomor 13A, Jakarta Pusat, memberikan kuasakepada: Samad Malae, S.E., Area Manager PT Mitra Dana PutraUtama Finance, beralamat di Jalan Nawi Wartabone Nomor 27,Kelurahan Limba U 1, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontaloberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanFERY HASAN, bertempat tinggal di Jalan Gunung Tilongkabila,Kelurahan Biawu, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Nomor 377 K/Pdt.SusPHI/20 16Bahwa Penggugat di PHK oleh Pimpinan PT Mitra Dana Putra UtamaFinance dengan alasan diminta jadi saksi perkara penyetoran uang mukapembelian sebuah motor sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepadakaryawan bagian keuangan;Bahwa pada tanggal 8 September 2015, Penggugat di PHK oleh PimpinanPT Mitra Dana Putra Utama Finance oleh Bapak Asrin Adam dan padatanggal 19 September 2015, Penggugat dipanggil lagi bekerja olehPimpinan yang baru atas nama Samad Malae dengan alasan

dibayarkan dan setelah itu harus buat surat lamaran kerja baruagar Penggugat tetap bisa bekerja akan tetapi Penggugat tetap tidak maumenandatangani surat tersebut;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2015 karyawan administrasi PT MitraDana Putra Utama Finance an. lbu Eka menyodorkan surat pengundurandiri kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak mau menadatanganinya danPenggugat tetap bekerja dan menjalankan kewajiban di kantor walaupungaji Penggugat belum dibayarkanBahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 Bapak Samad Malae

tertulis Penggugat dan tidak melakukanpemanggilan 2 (dua) kali secara patut dan tertulis;Mengingat berdasarkan buktibukti dan faktafakta menunjukan bahwa padatanggal 14 September 2015 Penggugat/Termohon Kasasi telah dipanggiluntuk tetap bekerja dan bahkan dalam surat gugatannya Penggugat/Termohon Kasasi pada tanggal 5 Januari 2016, pada butir 4 dan 5 sertabutir 6 jelasjelas Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan bahwa padatanggal 19 September 2016 dipanggil lagi bekerja oleh Pimpinan bernamaSamad Malae

Harwin Malae alias Riman, Terdakwa II.Sofian alias Pian dan Terdakwa III.

,MH
Terdakwa:
1.HARWIN MALAE Alias RIMAN
2.SOFIAN Alias PIAN
3.RENDI TOLINGGILO Alias RENDI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD YAKUB MALAE Alias IKI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

2.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
MOHAMAD YAKUB MALAE Alias IKI

Setelahberhasil mengambil barang milik saksi korban lalu terdakwa pergi menuju ke Pasar Sentral KotaGorontalo lalu menjual Handphone Blackberry tersebut seharga Rp.250.000,(dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan Handphone merk Asiaphone terdakwa jual seharga Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) buah jam tangan warna keemasan terdakwa berikankepada seseorang bernama Dela, 1 (Satu) Labtop merk Thosiba beserta 1 (satu) buah chargerlabtop terdakwa jual kepada Rensi Malae seharga Rp.1.500.000

dengan cara mencongkel jendela kamar dengan menggunakanobeng hingga terbuka lalu masuk kedalam rumah melalui jendela yang telah rusaktersebut kemudian mengambil beberapa barang yang ada didalamnya; Bahwa setelah kasus tersebut dikembangkan penyelidikannya, dilakukan penyitaanterhadap 1 (satu) buah labtop merk Toshiba warna hitam dari perempuan Rensi Malaekarena menurut keterangan terdakwa bahwa labtop yang diambil dari rumah saksi TriseBiya alias Titi tersebut terdakwa jual Kepada perempuan Rensi Malae

dapat dibuka dengancara mencongkel jendela kamar dengan menggunakan obeng lalu masuk kedalamrumah melalui jendela yang telah rusak tersebut kKemudian mengambil beberapabarang yang ada didalamnya; Bahwa setelah kasus tersebut dikembangkan penyelidikannya, dilakukan penyitaanterhadap 1 (satu) buah labtop merk Toshiba warna hitam dari perempuan Rensi Malaekarena menurut keterangan terdakwa bahwa labtop yang diambil dari rumah saksi TriseBiya alias Titi tersebut terdakwa jual kepada perempuan Rensi Malae

setelah berhasil mengambil barang barang tersebut terdakwa kemudian pergike Pasar Sentral Gorontalo di kota Gorontalo dan menjual handphone Blackberryseharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Handphone merk Asiaphoneseharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) buah jam tanganberwarna keemasan terdakwa berikan kepada teman terdakwa bernama Dela; Bahwa kemudian 1 (satu) bual labtop Toshiba berwarna hitam beserta chargenyaterdakwa jual kepada teman terdakwa bernama Rensi Malae

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jurnalis Malae bin Jefri Malae)terhadap Penggugat (Siska Djahiya binti Yone Djahiya);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan telah di karuniai seoranganak yang bernama, Ahmad Malae, lahir pada tanggal 02 Mei 2014.Sekarang anak tersebut berada dalam asuhan dan tanggunganPenggugat;4.

Bukti Saksi.Saksi 1 saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IV Milango, DesaPatoameme, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, ProvinsiGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Jurnalis Malae; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Patoameme, KecamatanBotumoito; Bahwa Penggugat

selama kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa Pihak keluarga pernah mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IV Milango, DesaPatoameme, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, ProvinsiGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Jurnalis Malae

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISKANDAR LASAKOWA bin NONI LASAKOWA) dengan Pemohon II (SULASTRI MALAE binti SUDIN MALAE) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1997 di dahulu Desa Tutulo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara, sekarang Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Malae bin La wance) dengan Pemohon II (Musfia binti La Dea) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1992 di Kelurahan Kolese, Kecamatan Lea-Lea,

eek, La Malae bin La wance, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal disebagai Pemohon I;Musfia binti La Dea, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Tani,Rigthakie iehlaes Jalan Perintis,Kecamatan LeaLea, Kota Baubaupekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Perintis,Kelurahan Kolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca suratsurat perkara:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon dan saksisaksi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (La Malae bin La wance)dengan Pemohon II (Musfia binti La Dea) yang dilaksanakan di KelurahanKolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 10 Desember1992 ;3.

di bawah nanti;3 Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinana sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989ang Peradilan Agama yang diubah pertama dengan Undangundang No. 3n 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009,perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANgabulkan permohonan para Pemohon;yatakan sah perkawinan pemohon (La Malae