• MALIRA yang tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja , sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  MALIRA

  MALIRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenggelapanDalam Hubungan Pekerjaan , sebagaimana dimaksud dalam dakwaanKesatu pasal 374 ayat KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRIKAL bin DG. MALIRAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama dalam masapenangkapan dan penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 36 (tiga puluh enam) faktur pembayaran.Dikembalikan kepada PT.

  MALIRA pada tanggal 11,Nopember 2014, 25 Nopember 2014, 02 Desember 2014, 09 Desember 2014atau pada hari lain antara tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2012 sampaidengan tahun 2014, bertempat di PT. Terminal Utama Depo Kolaka di jalanPendidik.

  MALIRA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;ATAUKedua :Bahwa terdakwa JUSRIKAL bin DG. MALIRA pada tanggal 11,Nopember 2014, 25 Nopember 2014, 02 Desember 2014, 09 Desember 2014atau pada hari lain antara tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2012 sampaidengan tahun 2014, bertempat di PT.

  MALIRA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. SAINAL NOER SAID, S.Pd, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT. Terminal Utama Depo Kolakaperwakilan Kolaka sebagai Kepala Depo;Bahwa PT.

  MALIRA yang tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja , sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

• KH 5296 TW ;

Dikembalikan kepada saksi MALIRA LISNA SARI als. MIRA binti DARLODI DUWUK;

• 1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO warna putih gold;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

KH 5296 TW Dikembalikan kepada Saksi Korban MALIRA LISNA SARIAls. MIRA Binti DARLODI DUWUK; 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO warna putih goldDirampas untuk dimusnahkan4.

KH 5296 TW sebagaimana dalam berkas perkara, dan benarsepeda motor tersebut adalah milik Saksi Korban MALIRA LISNA SARIAls.

KH 5296 TW sebagaimana dalam berkasperkara, dan benar sepeda motor tersebut adalah milik SaksiKorban MALIRA LISNA SARI Als. MIRA Binti DARLODI DUWUKyang telah diambil Terdakwa MALIRA LISNA SARI Als.

KH 5296 TW adalah barangbukti milik Saksi Malira Lisna Sari als.

• Malira) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2017, di Desa Besu Kecamatan Bondoala Kabupaten Konawe;

  Malira, umur 31 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan TerakhirSMA, Tempat tinggal JI. Araruna Kel.

  Malira), yang dilaksanakanpada tahun 2017.3.

  Malira; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 2017; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Poasia, Kota Kendari, pada .......Hal. 3 dari 9 hal., Pen. No. 0141/Pdt.P/2019/PA kdi. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Abdul Kadir Jailani, dengan wali nikah Pemohon IIayah kandung Pemohon II yang bernama H.

• Bangka Selatan terjadi kegiatanpenambangan liar yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutya saksi dan saksiEko Susilo, SH melakukan pengecekan kemudian melakukanpenggrebekan terhadap kegiatan tersebut.Bahwa pada saat tiba di lokasi tambang tersebut orang yang saksi temukanadalah pekerja tambang yaitu saksi SURIYANSA HC Als ARIS Bin M.HARIS, saksi ARIS MONANDAR Als ARIS Bin DAENG MALIRA, saksiSONDARIAls ARI Bin MAMAN dan saksi ADE Bin SANITA;Bahwa kegiatan usaha penambangan saat itu sedang beroperasi

  Bangka Selatan terjadi kegiatanpenambangan liar yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutya saksi dan saksiMus Adi Unang, SH melakukan pengecekan kemudian melakukanpenggrebekan terhadap kegiatan tersebut.Bahwa pada saat tiba di lokasi tambang tersebut orang yang saksi temukanadalah pekerja tambang yaitu saksi SURIYANSA HC Als ARIS Bin M.HARIS, saksi ARIS MONANDAR Als ARIS Bin DAENG MALIRA, saksiSONDARIAIls ARI Bin MAMAN dan saksi ADE Bin SANITA;Bahwa kegiatan usaha penambangan saat itu sedang beroperasi

  ARIS MUNANDAR Als ARIS DAENG MALIRA : Bahwa pihak kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap kegiatanusaha pertambangan bijih timah tanpa dilengkapi izin atau IUP tersebutpada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekira pukul 18.00 WIB bertempat diDusun Pulau Tinggi Desa Penutuk Kec. Lepar Kab. Bangka Selatan; Bahwa pada saat pihak kepolisian melakukan pengamanan kegiatanmelakukan usaha penambangan tanpa IUP milik Terdakwa yang berada diDusun Pulau Tinggi Desa Penutuk Kec. Lepar Pongok Kab.

  HARIS, saksi ARIS MONANDARAls ARIS Bin DAENG MALIRA, saksi SONDARI Als ARI Bin MAMAN dansaksi ADE Bin SANITA;Bahwa pemilik kegiatan penambangan yang berada di Dusun Pulau TinggiDesa Penutuk Kec. Lepar Pongok Kab. Bangka Selatan dan pemilik barangbukti yang saksi amankan adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada di lokasi penambangan kemudian setelah darilokasi tambang timah selanjutnya pihak kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumahnya di JI.

  HARIS, saksi ARISMONANDAR Als ARIS Bin DAENG MALIRA, saksi SONDARI Als ARI BinMAMAN dan saksi ADE Bin SANITA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pemilik kegiatanpenambangan yang berada di Dusun Pulau Tinggi Desa Penutuk Kec. LeparPongok Kab.

• Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpktahun, kKemudian pindah ke rumah sewa di Beringin selama 1 (satu) tahun,dan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di Beringin,sebagaimana alamat Penggugat di atas, serta telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:2.1 Dio Putra Bahari, berumur 15 tahun;2.2 Popi Malira Putri, berumur 10 tahun;23 Bunga Nur Asheva, berumur 6 tahun;2.

• Malira) terhadap Penggugat (Winda Lestari binti Abdul Wahid);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

• Assek alias Andu bin Taking) terhadap Penggugat (Mardalena binti Daeng Malira);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);

• Bukti Saksisaksi1.Saksi I: Amrullah bin Daeng Malira, umur 50 tahun,agama Islam pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Batu Api, DesaMinanga, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara.

  tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa di persidangan anak Para Pemohon menyatakanbelum lulus Sekolah Menengah Atas, dan menyatakan akan melanjutkanpendidikan lanjutan dengan sistem paket belajar lanjutan yang diprogramkanPemerintah Daerah Kabupaten Luwu Utara;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6, P.7, P8 dan PY serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Amrullah bin Daeng Malira

• Konawe PutraHalaman 25 dari 42 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT KDIPropertindo namun tidak didudukan sebagai subjek tergugat dalamperkara ini, antara lain: Burhanudin Genda Daeng Malira Jufri Nongko Ummareng TamrinNamanama tersebut diatas harus pula diikutsertakan sebagaiTergugat dalam perkara ini karena lokasi tanah mereka juga masukmenjadi bagian tanah objek sengketa atau satu kesatuan dalam titikkoordinat tanah sengketa yang tertera dalam surat gugatan.

  Jikalupunkejadian itu benar adanya, kepergian Penggugat sejak tahun 1998dan datang kembali mencari tanahnya dengan cara menggugat tahun2019 adalah waktu yang cukup panjang, terhitung sudah 21 (duapuluh satu) tahun tanah objek sengketa a quo ditelantarkan olehPenggugat;Bahwa tanah objek sengketa dahulu adalah milik Tergugat II, TergugatIll, tergugat IV serta milik orang lain yang tidak didudukkan sebagaiTergugat dalam perkara ini yaitu : Burhanuddin Genda, Daeng Malira,Jufri Nongko, Ummareng dan Tamrin

  Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)a.Bahwa penggugat kurang lengkap/kurang' pihak dalammendudukan subjek Tergugat dalam perkara a quo, sebab selainTergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV masih ada pihak lain yangmemiliki/ menguasai/ menjual tanah objek sengketa kepada PT.Konawe Putra Propertindo namun tidak didudukan sebagai Subjektergugat dalam perkara ini, antara lain: Burhanudin Genda Daeng Malira Jufri Nongko Ummareng TamrinNamanama tersebut diatas harus pula diikutsertakan sebagaiTergugat

  Jikalupunkejadian itu benar adanya, kepergian Penggugat sejak tahun 1998dan dating kembali mencari tanahnya dengan cara menggugat tahun2019 adalah waktu yang cukup panjang, terhitung sudah 21 (duapuluh satu) tahun tanah objek sengketa a quo ditelantarkan olehPenggugat;Bahwa tanah objek sengketa dahulu adalah milik Tergugat II, TergugatIll, tergugat IV serta milik orang lain yang tidak didudukkan sebagaiTergugat dalam perkara ini yaitu : Burhanuddin Genda, Daeng Malira,Jufri Nongko, Ummareng dan Tamrin

• Malira di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Konawe PutraPropertindo namun tidak didudukan sebagai subjek tergugat dalamperkara ini, antara lain: Burhanudin Genda Daeng Malira Jufri Nongko Ummareng TamrinNamanama tersebut diatas harus pula diikutsertakan sebagai Tergugatdalam perkara ini karena lokasi tanah mereka juga masuk menjadi bagiantanah objek sengketa atau satu kesatuan dalam titik koordinat tanahsengketa yang tertera dalam surat gugatan. Untuk lebih jelasnya akankami perlihatkan pada saat sidang Pemeriksaan Setempat (PS).b.

  Jikalupun kejadian itu benaradanya, kepergian Penggugat sejak tahun 1998 dan datang kembalimencari tanahnya dengan cara menggugat tahun 2019 adalah waktu yangcukup panjang, terhitung sudah 21 (dua puluh satu) tahun tanah objeksengketa a quo ditelantarkan oleh Penggugat;Bahwa tanah objek sengketa dahulu adalah milik Tergugat II, Tergugat III,tergugat IV serta milik orang lain yang tidak didudukkan sebagai Tergugatdalam perkara ini yaitu : Burhanuddin Genda, Daeng Malira, Jufri Nongko,Ummareng dan

  Konawe Putra Propertindonamun tidak didudukan sebagai subjek tergugat dalam perkara ini, antaralain: Burhanudin Genda Daeng Malira Jufri Nongko Ummareng TamrinNamanama tersebut diatas harus pula diikutsertakan sebagai Tergugatdalam perkara ini karena lokasi tanah mereka juga masuk menjadi bagiantanah objek sengketa atau satu kesatuan dalam titik koordinat tanahsengketa yang tertera dalam surat gugatan. Untuk lebih jelasnya akankami perlihatkan pada saat sidang Pemeriksaan Setempat (PS).b.

  Jikalupun kejadian itu benaradanya, kepergian Penggugat sejak tahun 1998 dan dating kembali mencaritanahnya dengan cara menggugat tahun 2019 adalah waktu yang cukuppanjang, terhitung sudah 21 (dua puluh satu) tahun tanah objek sengketa aquo ditelantarkan oleh Penggugat;Bahwa tanah objek sengketa dahulu adalah milik Tergugat II, Tergugat III,tergugat IV serta milik orang lain yang tidak didudukkan sebagai Tergugatdalam perkara ini yaitu : Burhanuddin Genda, Daeng Malira, Jufri Nongko,Ummareng dan

  Konawe Putra Propertindo yangtidak didudukkan sebagai Tergugat yaitu Burhanuddin Genda, Daeng Malira,Jufri Nongko, Ummareng, Tamrin selain itu) gugatan juga kurang pihakkarena tidak mendudukkan PT.

• Kerukunan Kleuarga Sulawesi Selatan tentang Proses lelang penjualan pojon kelapa beserta buahnya yang tumbu diatas lahan milik PT SRIWIJAYA MANDIRI SUMSEL yang dijadikan kawasan Ekonomi Khusus terlampir dalam berkas;

• 2 (dua) buah speaker aktif merk MATSUNICHI WARNA HITAM LIS SILVER dan 1 (satu) unit kompor gas Merk RINNAI RI-301 S warna hitam dikembalikan kepada saksi korban M Darvin Bin H Daeng Malira

  Saksi korban M Darvin Bin H Daeng Malira (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi membenarkan keteranganya di di BAP penyidik.Hal 6 Putusan Nomor :1770/Pid.B/2018/PN.PIg Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga samasama marga Bugis; Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Desember 2017sekira jam 14.00 WIB bertempat di Desa Teluk Payuh Parit Ladok DepanKawasan PT SRIWIJAYA MANDIRI SUMSEL (SMS) Kec Sungsang KabBnayuasin tepatnya Penampungan Buah Kelapa

  SUMSEL, Nomor SMS094/DIR/IX/2017 tanggal 02 Oktober 2017; 1 lembar surat dari Pengurus Wilayah Sumsel KerukunanKleuarga Sulawesi Selatan tentang Proses lelang penjualan pojonkelapa beserta buahnya yang tumbu diatas lahan milik PTSRIWIJAYA MANDIRI SUMSEL yang dijadikan kawasan EkonomiKhusus terlampir dalam berkas; 2 (dua) buah speaker aktif merk MATSUNICHI WARNA HITAMLIS SILVER dan 1 (satu) unit kompor gas Merk RINNAI RI301 Swarna hitam dinyatakan dikembalikan kepada sakis korban M DarvinBin H Daeng Malira