Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arnold Malone bin Romeo. M) terhadap Penggugat (Rika Efnita binti Sahim) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar mengirimkan Salinan putusan ini yang telah ber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Rika Efnita binti Sahim melawan Arnold Malone bin Romeo, M

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin/dispensasi kepada pemohon untuk melakukan tindakan hukum menikahkan anak laki-laki yang bernama Jovan Arlando Djodjobo, umur 18 tahun lahir di Bitung pada tanggal 13 Mei 2000 yang belum dewasa dengan perempuan bernama Widia Malone

   2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung dengan Nomor Register PerkaraNomor34/Pdt.P/2019/PN.Bit tanggal 8 Februari 2019 telah mengajukanPermohonan sebagai berikut : Bahwa anak kandung pemohon yang bernama JOVAN ARLANDODJODJOBO masih dibawah umur untuk persyaratan melangsungkanperkawinan,sampai saat ini baru berumur 18 tahun (delapanbelas)tahun 8 (delapan)bulan; Bahwa anak tersebut meminta ijin kepada pemohon untuk segeramenikah dengan calon Istrinya yang bernama WIDIA MALONE

   danpemohon telah setuju untuk menikahkan anak tersebut ,karenatelah dianggap dewasa dan anak pemohon saling mencintaidengan calon istrinya ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak tersebutdengan calon istrinya yang bernama WIDIA MALONE lahir padatanggal 22 Oktober 1998 atau berumur 20 tahun 3 bulan,AgamaHalaman 1dari7PenetapanNomor 34/Padt.P/2019/PN.

   Saksi DESI VITA MALANSE Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan denganmasalah Pemohon yang hendak menikahkan anaknya yangbernama Jovan Arlando Djodjobo dan Widia Malone; Bahwa anak saksi lahir pada tanggal 17 Mei 2000 sehinggaSaat ini masih berumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa setahu saksi Jovan Arlando Djodjobo berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa saksi tahu kalau anak pemohon akan menikah denganseorang perempuan yang bernama Widia Malone; Bahwa setahu

   Saksi LOCE MAMUKA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan denganmasalah Pemohon yang hendak menikahkan anaknya yangbernama Jovan Arlando Djodjobo dan Widia Malone; Bahwa anak saksi lahir pada tanggal 17 Mei 2000 sehinggaSaat ini masih berumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa setahu saksi Jovan Arlando Djodjobo berumur 18(delapanbelas) tahun; Bahwa saksi tahu kalau anak pemohon akan menikah denganseorang perempuan yang bernama Widia Malone; Bahwa setahu saksi

   Bit Bahwa benar anak pemohon tersebut lahir di Bitung pada tanggal13 Mei 2000 sehingga saat ini anak pemohon berusia 18 ( delapanbelas) tahun; Bahwa benar anak Pemohon tersebut akan melangsungkanpernikahan dengan Widia Malone ; Bahwa benar orang tua Widia Malone juga merestui perkawinananaknya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpetitum permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Cherly Malone binti Romeo Malone)dan Tergugat (Sugionobin Saman) yang dilangsungkan padatanggal 25 Desember 2007di Kecamatan Singkil Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;
4. Menjatuhkan

Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Sugionobin Saman) terhadap Penggugat (Cherly Malone binti Romeo);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DEASY FATHIRA als IRA Binti IWAN SEDA MALONE dan terdakwa DENI SAPUTRA als DENI Bin RUSDIANSYAH, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Penangkapan dan Penahanan

Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
1.DEASY FATHIRA Als IRA BINTI IWAN SEDA MALONE
2.DENI SAPUTRA Als DENI Bin RUSDIANSYAH

Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa Terdakwa DENISAPUTRA Als DENI Bin RUSDIANSYAH dan terdakwa DEASY FATHIRAALS IRA BINTI IWAN SEDA MALONE. dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

IRA BINTI IWAN SEDA MALONE. adalah subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan dan mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 2.

UNSUR BARANG TERSEBUT SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAINBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan para Terdakwa sendiri Bahwa terdakwaTerdakwa DENI SAPUTRA Als DENI Bin RUSDIANSYAH danterdakwa DEASY FATHIRA ALS IRA BINTI IWAN SEDA MALONE.

UNSUR DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTUBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan antara lain dariketerangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa Terdakwa DENISAPUTRA Als DENI Bin RUSDIANSYAH dan terdakwa DEASYFATHIRA ALS IRA BINTI IWAN SEDA MALONE., mengambil sepedamotor Jenis Honda Scoopy warna Coklat tahun 2016 dengan Noka :MH1JFW11XGK644949 dan No mesin : JFW1E1649138 KB 3010 BVtersebut kemudian terdakwa IRA menaiki motor tersebut danmenyalakannya.

Menyatakan Para Terdakwa DENI SAPUTRA Als DENI BinRUSDIANSYAH dan terdakwa DEASY FATHIRA ALS IRA BINTI IWANSEDA MALONE terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yustinus Wendi bin Erik Ramain) dengan Pemohon II (Lisa Prilia Malone binti Iwan S Malone) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2010, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;
4. Membebankan pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Supardi bin Kunaini) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mytha Patricia Malone binti Iwan Sedha Malone) di depan Sidang Pengadilan Agama Pontianak;

3.

Rea yal. tedni Bet asia Geeta. eeNIP 19 SO. 6213. 266901 WiC dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, Babu tanggal 16 sarucevi ae ae pees kul $e IZ. ae WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..0..............ccccce00.Konlor Sota CPP. ks Malone terhadap tersangka :TERSANGKAi Tanda fanganNama Ea WimcA Umur 2.8... th Saksi Tempat / Tgl. / Lahir UAMKe re VD, L2Kelam forenpyon Suku

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tajuddin Nur bin Nazimudin) terhadap Penggugat (Lala Malone binti Pepen Ependi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

Saksi LILI MALONE Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena dulunya saksidan Penggugat tinggal di Desa Leuhideung ; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukan gugatan ini agarPenggugat mendapatkan uang kerohiman ; Bahwa dulu sebelum terendam waduk Jatigede, Penggugat tinggalbersama istri Penggugat Ratimah dan anaknya dengan keluargamertuanya bersamasama dengan kakak isterinya di rumah mertuanya diDusun Nangewer Desa Leuwihedeung

Sumedang ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P 1 dan P 2 adalah bukti yang menunjukan domisili Penggugat dan istrinyaRatimah di Desa Tarunajaya Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang ;Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pdt.G.S/2017/PN.SmdMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1 sampai dengan P 6dan berdasarkan keterangan saksi LILI MALONE

PUPR);Menimbang, bahwa mengenai siapa saja penduduk/masyarakat yangterkena dampak pembangunan Waduk Jatigede yang berhak mendapat uangsantunan adalah sebagaimana ditentukan dalam KEPMEN PUPR;Menimbang, bahwa pada KEPMEN PUPR, pada bagian Ketiga huruf Adisebutkan Pembayaran uang tunai untuk rumah pengganti atau uangsantunan sebagaimana dimaksud dalam Diktum Kedua, diberikan kepadamasingmasing Kepala Keluarga penerima uang tunai untuk rumah penggantiatau uang santunan;Menimbang, bahwa saksi LILI MALONE

karena sebagai penduduk yang terkena dampak pembangunan WadukJatigede, sedangkan Tergugat sebagai pihak yang menjalankan programPemerintah atas pembangunan Waduk Jatigede ;Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum adalahsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyebutkan Tiapperbuatan melanggar hukum yang membawe kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut* ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LILI MALONE

Saksi Lili Malone Bahwa saksi kenal kepada Penggugat karena satu desa lain kampung namuntidak dekat.; Bahwa saksi tinggal di Kampung Cikondang sedangkan Penggugat tinggal diDesa. Leuwihideung Kampung Lameta Kec.

;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan dari saksiAce Surya Dipraja dan saksi Lili Malone yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat tinggal di Dusun Lameta Rt.03 Rw.02 Desa.Leuwihideung Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat(vide bukti P1) dirumah milik orang tua Penggugat yang didalam rumah tersebutterdapat 3 Keluarga (KK) dengan kartu keluarga yang berbeda terdiri dari Penggugat,Orang tua Penggugat yang bernama Omo Suharja (vide bukti

;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan dari saksiAce Surya Dipraja dan saksi Lili Malone yang diajukan oleh Penggugat, bahwa jelasmenerangkan Penggugat tinggal bersama dengan Orang tuanya dan Kakaknya diDusun Lameta Rt.03 Rw.02 Desa.

.::000+ RP. 5.000,MALONE os ccs mnssanseuncs Rp. 6.000,Jumlan oon Rp. 241.000.Hal. 6 dari 6 hal. Pen. No.0358/ Pdt.P/2017/PA.Mna.

Halini diterapkan sejalan dengan suatu pendapat hukum bahwa seorangWajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidana sebagaimana dikutipdari pendapat Cochran & Malone (1995) merupakan suatu tindakanyang berupa Retribution (pembalasan), Deterrence (pencegahan),Incapacitation (penahan dan pengasingan), Rehabilitation(pengintegrasian kembali kepada masyarakat) dan di sisi yang lain yangserupa dengan pendapat Terance D.

Hal ini diterapbkan sejalan dengan suatu pendapathukum bahwa seorang Wajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidanasebagaimana dikutip dari pendapat Cochran & Malone (1995)merupakan suatu tindakan yang berupa Retribution (pembalasan),Deterrence (pencegahan), Incapacitation (penahan dan pengasingan),Rehabilitation (pengintegrasian kembali kepada masyarakat) dan di sisiyang lain yang serupa dengan pedapat Terance D.

Halini diterapkan sejalan dengan suatu pendapat hukum bahwa seorangWajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidana sebagaimana dikutip daripendapat Cochran & Malone (1995) merupakan suatu tindakan yangberupa Retribution (pembalasan), Deterrence (pencegahan),Incapacitation (penahan dan pengasingan), Rehablitation(pengintegrasian kembali kepada masyarakat) dan di sisi yang lain yangserupa dengan pendapat Terance D.

Hal ini diterapkan sejalan dengan suatu pendapathukum bahwa seorang Wajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidanasebagaimana dikutip dari pendapat Cochran & Malone (1995)merupakan suatu tindakan yang berupa Retribution (pembalasan),Deterrence (pencegahan), /ncapacitation (penahan dan pengasingan),Rehablitation (pengintegrasian kembali kepada masyarakat) dan di sisiyang lain yang serupa dengan pendapat Terance D.

Bahwasannya pada saat itu diwakilkan kepadapenghulu nikah yang bapak Muhammad Nur Abdullah sehingga terjadilahijab dan qabul dengan Pemohon yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama hendrik Iswandi dan Cris Kasenda Malone dengan maskawin/maharnya cincin emas dibayar tunai;Bahwa, dari pernikahan para Pemohon tersebut dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Muhammad Dhefa Al Fatih, lahir di Pontianak tanggal06 Juli 2019;Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon dari hasilberhubungan

Biaya Proses/ATK : Rp 68.000,00;DB ce ne nan uns masts unenasen sacs neue untae mans nn BiaRp 70.000,00;ya Panggilan Sidang................Doeeccecccessteceeeeeeeeesssnnseeeeeeeeeeseeeees PNRp 10.000,00;BP Panggilan Sidang ..............Dee ceceedeeeeeeeeeeeeeaeaeeteeeeeeeeeaeeeeeaaa BiaRp 10.000,00;WE MALONE wc sxe sees os anne wee wee exon ae6. Biaya RedakSl..........ccceeseeeees : Rp 10.000,00;7. Biaya Leges : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 208.000,00;.

Hal ini diterapkansejalan dengan suatu pandangan hukum bahwa seorang Wajib Pajakyang telah dijatuhi hukum pidana sebagaimana dikutip dari pendapatCochran & Malone (1995) merupakan suatu tindakan yang berupaRetribution (pembalasan), Deterrence (pencegahan), /Incapacitation(penahan dan pengasingan), Rehablitation (pengintegrasian kemballikepada masyarakat) dan di sisi yang lain yang serupa denganpendapat Terance D.Miethe dan Hong Lu (2005) yaitu tujuanpemidanaan yaitu. selain Retnbution (pembalasan

Putusan Nomor 1803/B/PK/Pjk/2018Hal ini diterapkan sejalan dengan suatu pandangan hukum bahwaseorang Wajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidana sebagaimanadikutip dari pendapat Cochran & Malone (1995) merupakan suatutindakan yang berupa retribution (pembalasan), deterrence(pencegahan), incapacitation (penahan dan pengasingan),rehablitation (pengintegrasian Kembali kepada masyarakat) dan disisi yang lain yang serupa dengan pendapat Terance D.

,IBFD, Amsterdam,2011, pp. 116);Hal ini diterapkan sejalan dengan suatu pandangan hukum bahwaseorang Wajib Pajak yang telah dijatuhi hukum pidana sebagaimanadikutip dari pendapat Cochran & Malone (1995) merupakan suatutindakan yang berupa Retribution (pembalasan), Deterrence(pencegahan), /ncapacitation (penahan dan pengasingan),Rehablitation (pengintegrasian kembali kepada masyarakat) dan disisi yang lain yang serupa dengan pendapat Terance D.Miethe danHong Lu (2005) yaitu tujuan pemidanaan yaitu