Pemohon:
MALWATI

MALWATI, M.M

Malwati Bt. Manggaukang tetap sah, prosedural dan mengikat ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini; Menimbang, bahwa Dra. Hj. Malwati Bt.

Malwati Bt.

Malwati Bt. Manggaukang (Pihak Intervensi) ; Halaman 12 dari 30 halaman Putusan Nomor: 52/G/2018/PTUN.Mks.3.

Malwati; Halaman 14 dari 30 halaman Putusan Nomor: 52/G/2018/PTUN.Mks.6. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T99.

Nompo menggarap adalah Malwati; Bahwa hasilnya diambil oleh Ibu Malwati; Bahwa waktu itu tanah sawah tapi tidak tahu luasnya, baru 2 tahun; Bahwa tidak pernah ada komplain; Bahwa Hj. Malwati yang kasin Dg.

Rauf ;e Bahwa terdakwa tidak dapat mengemudikan mobil sehingga untuk membawamobil sewaan tersebut terdakwa meminta bantuan saksi Malwati Alias Emi untukmengemudikan mobil menuju kerumah terdakwa;e Bahwa setelah terdakwa sampai dirumah kemudian terdakwa menghubungi saksiHj. Sulastri Alias Hj.

Abd.Rauf, kemudian saksi Malwati Binti Nuning diminta oleh terdakwa untuk menyetirmobil tersebut karena terdakwa tidak bisa mengemudikan mobil;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 terdakwa menghubungi saksi Hj.Sulastri Alias Hj. Cula untuk meminta tolang diantar ke Makassar kemudianterdakwa bersama dengan saksi Hj. Sulastri Alias Hj. Cula berangkat daribulukumba dan saat berada di kota Banteng, terdakwa lalu menyuruh untukmembawa mobil ke rumah saksi H. Ramlan alias H.

Hudaeda, Spd.) untukmerental (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Merah metalik/merah maron DD1291HB untuk jangka waktu 3 hari terhitung sejak tanggal 26 Mei 2014 s/d 28 Mei 2014dengan alasan akan dibawa pergi ke Makassar dengan biaya rental sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) telah dibayar lunas pada saat itu;Bahwa terdakwa datang bersama dengan saksi Malwati Binti Nuning karena padahari itu saksi Malwati Binti Nuning datang kerumah terdakwa dan saat itu terdakwamengatakan akan berangkat

Raufkemudian saksi Malwati Binti Nuning diminta oleh terdakwa untuk menyetir mobiltersebut karena terdakwa tidak bisa mengemudikan mobil;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 terdakwa menghubungi saksi Hj.Sulastri Alias Hj. Cula untuk meminta tolang diantar ke Makassar kemudian terdakwabersama dengan saksi Hj. Sulastri Alias Hj. Cula berangkat dari bulukumba dan saatberada di kota Banteng, terdakwa lalu menyuruh untuk membawa mobil ke rumah saksi H.Ramlan alias H.

Alam menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa kemudian bersama dengan Malwati pulang ke Bulukumba dandalam perjalanan pulang tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Malwati kalau mobilyang dirental dart H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf digadaikan kepadasaksi H. Ramlan Alias H. Alam;Bahwa saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Malwati,Perempuan,Lahir 29 Desember 2004:Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam:Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat,, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan identitas diridan status

Malwati,Perempuan,Lahir 29 Desember 2004:halaman 3 dari 10 Penetapan No. 1464/Pdt.P/2016/PA.GMbahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dantidak pernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon Il;2 Arifin bin H.

Malwati, Perempuan,Lahir 29 Desember 2004:bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon II:halaman 4 dari 10 Penetapan No. 1464/Pdt.P/2016/PA.GMBahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan kesimpulan yang pokoknya mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamil bin Gaedu Taraka ) dengan Pemohon II (Malwati binti Yahya )yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2015 di desa darat pantai, kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka untuk dicatat dalam akta nikah

4.

Malwati binti Yahya, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Blatat, RT.006 RW. 003.

Meyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamil bin Gaedu Tasaka)dengan Pemohon II (Malwati binti Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal22 Desember 2015 di Dusun Blatat Desa Darat Pantai Kecamatan TaliburaKabupaten Sikka)j 22222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliburauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;4.

yang kemudian diberi kode P.1, P.2, serta duaorang saksi yakni Nuzulang alias Nujulang bin Senang dan Mustamil binMursinil yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawahMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Photo kopi Kartu TandaPenduduk) dan keterangan saksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon bernama Jamil bin Gaedu Tasaka dan bertempat tinggal sebagaimana tersebutpada surat permohonannya dan berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi maka terbukti bahwa Pemohon II bernama Malwati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamil bin Gaedu Tasaka)dengan Pemohon II (Malwati binti Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal22 Desember 2015 di Desa Darat Pantai Kecamatan Talibura Kabupaten. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talibura Kabupaten Sikka untuk dicatat dalam akta nikah;.

Amang dan Baharudin ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalibantahannya telah mengajukan bukti berupa: bukti Surat bertanda TI sampaidengan T15 dan juga 4 (empat) orang saksi yaitu Idris, Hatirah, Syamsudindan Malwati;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai ;1.

November 2010, setelah Majelis Hakim telaah semuaHalaman 24 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN.Snjbukti Surat tersebut maksud dan tujuan diajukannya oleh Para Tergugatadalah untuk menguatkan dalil bahwa Para Tergugat telah juga memperolehhak kepemilikan atas objek sengketa tersebut atas peristiwa jual beli denganHammadin;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilsangkalan, Para Tergugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan yakniIdris, Hatirah, Syamsudin dan Malwati

Jule merasa tanah tersebut (lokasi) adalah miliknya.Saksi tidak ikut dengan proses jual beli di kelurahan, hanya dapatcerita Juleha;Bahwa Akta jual beli tanah MappaMansur itu tahun 2000 sedangkanpenyerahanya 2001;Bahwa Saksi dapat info tanah itu milik Mappa dari Mappa sendiri dandari Mansur serta Tahir; Bahwa Saksi tahu Lamba punya punya 3 anak yaitu Tahibe, Mappa danTahir (bukan Tergugat);Menimbang, bahwa Saksi Malwati, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas objek

Amang juga termasukmilik Penggugat dari jual beli dengan Mappa, meskipun menurut Saksi ParaTergugat yang bernama Malwati menerangkan berdasarkan bukti T11berupa Surat Ketetapan IPEDA Perkotaan tahun 1985 Nomor Kohir 68 atasnama Labagu, Saksi Malwati membenarkan bahwa dulu tanah sebelah utararumah Tahir yang saat ini dibuat jalan menuju rumah Penggugat adalahtanah orang tua Saksi (Labagu) dan tidak pernah dijual.

Menurut Majelis Hakim seharusnya apabila adapihak yang merasa terancam hak atas tanahnya oleh adanya gugatan dariPenggugat (dalam hal ini Saksi Malwati) seharusnya dapat melihatkan diridalam perkara ini untuk mempertahankan dan membuktikan haknya, namunkarena keterangan Saksi dan bukti surat IPEDA tersebut tidak cukup kuat,maka majelis Hakim mengenyampingkannya dan lebih mempertimbangkanketerangan Saksi H. Amang yang bersesuain dengan keterangan SaksiBaharudin.

Mistoro bin Malwati, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal RT.028 RW. 0014 Desa Bumisari, Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Tergugat;Him. 4 dari 11 hlm.

IV halaman 238 yang diambil sebagaipendapat majelis yang berbunyi;daa Gaal US Gy jibe jie gl jhgty Qulaeall Ge gh all Ce GE ple LilArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atautaazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksiyang bernama Mahmudin binti Mulsarja dan Mistoro bin Malwati

/Pdt.P/2019/PN.Tdn,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut ;e Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia R.. berdasarkan Kartu TandaPenduduk No. 1906016308960004 tanggal 03 November 2017, yang dikeluarkan olehProvinsi Kepulauan Bangka Belitung ;e Bahwa, Pemohon bernama SUMIRNA Jenis kelamin Perempuan, lahir di Manggarpada tanggal 23 Agustus 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran denganNomor : 844/IST/2007/1995 tanggal 23 Mei 2019 adalah anak kandung dari pasanganbernama SIRAJUDDIN dan MALWATI

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II (Malwati)Nomor 145/16/SKD/TP/CB/VIII/2017 tertanggal 23 Agustus 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Timpuseng, Kecamatan Camba,Kabupaten Maros, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup, lalu diberikode P.2.Hal. 3 dari 11 Pen. No. 66/Pdt.P/2017/PA Mrs.3.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (A.

Faktanya berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (PS)pada tanggal 28 Februari 2020, terdapat pihakpihak lain yang ikutmenguasai obyek sengketa, seperti misalnya Tanah Sengketa 2asecara fietelijke dikuasai juga oleh Yayasan Nurul WathonPelambik, akan tetapi pihak Yayasan tidak ikut ditarik sebagaipihak dalam perkara aquo, demikian juga halnya dengan TanahSengketa 2f, secara fietelijkke dikuasai juga oleh orang yangbernama MALWATI dan INAQ KANI, akan tetapi keduanya tidakikut ditarik sebagai pihak dalam

Ayunda Jaya Abadi direkturnya Tri Heni Malwati, pelaksananyaterpidana Partono, berdasarkan surat perjanjian kontrak nomor : 900/226/17tanggal 15 Juli 2009 mendapatkan pekerjaan pengadaan bibit kambing diDesa Cinangsi, Desa Sumingkir, Desa Karangmangu, Desa Sidayu dengannilai kontrak Rp. 95.832.000 yang seharusrusnya pekerjaan sudah selesaipada tanggal 24 Agustus 2009. Akan tetapi karena CV .