Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapisejak Tergugat di Malaysia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dansejak bulan Maret 2014 Tergugat pulang dari Malysia bukan kerumah orang tuaPenggugat melainkan kerumah orang tua Tergugat sendiri ;5. Bahwa akibatnya sejak kepulangan Tergugat , Tergugat mendatangai Penggugatuntuk mengajak rukun kembali akan tetapi Penggugat tidak mau hingga sekarangsudah + 3 bulan lamanya ;6.

bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Nama SAKSI I umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat lalu merantau ke Malysia

, Tergugat selama 5 tahunsedangkan Penggugat baru 1 tahun sudah kembali karena hamil melahirkan dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada bulan maret 2014 Tergugat pulang tetapi lamgsung ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat sudah mendatangi untuk mengajak rukun tetapitidak berhasil sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejakPenggugat pulang dari Malysia kurang lebih 4 tahun dan sejak Maret 2014 hinggasekarang selama 3 bulan, dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

sebagai jaminannafkah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat berpisah,2 Nama SAKSI II umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat lalu merantau ke Malysia

, lewattelpon dan Penggugat melapor ke kadus kemudian kadus dan orang tuaPenggugat menelpon ke Tergugat di Malysia untuk memastikan apakahbenar Tergugat menjatuhkan thalak terhadap penggugat, ternyata benarTergugat telah menjatuhkan thalak; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama a Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dasan Goge,Dusun Jejangka, Desa Apitaik, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakSeptember tahun 2016 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Malysia dan selama

di Malysia tidak pernahmengirim uang untuk menjadi Nafkah Penggugat dan pada tanggal 18Oktober 2017 Penggugat menelpon Tergugat minta dikirimkan uang namunterjadi pertengkaran akhirnya Tergugat menceraikan Penggugat dari malysia,lewat telpon dan Penggugat melapor ke kadus kemudian kadus dan orangtua Penggugat menelpon ke Tergugat di Malaysia untuk memastikan apakahbenar Tergugat menjatuhkan thalak terhadap penggugat, ternyata benarTergugat telah menjatuhkan thalak; Bahwa saksi tidak pernah melihat

Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malysia dan selama di Malysia tidak pernah mengirim uanguntuk menjadi Nafkah Penggugat dan pada

tanggal 18 Oktober 2017Penggugat menelpon Tergugat minta dikirimkan uang namun terjadipertengkaran akhirnya Tergugat menceraikan Penggugat dari malysia, lewattelpon dan Penggugat melapor ke kadus kemudian kadus dan orang tuaPenggugat menelpon ke Tergugat di Malaysia untuk memastikan apakahbenar Tergugat menjatuhkan thalak terhadap penggugat, ternyata benarTergugat telah menjatuhkan thalak;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, untukmemenuhi kekurangan tersebut Penggugat dibantu orang tua Penggugat,terakhir Tergugat pamit pergi ke Malysia untuk bekerja, namun sejak saat ituTergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pergi tanpa pamit*sampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan dan selama

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, telah meninggal dunia;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2012 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhikekurangan tersebut Penggugat dibantu orang tua Penggugat, terakhirTergugat pamit pergi ke Malysia

7 bulansudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, telah meninggal dunia;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 4 dari 10halamankarena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, untuk memenuhi kekurangan tersebut Penggugat dibantuorang tua Penggugat, terakhir Tergugat pamit pergi ke Malysia

menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10halamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkahkepada Penggugat, untuk memenuhi kekurangan tersebut Penggugat dibantuorang tua Penggugat, terakhir Tergugat pamit pergi ke Malysia

oleh karena ituHalaman 6 dari 10halamanketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, untukmemenuhi kekurangan tersebut Penggugat dibantu orang tua Penggugat,terakhir Tergugat pamit pergi ke Malysia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yasho Bin Saing) dengan Pemohon II (Diana Binti Hambali) yang dilaksanakan pada tanggal21 April 2003, di Sabah, Malysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Sabah, Malysia pada tanggal 21 April 2003 dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dengan WaliMuhammad Nur, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Idris dan Muhammad Daud dan padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Gadis;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yasho Bin Saing) denganPemohon II (Diana Binti Hambali) yang dilaksanakan pada tanggal 21April 2003 di Sabah, Malysia;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Hal. 3 dari 10 hal. Pen.

Muhammad Yunus, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang Sawit, Tempat kediaman di Gemilang Estate,Kuching,Malaysia2. , menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah secara Islam di Sabah, Malysia, pada tanggal21 April 2003 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak

No. 0110/Pdt.P/2017/PA.JPPeradilan Agama serta Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI.Nomor 084/KMA/SK/V/2011 tentang Izin Sidang Itsbat nikah di KantorPerwakilan RI. maka perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Jakarta PusatMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah parapemohon mohon' penetapan pengesahan perkawinannya yangdilangsungkan menurut hukum Islam di Sabah, Malysia pada tanggal 21April 2003 dengan maksud untuk dipergunakan sebagai dasarmendapatkan akta nikah dari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yasho Bin Saing) denganPemohon II (Diana Binti Hambali) yang dilaksanakan pada tanggal21April 2003, di Sabah, Malysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belasribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 16 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2. Liquid Xuper bbuatan Indonesia 5 botol3. Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4. Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5. Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6. Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7. Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8. Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol9. Liquid Frity buatan Indonesia 4 botol10. Liquid Exo buatan Indonesia 3 botol11. Liquid Mumy buatan Indonesia 3 botol12. Liquid Misamoa buatan US 1 botol13.

Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2. Liquid Xuper bbuatan Indonesia 5 botol3. Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4. Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5. Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6. Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7. Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8. Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol9.

Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2. Liquid Xuper bbuatan Indonesia 5 botol3. Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4. Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5. Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6. Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7. Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8. Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa Muhammad Rizki Permata bin M.

Pol : B7698IXe Bahwa benar saksi mendapat informasi dari masyarakat ada seseorang yangmembawa TKI dari Pamekasan akan dikirim dari Malysia denganmenggunakan bus pahala Kencana, kemudian saksdi koordinasi denganpetugas PJR Tol Suramadu untuk melakukan penyanggongan.e Bahwa benar pada tanggal 19 Maret 2013 saksi memberhentikan bus pahalaKencana dan melakukan pemeriksaan terhadap penumpangnya dan diketahuiada 60 orang penumpang dan yang membawa adalah Ghazali dengan tujuanakan dikirim ke Jakrta dan

Bahwa benar jarak antara saksi mengurus pasport dengan pemberangkatan minggu.Bahwa benar saksi meminta kepada Gazali agar diperjakan sebagai buruhbangunan.Bahwa benar sarana yang digunakan ke Malysia adalah pertama nik bus,kemudian pesawat dan tiba di Kuala Lkumpur Malysia tepatnya di Pucung.Bahwa benar saksi dibayar sebagai buruh banguna ndalam sehari dibayar 70rinngit untuk rupiah sebesar Rp 210.000,Bahwa benar untuk sewa rumah menggunakan uang saksi sendiri.Bahwa benar saksi diberangkatkan ke

Bahwa benar jarak antara saksi mengurus pasport dengan pemberangkatan minggu.Bahwa benar saksi meminta kepada Gazali agar diperjakan sebagai buruhbangunan.Bahwa benar sarana yang digunakan ke Malysia adalah pertama nik bus,kemudian pesawat dan tiba di Kuala Lkumpur Malysia tepatnya di Pucung.Bahwa benar saksi dibayar sebagai buruh banguna dalam sehari dibayar 45rinngitBahwa benar untuk sewa rumah menggunakan uang saksi sendiri.Bahwa benar saksi diberangkatkan ke Malaysia oleh Gazali sebelumnya tidakpernah

Bahwa benar karena terdakwa memberangkatkan orang ke Malysia akhirnyabanyak orang mendatangi rumah terdakwa untuk meminta tolong kepadaterdakwa untuk bisa diberangkatkan dan dipekerjakan ke Malaysia sebagaiTKIBahwa benar terdakwa memberangkat WNI ke Malaysia dilakukan sendirianmulai mulai dari jadwal pemberangkatan dari Pamekasan, pengurusan pasporthingga para WNI sampai di Malaysia.Bahwa benar syaratsyarat yang harus untuk bekerja di Malaysia adalah KTP,KSK, Akte Lahir untuk mengurus pasport dan

membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport,tiket bus dan tiket feri tujuan Kuala Lumpur, namun keuangannya kadang adayang belum membayar lunas dan nantinya akan dibayar di Malaysia setelahmendapat pekerjaan.Bahwa benar orang yang akan diberangkatkan ke Malysia tidak pernahmendapatkan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah dilaporkan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon pamit kerja menjadi TKi di Malysia dan sampai dengansaat ini Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan juga tidak pernah ada kabar beritanya, sehinggaPemohon merasa Termohon sudah tidak lagi mengurus rumahtangganya dengan Pemohon ;5.

FERDY ARDIANSYAH, umur 6 tahun sekarangdalam asuhan PemohonMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon pamit kerja menjadi TKi di Malysia dansampai dengan saat ini Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempatkediaman bersama dan juga tidak pernah ada kabar beritanya, sehinggaPemohon merasa Termohon sudah tidak lagi mengurus rumahtangganya

orang dekatdengan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon pamit kerja menjadi TKi di Malysia

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon pamit kerja menjadi TKi di Malysia dan sampai denganHal. 9 dr 14 Put.No.1700/Pdt.G/2013/PA.Bdwsaat ini Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan juga tidak pernah ada kabar beritanya, sehinggaPemohon merasa Termohon sudah tidak lagi mengurus rumahtangganya dengan Pemohon;3.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 14 Put.No.1700/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon pamit kerjamenjadi TKi di Malysia dan sampai dengan saat ini Termohon tidak pernahpulang ke rumah tempat kediaman

adil.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasanya telah hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun ia menurut relas panggilanNomor 1463/Pdt,G/2020/PA.Kab.Mn. tanggal 27 Oktober 2020 yangdibacakan dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi, namunJurusita Pengganti tidak bertemu dengan Tergugat karena Tergugat diMalysia;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Penggugat menyatakanakan mengkonfirmasi / mencari alamat Tergugat di Malysia

tersebut;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh Ketua Majelis Kuasa Penggugat telah diberi kesempatanuntuk mencari tahu alamat keberadaan Tergugat di Malysia tersebut, akantetap sampai batas waktu yang ditentukan Kuasa Penggugat tidak datangmenghadap untuk memberikan alamat Tergugat yang berada di Malysiatersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang

MajelisHakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat melalui KuasaHukumnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan(2) beserta penjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Kabupaten Madiun ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1463/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn. tanggal 27 Oktober 2020 Tergugat telah pergike Malysia

dan Penggugat telah diberi kesempatan untuk mencari alamatTergugat di Malysia tersebut, tetapi Sampai pada batas waktu yangditentukan Penggugat tidak datang dan tidak memberikan alamat dimaksud,sehingga Majelis berpendapat bahwa alamat Tergugat didalam suratgugatan Penggugat tersebut tidak jelas (obscuur lible);Menimbang, bahwa oleh karena kuasa Penggugat tidak hadir lagidalam persidangan, maka Majelis tidak perlu memanggilnya lagi, karenatidak sesual dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Habir bin Husain)
   dengan Pemohon II (Hasmia binti Muhammad)) yang dilaksanakan pada tanggal 9-10-2002 di Sinong, Batu 15, Malysia ;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Habir binHusain) dengan Pemohon II (Hasmia binti Muhammad))yang dilaksanakan pada tanggal 9102002 di Sinong, Batu15, Malysia ;Hal. 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PA.PwIl3.

Bahwa sejak bulan Juni 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon pamit bekerja di Malysia atas jindari Pemohon namun setelah kontrak kerja di Malaysia selesai Termohontidak mau pulang ke rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ;5.

diberikan berapa saksitidak tahu, Setahun Termohon bekerja di malaysia diketahui menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki, diketahui di facebook ada fotomereka berdua, bulan Juni 2017 Termohon pulang tetapi tidak ke rumahPemohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secaralangsung ; Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon pamit bekerja di Malysia

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbekerja di Malaysia menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakidiketahui dari facebook dan Termohon mengakuinya. hal ini saksi ketahuiSaksi pernah melihat i secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon pamit bekerja di Malysia

yakniTermohon tidak mau mensyukuri apa yang di dapat oleh Pemohon sehingganafkah yang diberikan oleh Pemohon selalu dianggap kurang oleh Termohondan Termohon pamit bekerja di luar negeri ( Malaysia ) namun setelah 1 tahunbekerja di Malaysia Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mengetahui hal tersebut dari Sosmed ( Facebook ) mlik Termohondan Termohon mengakuinya, kemudian sejak bulan Juni 2015 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pamitbekerja di Malysia

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja di Malysia, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan;7.

kenal dengan penggugat karena saksi adalahpaman penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat selama 5 tahun 10 bulan;dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamituntuk bekerja di Malysia

kenal dengan penggugat karena saksi adalahponakan penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat selama 5 tahun 10 bulan;dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamituntuk bekerja di Malysia

sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan~ oleh tergugat yaitu sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu' tergugat pamit untukbekerja di Malysia

Akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu' tergugat pamit untukbekerja di Malysia, mnamun sampai sekarang tergugat tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0938/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan tergugat pergitanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang

Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Yusuf Lassa) dengan Pemohon II (Rosnaini) yang dilaksanakan pada tahun tahun 1992, di Pitas, Kota marudu, Sabah, Malysia;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No151/Pdt.P/2015/PA Plp Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya adalah bahwa,Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun tahun 1992 di Pitas,Kota marudu, Sabah, Malysia, walinya adalah wali hakim yang bernamaHj. Muh. Seng karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,yang menikahkan adalah Muh. Nuh, selaku imam Desa setempat padasaat itu, dan saksi nikah adalah Kadani Jali dan H.

bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itutelah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil seorang saksi sehingga keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;6Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi tersebut telah dapatditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Pitas, Kota marudu, Sabah,Malysia

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Yusuf Lassa) denganPemohon Il (Rosnaini) yang dilaksanakan pada tahun tahun 1992, diPitas, Kota marudu, Sabah, Malysia;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Rabutanggal 02 Desember 2015 M., bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1437H. oleh kami Drs. H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal6 Juni 2012 di Sabah Malaysia, yang menjadi Wali Nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad bin Barri, dan dinikahkanoleh Imam Kampung yang bernama Acco serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Johari dan Herman Supri denganmahar 100 Ringgit Malysia;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;3.

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inpberson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon pengesahan nikah atas perkawinan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2012 di SabahMalaysia, yang disaksikan oleh Johari dan Herman Supri dengan mahar100 Ringgit Malysia dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad bin Barri, status saat akad nikah dilaksanakanPemohon

Il,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAhmad bin Barri, dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lain adalahJohari dan Herman Supri dengan mahar 100 Ringgit Malysia, sertatelah ada ijab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus perawan, tidak ada halangan kawin6menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan, dantidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang

Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti perkawinan untuk mengurus Buku Nikah danKartu Keluarga ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 6Juni 2012 di Sabah Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ahmad bin Barri, dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lain adalah Johari dan Herman Supri dengan mahar100 Ringgit Malysia

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 4tahun, kemudian Tergugat pergi pamit bekerja sebagai TKI di Malysia sejak tanggal 15Pebruari 2009 dan hingga sekarang tidak diketahui alamat keberadaanya dengan jelas danpasti, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama

keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik supupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun 5 bulan dansaat ini dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian Tergugat pergipamit bekerja sebagai TKI di Malysia

keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun 5 bulan dansaat ini dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian Tergugat pergipamit bekerja sebagai TKI di Malysia

keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun 5 bulan dansaat ini dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian Tergugat pergipamit bekerja sebagai TKI di Malysia

/XII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Masbagik kabupaten LombokTimur tertanggal 31 Desember 2008;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diBorok Lelet, Desa Lendang Nangka dan Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 1 oranganak bernama : pt Lakilaki, umur 8 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak sejak 17 Juni 2009 berturutturut hingga sekarang Tergugat pegimeninggalkan Penggugat pergi ke Malysia

tanggal 30Desember 2008 bertempat di Borok Lelet, Desa Lendng Nangka Utarae Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Borok Lelet, Desa Lendang Nangka dan sudah memperoleh anak poe Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak 17 Juni 2009 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan sejak 17 Juni 2009 berturutturut Tergugat pegi meninggalkanPenggugat pergi ke Malysia

2008 bertempat di Borok Lelet, Desa Lendng Nangka Utarae Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Borok Lelet, Desa Lendang Nangka dan belum /sudahmemperoleh anak orang bernama Pe Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak 17 Juni 2009 tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan sejak 17 Juni 2009 berturutturut Tergugat pegi meninggalkanPenggugat pergi ke Malysia

dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat dan Tergugat masingmasing mempunyaidasar hukum (legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tentang alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat ,maka dari P.3 dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansejak 17 Juni 2009 berturutturut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpergi ke Malysia

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal cliee Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; bernama a umur 4tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanmei 2014 Tergugat pergi menginggalakan Penggugat ke malysia. mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

kepada orang tua Tergugat diberikan Penggugat hanya Rp.500.000, itupun jaraknya 3bulan sampai enam bulan diberikan olehorang tua Tergugat; ); Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya tetapi sering menceritakan ibu kandung Penggugat; ; Bahwa saksi tahu sejak .saat Tergugat pergi ke Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat sudah diceraikan dari Malysia

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Pe Bahwa saksi adalah misan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggalee Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; bernama a umur 4tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanmei 2014 Tergugat pergi menginggalakan Penggugat ke malysia

kepada orang tua Tergugat diberikan Penggugat hanya Rp.500.000, itupun jaraknya 3bulan sampai enam bulan diberikan olehorang tua Tergugat; );Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya tetapi sering menceritakan ibu kandung Penggugat; ;Bahwa saksi tahu sejak .saat Tergugat pergi ke Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat sudah diceraikan dari Malysia

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Junaidi bin Saifuddin) dengan Pemohon II (Hapiye binti Mattrawin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2012 di Malysia;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,-( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. anak 1, umur 6 tahun (ikut Tergugat)b. anak 2, umur 3 tahun (ikut tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terguagt tidak bisamencukupi nafkah wajib Penggugat akhirnya Tergugat bekerja sebagai TK W di Malysia

tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun 5 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernahsaling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terguagt tidak bisamencukupi nafkah wajib Penggugat akhirnya Tergugat bekerja sebagai TKW di Malysia

adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 25 Agustus2007 akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : 367/68/VIII/2007; Bahwa saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Termohon perawan; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama kuranglebih 3 bulan terkadang di rumah orang tua Pemohon di Madiun dan terkadang dirumah orang tua Termohon di Nganjuk, lalu pergi merantau di Malysia

selama 2 bulan telah bersebadan dan belum di karunia anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagia, namunsejak 2 bulan berada negri orang di Malysia, Termohon telah kabur dari Malysia danpulang ke Jawa Indonesia, sendirian (tanpa dengan Pemohon), dan Pemohon tetap bertahan selama 1 tahun di Malaysia; Bahwa, setelah Pemohon berada di Malaysia, Pemohon selalu mengirimi nafkahkepada Termohon yang berada di Indonesia, namun karena Pemohon mendapatinformasi dari paman Termohon

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah Tergugat di , , KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat dan pernah kirimHalaman 1 dari 125.uang hanya satu kali untuk bayar hutang Tergugat, buat biaya ke Malysia, kemudianTergugat pulang dari Malaysia pada bulan Januari 2014.

Sejak kurang lebih 4 bulanTergugat berada di malysia, Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , Desa Karang Sideman, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah hingga sekarang;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniai. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara lain disebabkanoleh:a.

Utara, Kabupaten Lombok Tengah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batukliang Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor185/20/IV/2013, Utara tanggal 17 April 2013;b Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal, di rumahTergugat di , , Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, selamakurang lebih 4 bulan, kemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysiaatas izin Penggugat dan pernah kirim uang hanya satu kali untuk bayar hutangTergugat, buat biaya ke Malysia

Malaysia padabulan Januari 2014 dan dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat, belumdikaruniai anak;c Bahwa kemudian sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tenteram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, karena faktor ekonomi rumah tangga yang kekurangan, kemudiankemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat danpernah kirim uang hanya satu kali sebanyak Rp 800.000, untuk bayar hutangTergugat, buat biaya ke Malysia

, kemudian pada bulan Januari 2014, Tergugatpulang dari Malaysia;d Bahwa sejak Tergugat pulang dari malysia sampai sekarang sudah berjalan sekitar 8bulan lamanya tidak rukun dengan Penggugat;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang untuk menjemput Penggugat ;f Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang untukmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat