BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.MAMBANGUL HASAN
2.TITIK HEROWATI

Hasan tetapi dari saksi Suharto kuranglebih antara Rp. 150.000, sampai dengan Rp. 250.000, saksi diberi setelah saksi menandatangani surat keterangan tertanggal 12 Mei 2014 tersebut.Bahwa benar saksi tidak pernah menjual kelapa ke Mambangul Hasan karena hanyamemiliki 2 pohon kelapa jenis kelapa biasa sehingga saksi tidak pernah menandatanganikwitansi penjualan kelapa kepada saksi Mambangul Hasan;Bahwa sekira awal Desember 2015 atau akhir November 2015 saksi Mambangul Hasandatang menemui saksi, saat

Wargianto, MSi dan Sutiartomengetahui kalau bibit kelapa genjah entog yang di penangkaran Mambangul Hasan diKec. Kutowinangun Kab.

Banyumas, namun tim tidakmemeriksa di tempat saksi Mambangul Hasan di desa Triwarno Kebumen karena sudahsore;Bahwa saksi terima barang berupa bibit kelapa genjah entog yang lokasi di desa CikidangKec. Cilongok (tempat saksi Arismanto) sejumlah 55.000 batang, desa Lesmana Kec.Ajibarang (tempat saksi Muhtadi) 25.000 batang dan Kec. Kutowmangun Kab. Kebumen(tempat saksi mambangul Hasan) 5.000 batang jumlah seluruhnya 85.000 batang.Bahwa saksi , Ir.

Wargianto, MSi dan Sutiarto mengetahuikalau bibit kelapa genjah entog yang di penangkaran saksi Mambangul Hasan di Kec.Kutowinangun Kab.

Membeli bibit kelapa kepada Saksi Mambangul Hasan sebanyak 13.000batang yang benihnya berasal dari Kelompok Tani Sumberejo II DesaAdikarso, Kecamatan Kebumen, namun sebagian benih yang dibeli dariSaksi Mambangul Hasan yaitu sebanyak 8000 batang ini diberi labelHal. 12 dari 82 hal. Put.

Mencukupi kebutuhan keluarga Imam Setiawan seharihari sebesarRp160.668.183,00:Bahwa dengan telah dibayarnya tersebut telah memperkaya orang lainyaitu memperkaya Saksi Imam Setiawan bin Sukemi (diperiksa dalamberkas perkara terpisah), Saksi Suharto dan Saksi Mambangul Hasan.Bahwa oleh karena bibit kelapa sebanyak 85.000 batang yang diadakantersebut bukan genjah dan telah didistribusikan kepada 85 kelompoktani/Gapoktan yang masing masing menerima 1.000 batang tidak sesuaidengan spesikasi barang sebagaimana

Membeli bibit kKelapa kepada Saksi Mambangul Hasan sebanyak 13.000batang yang benihnya berasal dari Kelompok Tani Sumberejo Il DesaAdikarso, Kecamatan Kebumen, namun sebagian benih yang dibeli dariSaksi Mambangul Hasan yaitu sebanyak 8000 batang ini diberi labelseolaholah benih tersebut berasal dari Saksi Muhtadi, bahwaberdasarkan Surat Keputusan Direktur Jendral Perkebunan DepartemenPertanian RI Nomor: 53/KB.820/SK/DJ.BUN/051996 tentangPenunjukan Kebun Blok Penghasil Tinggi kelapa dalam milik rakyatsebagai

No. 12 PK/PID.SUS/2017 Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan a quo, PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)ternyata tidak melaksanakan tugas dan tanggungjawab sebagaimanamestinya yang dikualifikasikan sebagai penyelangunaan kewenangan dalamhal pengadaan bibit kelapa genjah dan pupuk organik Kabupaten BanyumasTahun Anggaran 2014, sehingga menimbulkan kerugian keuangan negarayang dinikmati oleh Muhtadi, Arismanto, Suharto, Mambangul Hasan sertaImam

Bahwa benar Penggugat Rekonpensi telah dibekali beberapa dokumenpenting antara lain yaitu dokumen Salinan Vonnis Nasab Raad IgamaSurakarta Adiningrat Nomor : 127 D/ Ill. tertanggal 12 September 1943.Dokumen ljazah Sekolah Mambangul Ulum, dokumen lIjazah SekolahMelania, dokumen Bukti Kepemilikan Tanah Hak Milik EigendomVerponding atas nama Goesti Kandjeng Ratoe Pembajoen Waloejo aliasSekar Kedaton Binti Malikoel Koesno, atas nama Goesti Kandjeng RatoeEmas alias Goesti Kandjeng Ratoe Moersoedarinah

Bahwa benar nama Ibu dari Penggugat Rekonpensi yaitu Almh.Nyonya Waluyo telah tercantum dan disebutkan dalam dokumen ljazahSahadah Mambangul Ulum Nomor : 470, dengan tulisan aksara jawatertanggal 17 Jumadil Akhir 1935, Foto yang tertera dan tertempel di Ijazahadalah merupakan foto dari (Almh) Nyonya Waluyo yaitu dengankalimatGKR. Pembajoen anake Sri Soesoehoenan Malikoel Koesno:15.

Terhadap ljazah Sahadah Mambangul Ulum Nomor :470, tertanggal 17 Jumadil Akhir 1935. Legalisir sesuai dengan aslinyapada Kantor Notaris BRAM JATTUPERKASA, SH. M.Kn. xxxx XXXXXXXXX,tertanggal 14 April 2020, bermaterai cukup, kKemudian oleh ketua MajelisHakim diberi tanda P107;8.

Nyonya Waluyo semasa mendiang masih hidup; Bahwa benar Penggugat Rekonpensi telah dibekali beberapa dokumenpenting antara lain yaitu dokumen Salinan Vonnis Nasab Raad IgamaSurakarta Adiningrat Nomor : 127 D/ Ill. tertanggal 12 September 1943.Dokumen ljazah Sekolah Mambangul Ulum, dokumen ljazah SekolahMelania, dokumen Bukti Kepemilikan Tanah Hak Milik Eigendom Verpondingatas nama Goesti Kandjeng Ratoe Pembajoen Waloejo alias Sekar KedatonBinti Malikoel Koesno, atas nama Goesti Kandjeng Ratoe Emas

dalampelaksanaanya terdapat penyimpangan prosedur:1.Saksi MUHTADI selaku Penangkar benih tidak mengajukan suratpermohonan sertifikasi benih ke Balai Perbenihan dan Kebunan ProduksiSalatiga (vide bukti T14);Saksi YUDI WICAKSONO Petugas Balai Perbenihan dan Kebun ProduksiSalatiga dalam melakukan pemeriksaan hanya sebatas melihat,menghitung dan memperkirakan yang layak edar / tidak dan tidakmelakukan uji laboratorium ( bukti T16 dan T17);Terhadap benih kelapa yang disemai saksi MUHTADI, saksi ARISMANTOdan saksi MAMBANGUL

Indiyati, selanjutnya diberi tanda (Bukti T42);Halaman 51 dari 86 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN Bms.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.53.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 01 September 2015An. terperiksa Andi Risdianto, SE., selanjutnya diberi tanda (Bukti T43);Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 26 November 2015An. terperiksa Kusworo bin Kartomiharjo, selanjutnya diberi tanda (BuktiT44);Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 26 November 2015An. terperiksa Mambangul