M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SETIA IMAM DARMAWAN Alias MAMPET Bin MUHAMMAD JAFAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk sebagaimana dalam

MAMPET Bin MUHAMAD JAFAR.

telah membongkar saluran air berupagoronggorong milik saksi Sumarto saluran air berupa goronggorong berada di atas tanah milik saksi Sumarto; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi Kiswadi dan saksi Syakhroniuntuk membongkar, saluran air atau goronggorong tersebutseolaholah adalah milik Terdakwa;e Bahwa setelah saksi Kiswadi dan saksi Syakhroni membongkarsaluran goronggorong tersebut yang seolaholah saluran airberupa goronggorong tersebut adalah milik Terdakwa sehinggapenyaluran air yang sekarang menjadi mampet

goronggorong milik saksi korban Sumarto di Jalan Raya Setu RT.03RW 03 No.58 Kelurahan Setu, Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, adapunpengerusakan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwa menyuruhsaksi Kiswadi, saksi Syahroni, saksi Afrizal dan saksi Bebas Sukiyadimembongkar saluran air atau goronggorong tersebut atas suruhan Terdakwaseolaholah saluran air atau goronggorong tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa setelah membongkar saluran air atau goronggorong tersebutpenyaluran air menjadi mampet

pulang dan menaruh sepeda angin didalam rumahnya didatangi olehTerdakwa I Wanuri bin Kasnari, Terdakwa II Kasnari bin Suro Urip dan saksi Jamibinti Kasnari lalu tangan saksi Kasmudi bin Supadi dipegangi oleh Terdakwa IWanuri bin Kasnari diajak keluar dari rumah saksi Kasmudi bin Supadi, setelahberada di luar rumah terjadi cekcok mulut antara saksi Kasmudi bin Supadi denganTerdakwa I Wanuri bin Kasnari, Terdakwa II Kasnari bin Suro Urip dan saksi Jamibinti Kasnari mengenai masalah air hujan yang mampet

SUPADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan paraTerdakwa;Bahwa pada saat kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011sekira Pukul 12.00 WIB, saksi baru pulang dan menaruh sepeda angindidalam rumah lalu Terdakwa I Wanuri Bin Kasnari dan Terdakwa IIKasnari Bin Suro Urip beserta saksi Jami Binti Kasnari mendatangisaksi sambil mengatakan permasalahan air hujan yang mampet

yang terjadi pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 sekira Pukul 12.00 WIB, di DesaBabaktulung Rt 04/Rw 01 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang,yang diawali ketika saksi korban Kasmudi baru pulang dan menaruhsepeda angin didalam rumahnya lalu kemudian didatangi olehTerdakwa I Wanuri Bin Kasnari dan Terdakwa II Kasnari Bin SuroUrip beserta saksi Jami Binti Kasnari yang mendatangi saksi korbansambil menanyakan mengenai perbuatan saksi korban yang telahmengangkuti batusehingga membuat air hujan yang mampet

yang terjadi pada hariKamis tanggal 27 Oktober 2011 sekira Pukul 12.00 WIB, di DesaBabaktulung Rt 04/Rw 01 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, yangdiawali ketika saksi korban Kasmudi baru pulang dan menaruh sepeda angindidalam rumahnya lalu kemudian didatangi oleh Terdakwa I Wanuri BinKasnari dan Terdakwa II Kasnari Bin Suro Urip beserta saksi Jami BintiKasnari yang mendatangi saksi korban sambil menanyakan mengenaiperbuatan saksi korban yang telah mengangkuti batu sehingga membuat airhujan yang mampet

Namun karena salurantersebut terlalu kecil sehingga tidak sesuai dengan pembuangan yang melewatisaluran dimaksud, maka saluran tersebut menjadi mampet dan menimbulkanbecek serta bau yang tidak sedap sehingga saksi Hj. lah Masriah Binti H.Buchori menutup kembali saluran tersebut;Bahwa akibat laporan atau keterangan Terdakwa kepada CamatArjawinangun tersebut, saksi Hj. lah Masriah Binti H.

Namun karena salurantersebut terlalu kecil sehingga tidak sesuai dengan pembuangan yang melewatisaluran dimaksud, maka saluran tersebut menjadi mampet dan menimbulkanbecek serta bau yang tidak sedap sehingga saksi Hj. lah Masriah Binti H.Buchori menutup kembali saluran tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Hj. lah Masriah BintiH.

Wisanggeni No. 12, RT 001, RW 007, Kelurahan Serengan,Kecamatan serengan, Kota Surakarta serta memiliki rumah tinggal di Jl.Wisanggeni No.1, Rt. 04, Rw. 06, Kelurahan Serengan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta;Bahwa asal muasal masalah antara PENGGUGAT dan TERGUGATadalah pembongkaran goronggorong yang mampet di rumahPENGGUGAT yang beralamat JIl.Wisanggeni No.1, Rt. 04, Rw.06,Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta tanpa jinoleh pihak bengkel 3G MOTOR yang mana pemilik bengkel selakuTERGUGAT

EKSEPSI CHICANEUS PROCESSe Bahwa terdapat posita nomor 2 (dua) Penggugat mendalilkan adanyaPembongkaran goronggorong yang mampet di rumah Penggugattanpa ijin olehpihak bengkel 3G Motor yang mana pemilikbenkelTergugat, bahwa dalil gugatan penggugat tidak ada subyek hubunganhukum yang jelas karna kata tanpa ijin harus dijelaskan secara rinci kataperintahnya siapa, dengan demikian gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);e Bahwa pada posita nomor 4 (empat

Bukti T4 ternyatabahwa gorong gorong tersebut adalah fasilitas umum yang berada didepan rumah Penggugat dimana gorong gorong tersebut tidak dibongkar,tetapi ada undangan kerja bakti dari Pak RT untuk membersihkan gorong gorong yang mampetHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 116/Pdt/2021/PT SMGAdapun alasan Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum diatas adalah sebagai berikut :a.Bahwa dalam butir 1 (a) diatas telah diuraikan, bahwa tidak benargorong gorong di depan rumah Pembanding mampet

SULINA(bukan saksi), dan sedang memperbaiki pam air minumyang mampet/tidak mengalir kerumah SUHRI alias ABDUS SAMAT,selanjutnya antara saksi SUHRI alias ABDUS SAMAT dan saksi10SUNARTO alias P. KRISTIN terjadi pertengkaran mulut hingga antarasaksi korban SUHRI alias ABDUS SAMAT dan terdakwa SUDAHNANsaat itu juga datang Saksi SUNARTO alias P. KRISTIN dan WAHYUDIalias P.

pertengkaransaat upaya damai oleh keluarga;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran karena Tergugat mainjudi online dua kali hingga menghabiskan uang jutaan rupiah, daricerita Penggugat dan dibenarkan juga oleh Tergugat ditanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli2020 atau sekitar 8 (delapan) bulan, Penggugat pulang ke rumahSaksi dan Tergugat tetap di rumah yang di kebun itu;Bahwa sebelum cekcok karena judi, beberapa bulan sebelumnyaPenggugat dan Tergugat juga pernah cekcok karena WC mampet

No. 0223/Pdt.G/2021/PA.Tgm.suasana yang tidak memungkinkan, hal tersebut terlihat dari wajahlbu Penggugat;bahwa Saksi dan istri sangat berhatihati bila mau musyawarahdengan orang tua Penggugat, karena khawatir (trauma)direndahkan sebagaimana kejadian sebelumnya saat Penggugatdan Tergugat cekcok garagara WC mampet;Bahwa Saksi juga dua kali bertemu Ayah Penggugat di kebunbeberapa bulan lalu, ia berkata menyerahkan keputusan kepadaPenggugat dan meminta tetap menjaga hubungan silaturrahmiapabila akhirnya

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1)Rbg., sedangkan secara materiil keterangan saksisaksi akandipertimbangkan lebih lanjut relevansinya dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiyang dihadirkan oleh Penggugat mengetahui dari cerita Penggugat danpengakuan Tergugat sendiri terjadinya pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat sejak satu tahun terahir disebabkan masalahWC mampet

Perbaikan Toilet Ruang Tamu (Lt.2) Sedot WC (mampet) : Rp. 500.000,Total : Rp. 500.000,. Penggantian Kunci (Keseluruhan) Silinder kunci 10 pcs solid @ Rp. 65.000, :Rp. 650.000, Kunci silinder 2 set Solid @ Rp. 210.000,:Rp. 420.000,Total : Rp. 1.070.000.Halaman 7 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng19.20.8.

Telaga Biru No. 18;Bahwa saksi tahu Tergugat menyewa rumah tersebut sejak dari awalTergugat menyewa rumah tersebut;Bahwa yang saksi perbaiki antara lain saluran wastafel yang mampet,kerusakan kunci kamar, kerusakan keramik, kerusakan saluran PDAM,kerusakan pintu garasi dan kerusakan pintu belakang;Bahwa pintu terbuat dari triplek ;Bahwa wastafel mampet karena ada kotoran dan saluran PDAM rusakkarena sambungan pipa kurang kuat;Bahwa menurut saksi kerusakan yang paling berat adalah kerusakansalunan

SUGIK FIRMANSYAH datang kerumah mengecek rumah yang mau di kontrakan namun saksi kemablliberalasan masih membenahi Spitengnya mampet hingga minta waktu lagisatu minggu;Bahwa setelah satu minggu tepatnya tanggal 15 Maret 2018 Sdr. SUGIKFIRMANSAYAH kembali datang ke rumah untuk mngecek rumah namunkembali saksi beralasan rumah belum diperbaiki/ rusak hingga akhirnyatepatnya tanggal 17 April 2019 saksi SMS Sdr.

SUGIK FIRMANSYAH datang kerumah mengecek rumah yang mau di kontrakan namun saksi kemablliberalasan masih membenahi Spitengnya mampet hingga minta waktu lagisatu minggu; Bahwa setelah satu minggu tepatnya tanggal 15 Maret 2018 Sdr. SUGIKFIRMANSAYAH kembali datang ke rumah untuk mngecek rumah namunkembali saksi beralasan rumah belum diperbaiki/ rusak hingga akhirnyatepatnya tanggal 17 April 2019 saksi SMS Sdr.

di poin 3);Kemudian dihal lainnya ada kekeliruan Penggugat mengatakan bahwaTergugat sering marahmarah karena tidak ada makanan atau tidak adapembantu pada saat Tergugat tiba dari Bandung saat Idul Fitri, itu semuaHalaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 814/Padt.G/2020/PA.Cbntidak benar karena saat itu Semua pada liburan/pulang kampung karenaIdul Fitri dan justru Tergugat bergerak cepat melakukan pembenahanterhadap kondis i rumah yang lagi pada bocor, atap yang rubuh, dan semuakamar mandi yang mampet

sertakawankawan kantor isteri disana, setelah isteri balik ke Bogor kami terusberkomunikasi bersama anakanak, walaupun kondisi ekonomi terpurukkarena Tergugat pun belum menerima rezeki dari kegiatan saya sampaisaya kembali kerumah, karena Idul Fitri, setelah tiba dirumah keaadaanrumah memprihatinkan sehingga Tergugat langsung berinisiatif menjaditukang dalam rumah selama dua minggu melakukan perbaikan mulai dariperbaikan mesin cuci dengan bongkar/betulin sendiri, lalu perbaikan duakamar mandi yang mampet

Bijon Areros melaporkanadanya mobil Toyota Avanza Nopol DB 3110 MV yang diduga sedangmengalami masalah bensin mampet, sekira 10 (Sepuluh) menitkemudian terdengar suara orang berteriak (bakuku) atau teriakan khasSulawesi utara.5.

Bijon Areros melaporkan adanyamobil yang diduga sedang mengalami masalah bensin mampet.5. Bahwa sekira 10 (Sepuluh) menit kemudian terdengar suaraorang berteriak (bakuku) atau teriakan khas Sulawesi utara yangartinya mencari masalah atau menantang, kemudian tidak lama lagiterdengar lagi Suara orang bakuku yang kedua, selanjutnya terdengarlagi Suara bakuku yang ketiga sehingga Saksi berpikiran daripadananti terjadi masalah lebih baik dicegah.6.

Bijon Areros melaporkan ada mobil Toyota Avanza Nopol DB3110 MV yang diduga sedang mengalami masalah bensin mampet.6. Bahwa benar kemudian mobil yang dinaiki Terdakwa melewatigundukan polisi tidur yang agak tinggi sehingga mobil nyangkut digundukan polisi tidur dengan posisi polisi tidur berada diantara rodadepan dan roda belakang, kemudian Terdakwa turun dari mobil danposisi pengemudi digantikan oleh Sdr.

Bijon Arerosuntuk mencari Sumber suara tersebut, setelah dicek kemudian Sadr.Bijon Areros melaporkan ada mobil Daihatsu Xenia warna silver yangdiduga sedang mengalami masalah bensin mampet.4. Bahwa benar kemudian mobil yang dinaiki Terdakwa melewatigundukan polisi tidur yang agak tinggi sehingga mobil nyangkut digundukan polisi tidur dengan posisi polisi tidur berada diantara rodadepan dan roda belakang, kemudian Terdakwa turun dari mobil danposisi pengemudi digantikan oleh Sdr.

amunisi aktif sebanyak 50 (lima puluh) butirtersebut memang di simpan ke dalam lemari pakaian oleh terdakwaREGITA ALFITARI, sedangkan saksi TIKA RAHMA YANTI menerangkantidak mengetahui terhadap barang yang ditemukan tersebut karenapada saat kejadian saksi berada di rumah tersebut untuk bermain sajadan saksi AGIS SUSILO pada saat kejadian juga tidak mengetahuibarang tersebut karena pada saat kejadian saksi AGIS SUSILO di rumahterdakwa REGITA ALFITARI tersebut untuk membenarkan WC rumahterdakwa yang mampet

melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, setelahdiadakan selamatan anaknya, Penggugat dan Tergugat pergi ke rumah orang tuaTergugat, dan keesokan harinya Penggugat pulang sendiri ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, setelah 1 minggu Penggugat bersama ibunya datang kerumah orang tua Tergugat dan bermaksud memberikan asi, namun Tergugatmelarang karena anaknya sudah minum susu kaleng selama di tinggal Penggugat, danTergugat mengira asi kepunyaan Penggugat sudah mampet

saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, setelah diadakan selamatan anaknya,Penggugat dan Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat,dan keesokan harinya Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, setelah 1 minggu Penggugatbersama ibunya datang ke rumah orang tua Tergugat danbermaksud memberikan asi, namun Tergugat melarang karenaanaknya sudah minum susu kaleng selama di tinggalPenggugat, dan Tergugat mengira asi kepunyaan Penggugatsudah mampet

korban, selanjutnya pertengkaranantara terdakwa dengan saksi korban langsung dilerai oleh saksi Edi Tukino, saksiYohanes Wisnu Buntoro dan saksi Sri Rahayu, kemudian saksi korban langsungHalaman 3 dari 22 No.23/Pid.B/2016/PN Wnomeninggalkan rumah terdakwa dan diantar oleh saksi Edi Tukino menuju ke RumahSakit Umum Daerah Wonosari untuk memeriksakan luka yang dideritanya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Dicky SetiawanSusanto mengalami luka pada lubang hidungnya sebelah kiri mampet

saksi robek,kemudian saksi langsung melepas resleting jaketnya dan melarikan dirimeninggalkan rumah terdakwa dan saksi merasakan kesakitan pada bahusebelah kanan dan bagian hidungnya.Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan atas perbuatan terdakwa.Bahwa saksi langsung diantar oleh saksi Edi Tukino menuju ke RSUDWonosari untuk memeriksakan luka yang dideritanya.Halaman 7 dari 22 No.23/Pid.B/2016/PN Wnoe Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasakan hidungnya patah dan lubanghidung sebelah kiri mampet

disimpan ke dalam lemari pakaian oleh terdakwa REGITA ALFITARI, sedangkansaksi TIKA RAHMA YANTI menerangkan tidak mengetahui terhadap barangyang ditemukan tersebut karena pada saat kejadian saksi berada di rumahtersebut untuk bermain saja dan saksi AGIS SUSILO pada saat kejadian jugatidak mengetahui barang tersebut karena pada saat kejadian saksi AGISSUSILO di rumah terdakwa REGITA ALFITARI tersebut untuk membenarkanHalaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN KotWC rumah terdakwa yang mampet

Cecep untuk memperbaiki WC rumah Terdakwa yang mampet;Bahwa pada saat ditemukan, amunisi tersebut teroungkus dalam kotakyang disimpan di dalam lemari di kamar rumah kontrakan Terdakwa;Bahwa setahu Saksi amunisi tersebutjenis Caliber 9 MM, yang jumlahnyasebanyak (lima puluh) butir, berbentuk bulat panjang, terbuat dari logamdengan proyektil ujungnya tajam terbuat dari logam berwarna kuning;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan kepadanyasebagai amunisi sebagaimana yang telah diterangkan

Makmun agardatang bersama dengan Saksi Agis, untuk menemani Saksi Cecep pergiHalaman 12 dari 34 halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Kotmenuju ke daerah Kabupaten Tanggamus mengambil mobil, sedangkanSaksi Agis diminta memperbaiki saluran toilet yang mampet;Bahwa siang harinya Saksi Cecep pamit dan mengatakan hendak pergi keTanggamus, saat Saksi Cecep sudah berada di dalam mobil Honda HRVwarna merah bersiap untuk pergi, Saksi Cecep memanggil Terdakwa daridalam untuk menghampiri Saksi Cecep ke

Harga AC tersebut Rp3.600.000, dimana Tergugat membayarRp2.000.000, dan sisanya Penggugat sebesar Rp1.600.000, Jawaban Penggugat:Ada banyak masalah rumah tangga yang memerlukan penanganan.Diantaranya: pagar rusak, penerangan/listrik di rumah terganggu, salurangot mampet, saluran air di dalam rumah mampet, dan masalahmasalahlainnya.

November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhraman sedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMY KURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC (Air Conditioner) dan kebetulan Terdakwa baru pindah ke rumah yang disewa oleh Terdakwa, namun AC (Air conditioner) milik Terdakwa rusak dan Terdakwa meminta saudara Atip Muhraman untuk memperbaiki AC tersebut, dan pada saat saudara Atip Muhraman sedang mencari alat atau pisau untuk memotong selang AC yang mampet

saya temukan di luar halaman, kemudian TOMMY KURNIAWAN menjawab tidak tau lantas pisau tersebut digunakan oleh Atip Muhraman untuk memotong selang AC yang mampet, namun pisau tersebut tidak bisa memotong selang, lalu Atip Muhraman meminta terpidana TOMMY KURNIAWAN mencarikan kater atau pemotong lain, lalu TOMMY menjelaskan Coba Mat di belakang mobil 1 saya, kemudian Atip Muhraman membuka pintu belakang mobil TOMMY KURNIAWAN dan mencari Cutter yang dimaksud, dan pada

25November 2014 sekira pukul 6 sore, saat itu saudara Atip Muhramansedang memperbaiki selang AC (Air Conditioner) milik Terdakwa TOMMYKURNIAWAN karena saudara Atip Muhraman adalah seorang tehnisi AC(Air Conditioner) dan kebetulan Terdakwa baru pindah ke rumah yangdisewa oleh Terdakwa, namun AC (Air conditioner) milik Terdakwa rusakdan Terdakwa meminta saudara Atip Muhraman untuk memperbaiki ACtersebut, dan pada saat saudara Atip Muhraman sedang mencari alat ataupisau untuk memotong selang AC yang mampet

Penggugat di jemput di Rest Area, sampai di rumahsuasana marah dan sedih karena Tergugat merasa sudah mampet,mentok tidak bisa menjalin hubungan komunikasi lagi denganPenggugat.Tidur masih satu kamar tapi Tergugat lebih memilih tidur di sofa depanTV. Penggugat bilang rencana pulang ke Bali nanti saja biar masalahsudah reda.

Putusan No. 288/PDT/2020/PT.BDG.tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis.Pada waktu kedatangan Penggugat ke Jakarta tanggal 26 Maret2019, Penggugat ke Jakarta untuk membicarakan kesalahanpahaman, yang tidak sengaja, dan spontanitas dari Penggugatmenulis WA, yang sama sekali tidak ada tujuan sengaja menyinggungperasaan Tergugat ... dan dengan suasana marah dan sedih Tergugatmerasa sudah mampet, mentok tidak bisa menjalin hubungankomunikasi lagi dengan Penggugat.Disamping sudah

Putusan No. 288/PDT/2020/PT.BDG.anakanak yang saputra, kemudian menjadikan Tergugat tersinggungdan tidak terima dengan rasa sakit hati merasa diri Tergugat tidakdihargai selama 14 tahun mengurus rumah tangga dan mengurusanakanak Penggugat, Tergugat merasa sudah mampet, mentok tidakbisa menjalin hubungan komunikasi lagi dengan Penggugat, tidakmemanggil dengan Bahasa papa mama lagi dan menyatakan sudahtidak bisa menerima Penggugat sebagai suami lagi.Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai

tetapi memberi atau menyuruh orang tua saya supayadiselesaikan di pengadilan (Cerai).PERMINTAANSaya berkeinginan rumah tangga saya tetap utuh dan tidak adaperceraian.Bahkan anak saya tiap malam suka nangis tanya ayah (Suami).Walaupun bapak sambung suami sudah menganggap seperti anaknya sendiridan sangat baik kepada anak saya, makanya anak saya tidak bisa pisahdengan ayah (Suami) sekarang.Dan saya punya masalah dalam menstruasi saya, saya sudah ada 2bulan lebin menstruasi tidak ada berhentinya (mampet