mengurus tanah karenaada orang lain yang menduduki tanah tersebut bukan meminta untuk dijualkan,setahun kemudian terdakwa membawa pembeli dan terdakwa mengatakanbahwa masalah urusan tanah nanti dulu;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah tersebut karena tidakdiberitahu;Bahwa saksi menyerahkan urusan jual beli tanah kepada terdakwa, mengenaiharga saksi tidak mengetahuinya dan yang menentukan harga adalah terdakwa;Bahwa surat tanah milik saksi adalah Surat Keterangan Tanah Hak Usaha atasnama MANADJI

saksiMADRI sebagai harga tanah yang dipecahpecah lagi di mana sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk Madri , saksi GUNTUR sebesar Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan saksi BUDIMAN sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sisanya untuk keperluan lainlainya sesuaidengan catatan yang ada pada terdakwa;Bahwa tanah tidak bisa dikuasai karena dikuasai oleh saksi AMIR HAMZAH;Bahwa alas hak yang dimiliki oleh saksi MADRI adalah Surat Keterangan TanahHak Usaha atas nama MANADJI

Chandra Kuwalty bin H.Farid dan tanah tersebut dinyatakanoleh Terdakwa sebagai milik saksi Mardi bin Manadji;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya bahwa tanah tersebutbelum jelas status hukumnya karena menurut keterangan saksi H.ChandraKuwatly bin H.Farid, Budiman Mukmin, dan Guntur Alam bin Tulip masih adasengketa hak antara saksi Mardi bin Manadji dan saksi Amir Hamzah binHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1588/Pid.B/2020/PN Pig21Marham Pangkum di mana tanah tersebut dikuasai oleh saksi Amir Hamzahbin

Chandra Kuwalty bin H.Farid sebesarRp925.000.000,00 (Sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dilakukandengan sengaja (dolus) bukan karena kealpaan (culpa) tetapi dengansengaja yang dimulai dengan melakukan ikatan jualbeli tanah yang belumjelas status hukumnya yang masih saling klaim selaku pemilik antara saksiMadri bin Manadji dan saksi Amir Hamzah bin Marham Pangkum dan pihaklainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsure Ke2 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu

Chandra Kuwalty bin H.Farid sebagai pembeli tanah sehingga uangtersebut diserahkan tanpa paksaan atau secara sukarela oleh saksiH.Chandra Kuwaity bin Farid kepada saksi Madri bin Manadji dan Terdakwadalam bentuk 3 (tiga) lembar cek dan setelah itu dicairkan oleh Terdakwayang ditemani oleh saksi Madri di Bank Mandiri Cabang Palembang, Jl.Jenderal Sudirman pada tanggal 15 Maret 2017;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 1588/Pid.B/2020/PN Pig22Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas bahwa unsur

Manadji dengan batas dan ukuran: Sebelah Utara/darat dengan tanah Umrah + 57 m (di seberangjalan lintas). Sebelah Selatan/laut dengan Sungai Blugran salak/tanah Manulah +45 m; Sebelah Barat /ulu dengan tanah kebun para/karet Anmad + 42 m; Sebelah Timur/ilir dengan Sungai Blugran salak/tanah Hasim + 36m,;Adalah sah milik ahli waris Ridwan bin Abdul Rozak yang belum dibagi;3.

Manadji dengan batas dan ukuran: Sebelah Utara/darat dengan tanah Umrah + 57 m; Sebelah Selatan/darat dengan tanah Manulah + 45 m; Sebelah Barat/ulu dengan tanah kebun karet Anmad + 54Mm; Sebelah Timur/ilir dengan Sungai Bulgran/tanah Hasim + 48 m;Namun karena perubahan infrastruktur yaitu adanya Jalan LintasSekayu Lubuk Linggau dan Jalan Kampong yang memotongtanah tersebut, maka tanah tersebut batas dan ukurannyaberubah menjadi: Sebelah Utara/darat dengan tanah Umrah + 57 m (diseberang jalan lintas

Manadji................. ; Dari dalil gugatan Penggugat tersebut di atas sangatlahjelas bahwa, pihak yang ditarik sebagai Tergugat dalam perkaraini tidak lengkap, karena masih ada pihak atau orang lain yangsecara hukum harus diikutsertakan sebagai pihak Tergugat, yaituSdr. Lekat bin Aris (atau ahli warisnya) sebagai pihak penjualtanah kepada orang tua Penggugat sebagaimana yang didalilkandalam gugatan Penggugat; Bahwa Sdr.

Manadji dengan batas dan ukuran: Sebelah Utara/darat dengan tanah Umrah + 57 m;Halaman 11 dari 21 hal. Put.

Manadji................. ; Dari dalil gugatan Penggugat tersebut di atas sangatlahjelas bahwa, pihak yang ditarik sebagai Tergugat dalam perkaraini tidak lengkap, karena masih ada pihak atau orang lain yangsecara hukum harus diikutsertakan sebagai pihak Tergugat, yaituSdr. Lekat bin Aris (atau ahli warisnya) sebagai pihak penjualHalaman 13 dari 21 hal. Put. Nomor 103 K/Pdt/2017tanah kepada orang tua Penggugat sebagaimana yang didalilkandalam gugatan Penggugat; Bahwa Sdr.

ADRIAN MANADJI, SH BIN ADUK SURANTO:, yang padapokoknya menerangkan;e kejadiannya pada hari KAMIS tanggal, 19 MARET 2015 sekira pukul 17.45Wibbertempat di Depan pintu kedatangan Bandara Sultan Mahmud Badarudindua Palembang ;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat setempat;e Terdakwa telah melakukan tindak pidana Narkotika ;e Barang bukti yang ditemukan berupa 4 (Empat) paket jenis shabu shabudibungkus plastic bening (beratnya 393, 54 gram) (Tiga sembilan tiga komalima empat), 1 (satu) buah

Bahwa pemohon bernama NAFSIYAH dilahirkan di Gresik, 17 Agustus1967 dengan nama orang tua laki laki (ayah) bernama : Manadji (Alm)ibu bernama : Sadiyah ;2. Bahwa didalam dokumen dokumen yang di miliki yaitu, KartuKeluarga ,Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran, Akte Kematian danKartu. Perserta Taspen nama Suami Pemohon tercatat NamaMOCHAMMAD NURI ;3. Bahwa di dalam Buku Nikah Nama Suami pemohon tercatat MOCHNURI. ;4. Bahwa karena nama suami pemohon yang tertulis dalam kartu keluarga,Kartu.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Adjie Manadji Alias Adjie Mhanadji Bin Suid) terhadap Penggugat (Siti Dahliyah Binti Dani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MANADJI dengan batas danukuran:e Sebelah utara/darat dengan tanah Umrah +57 m.e Sebelah selatan/laut dengan sungai blugran salak/tanah manulah +45 m.e Sebelah barat /ulu dengan tanah kebun karet Ahmad + 54 m.e =Sebelah timur/ilir dengan sungai blugran salak/tanah Hasim +48 m.Namun karena perubahan infrastruktur yaitu adanya jalan lintas Sekayu Lubuk Linggau dan jalankampung yang memotong tanah tersebut maka tanah tersebut batas dan ukurannya berubah menjadi:Sebelah utara/darat dengan tanah Umrah

MANADJI dengan batas dan ukuran :e = Sebelah utara/darat dengan tanah Umrah +57 Me Sebelah Selatan/Darat dengan tanah Manulah +45 Me = Sebelah Barat/Ulu dengan tanah kebun karet Ahmad +, 54Me = Sebelah Timur/llir dengan Sungai Bulgran/Tanah Hasim + 48 MNamun karena perubahan infrastruktur yaitu adanya jalan Lintas Sekayu LubukLinggau dan jalan kampong yang memotong tanah tersebut, maka tanah tersebutbatas dan ukurannya berubah menjadi:e Sebelah Utara/Darat dengan tanah Umrah + 57 M (diseberang jalanlintas

MANADJI...............+Dari dalil gugatan Penggugat tersebut diatas sangatlah jelas bahwa, PIHAK YANGDITARIK SEBAGAI TERGUGAT dalam perkara ini TIDAK LENGKAP, karema masihada pihak atau orang lain yang secara hukum harus diikut sertakan sebagai pihak tergugat,yaitu sdr. LEKAT Bin ARIS (atau Ahli Warisnya) SEBAGAI PIHAK PENJUAL tanahkepada orang tua Penggugat sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Penggugat.Putusan Perdata No. 09/Pdt.G/2015/PN.SKY Hal 7 dari 43Bahwa sdr.

MANADJI.............064Dari dalil gugatan Penggugat tersebut diatas sangatlah jelas bahwa, PIHAK YANGDITARIK SEBAGAI TERGUGAT dalam perkara ini TIDAK LENGKAP, karema masihada pihak atau orang lain yang secara hukum harus diikut sertakan sebagai pihak tergugat,yaitu sdr. LEKAT Bin ARIS (atau Ahli Warisnya) SEBAGAI PIHAK PENJUAL tanahkepada orang tua Penggugat sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Penggugat.Bahwa sdr.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya pihak Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1Fotokopi sesuai dengan aslinya surat pernyataan ahli waris Ridwan Bin Abdul Rozal tanggal 16Januari 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat kuasa Waris Ardiansyah tanggal 5 Februari 2015,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat keterangan jual beli dari Hadji Suna Bin Manadji

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SLAMET WICAKSONO BIN MUJOKO) terhadap Penggugat (SULIT HARIYANI BINTI MANADJI.);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

MANADJI denganbatas dan ukuran :Sebelah utara/darat dengan tanah Umrah +57 m (diseberangjalan lintas). Sebelah selatan/laut dengan sungai blugran salak/tanahmanulah + 45 m. Sebelah barat /ulu dengan tanah kebun para/karet Ahmad+ 42m.

MANADJI dengan batasdan ukuran :Halaman 7 dari 77 halaman Put.

MANADJI.................Dari dalil gugatan Penggugat tersebut diatas sangatlahjelas bahwa, PIHAK YANG DITARIK SEBAGAITERGUGAT dalam perkara ini TIDAK LENGKAP, karemamasih ada pihak atau orang lain yang secara hukumharus diikut sertakan sebagai pihak tergugat, yaitu sdr.LEKAT Bin ARIS (atau Ahli Warisnya) SEBAGAI PIHAKPENJUAL tanah kepada orang tua Penggugatsebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Penggugat.Bahwa sdr.

MANADJI.................Dari dalil gugatan Penggugat tersebut diatas sangatlahjelas bahwa, PIHAK YANG. DITARIK SEBAGAITERGUGAT dalam perkara ini TIDAK LENGKAP, karemamasih ada pihak atau orang lain yang secara hukumharus diikut sertakan sebagai pihak tergugat, yaitu sdr.LEKAT Bin ARIS (atau Ahli Warisnya) SEBAGAI PIHAKPENJUAL tanah kepada orang tua Penggugatsebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Penggugat.Bahwa sdr.

MANADJI sebagai Pemilik Awal/Pertama atasobjek tanah yang disengketakan oleh Terbanding (Penggugat),lalu dialinkan kepada LEKAT BIN ARIS sebagai Pembeli Kedua,dan selanjutnya baru dialinkan kepada Almarhum RIDWAN BinABDUL ROZAK (orang tua Terbanding/Penggugat) sebagaiPemilik Ketiga, karena secara hukum pihakpihak tersebut(Pemilik Pertama dan Pemilik Kedua) adalah pihakpihak yangmempunyai hubungan hukum secara langsung terhadap objektanah yang disengketakan oleh Terbanding (Penggugat), sertapihakpihak

Putu Sudewa Ambarae Komisaris : Tuan Manadji, SE.Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 84 tanggal 19 Mei 2012 tentang BeritaAcara Rapat yang dibuat di Notaris I Putu Sarjana Putra, SH. yang mendapatpengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor AHUAH.01.1020076,tanggal 5 Juni 2012, Penggugat adalah hanya sebagai Komisaris di PT.

Putu Sudewa Ambarae Komisaris : Tuan Manadji, SE.Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 84 tanggal 19 Mei 2012 tentangBerita Acara Rapat yang dibuat di Notaris I Putu Sarjana Putra, SH. yang mendapatpengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor AHUAH.01.1020076,tanggal 5 Juni 2012, Penggugat adalah hanya sebagai Komisaris di PT.