RIDUAN bin MANDRING VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN KETAPANG, DK

PUTUSANNomor 1194 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RIDUAN bin MANDRING, bertempat tinggal di Desa Pesaguan RT007 RW 004, Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Erny Sutrisni, S.H., dan kawan,Para Advokat berkantor di Jalan Basuki Rakhmat Kompleks PasarBaru Blok F Nomor 144, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Maret 2013

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi RIDUAN bin MANDRING tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi

RIDUAN Bin MANDRING, Melawan :1. Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Ketapang, dkk.

MANDRING (DPO), Sdr.MANSUR Alias AMAQ FAIZA (DPO) pada hari Senin 22 Maret 2021 sekitarpukul 05.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2021 bertempatdi Jalan Raya Tikungan Kelase Dsn Bengkaung Desa Marong Kec. Praya timurKab.

MANDRING (DPO) dengan cara menggunakan lampu senter danlampu senter tersebut mengarah ke arah mata Saksi EKO HERI RUSTANTOsehingga mengakibatkan pengelihatan Saksi EKO HERI RUSTANTO kaburyang mana sebelumnya Saksi DANSAH ARDI ALS AMAQ MENGTerdakwa dan Saudara Mandring (DPO) telah menutup jalan tersebutdengan beberapa kayu dan batu;Seketika itu Saksi EKO HERI RUSTANTO berhenti karena tidak bisamelihat dan beberapa saat kemudian ada melihat batang pohon yangmenghalangi.

MANDRING langsung menarik Saksi EKO HERI RUSTANTO keluarmobil dan memukul kepala Saksi EKO HERI RUSTANTO denganmenggunakan parang hingga terjatuh dan DANSAH ARDI ALS AMAQMENG langsung naik ke mobil ke tempat kemudi.

MANDRING yang saat itu ada disebelahkanan jalan melalui belakang mobil dan langsung naik ke dalam mobilmelalui pintu sebelah kiri lalu setelah Sdr. MANSUR Alias AMAQ FAISAdan Terdakwa selesai membuang batu dan kayu kemudian segeramasuk ke dalam mobil melalui pintu sebelah kiri setelah masuk semuakemudian terdakwa mengendarai mobil tersebut langsung membawamobil kearah Desa mujur meninggalkan Saksi EKO HERI RUSTANTO dankedua anaknya. Dalam perjalanan mengarah ke Ds.

, dan AMAQ FAIZA yang dilakukan dengan cara mobil yangdikendarai oleh EKO HERI RUSTANTO. di hadang oleh MANDRING (DPO)dengan menggunakan lampu senter yang dilakukan dengan cara lampu senterdiarahkan ke mata EKO HERI RUSTANTO sehingga mengakibatkanpengelihatan EKO HERI RUSTANTO kabur, dan saksi DANSAH bersamatemantemannya kemudian menghadang dan memberhentikan mobil yangdikendarai EKO HERI RUSTANTO dan setelah mobil tersebut berhenti, saksiDANSAH bersama MANDRING langsung menuju pintu sebelah kanan

sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari Jumat tanggal 5 Juli2013 sekitar pukul 18.00 WITA, saksi MANDRING

, lalu saksi MANDRING Alias AMAQ YULmenjawab Saksi butuh. Setelah sepakat mengenai tempat dan waktu, kemudiansekitar pukul 21.00 WITA, saksi MANDRING Alias AMAQ YUL dijemput olehTerdakwa, saksi MULIA Alias AMAQ LIA (Terdakwa dalam penuntutan terpisah),AMAQ JAS, PELET, JUS, JUASIH, AMAQ ANGGA, AMAQ LUMIN, AMAQ ITIMdan AMAQ MAUN dengan menggunakan mobil Daihatsu pick up No.

Alias AMAQ YUL dan saksi MULIA Alias AMAQLIA;3 Bahwa di persidangan, saksi MANDRING Alias AMAQ YUL dan saksi MULIAAlias AMAQ LIA mencabut kembali keterangannya di dalam BAP padapemeriksaan di depan Penyidik;4 Bahwa saksi MANDRING Alias AMAQ YUL pada keterangan yang diberikandi persidangan menerangkan Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik No. 5tersebut adalah keadaan tertekan akibat saksi dipukul oleh Polisi, begitu jugasaksi MULIA Alias AMAQ LIA pada keterangan yang diberikan di persidanganmenerangkan

No. 346 K/Pid/2014e Bahwa pada waktu saksi melakukan pemeriksaan tersebut, saksi MANDRINGAlias AMAQ YUL dan saksi MULIA Alias AMAQ LIA memberikan keterangansecara bebas dan tidak di bawah tekanan;e Bahwa pada waktu pemeriksaan terhadap saksi MANDRING Alias AMAQ YULdan saksi MULIA Alias AMAQ LIA, saksi tidak pernah melakukan ancaman;8 Bahwa walaupun dalam Pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan sebagai berikut:Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidangpengadilan;Bukan

No. 346 K/Pid/2014AMAQ MUKSIN berperan menunggu berjagajaga di pinggir perkampunganbersama saksi MANDRING Alias AMAQ YUL dan saksi MULIA Alias AMAQLIA;13 Bahwa saksi MANDRING Alias AMAQ YUL dan saksi MULIA Alias AMAQLIA dalam rentetan kasus ini, yaitu dalam berkas perkara terpisah, telah terlebihdahulu diadili dan dinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan (putusan perkara pidanaNo. 145/Pid.B/2013/PN.Pra tanggal 25 November 2013);14

MANDRING Binti AMAQ KINDIP (anak laki-laki / Tergugat 4) ; --33.3. MINDRANG Bin AMAQ KINDIP (anak laki-laki/ Turut Tergugat 38) ; ----------------------------------------------------------------------------33.4. KINDING Bin AMAQ KINDIP (anak laki-laki) ; -----------------------34.

Mandring Bin Amaq Kindip (anak laki-laki) mendapat 2/7 (dua per-tujuh) bagian dari Amaq Kindip ; ------------------------------------------50.3. Mindrang Bin Amaq Kindip (anak laki-laki) mendapat 2/7 (dua per-tujuh) bagian dari Amaq Kindip ; ------------------------------------------50.4. Kinding Bin Amaq Kindip (anak laki-laki) mendapat 2/7 (dua per-tujuh) bagian dari Amaq Kindip ; ------------------------------------------51.

Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT 1;AMAQ JUNI Bin AMAQ LAKU, umur + 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat di Dusun Gunung Buntak, Desa Belelandu,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT2 ;UJUD Bin AMAQ BENGKOK, umur + 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat di Dusun Semuyung, Desa Kidang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT 3 ; MANDRING

anak bernama Muhar dan setahu saksi31bahwa Inaq Muhar juga telah meninggal dunia pada tahun 2003 yangBahwa setahu saksi Amaq Kindip telah menikah dengan seorang perempuan bernama Inaq Kindip kemudian sekitar tahun 1999, AmaqKindip meninggal dunia disusul kemudian oleh Inaq Kindip meninggalBahwa dari perkawinannya tersebut Amaq Kindip dan Inaq Kindiptelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu 1 (satu) orang anakperempuan bernama: Kindip dan 3 (tiga) orang anak lakilaki, setahusaksi namanya adalah : Mandring

alias AmaqMuhar telah meninggal dunia kirakira tahun 2001 ; 39Bahwa semasa hidupnya, Masip alias Amaq Muhar telah menikahdengan Inaq Muhar dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama Muhar yang sampai sekarang anaknya tersebutmasih hidup ; Bahwa setahu saksi anak Amaq Mulasih yang bernama Amaq Kindip,pada masa hidupnya, telah menikah dengan Inaq Kindip dan selamadalam pernikahnya tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa yang saksi tahu namanya adalah Kindip, Mandring

,Mindrang, dan Kinding masingmasing mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagiandan (satu) orang anak perempuan Kindip mendapat 1/7 (satu pertujuh) bagian dari bagian Almarhum Amaq Kindip ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menetapkan bahwa Mandring, Mindrang, dan Kinding masingmasingmendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari bagian Almarhum Amaq Kindip,serta Kindip mendapat 1/7 (satu pertujuh) bagian dari bagian Almarhum AmaqMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua)

orang saksi Penggugat yang dihadirkan dalam persidangan dan berdasarkan pemeriksaan setempat tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa tanah sawahobyek sengketa tersebut dikuasai oleh Haji Panjang (Tergugat 1), Amaq Juni(Tergugat 2), Ujud (Tergugat 3), Mandring (Tergugat 4), Jumasip alias Acik(Tergugat 5), Agum (Tergugat 6), Mustape alias Amaq Ifan (Tergugat 7), danRehan (Tergugat 8) ; Halaman 87 dari 107 halaman Putusan Nomor : 0178/Pdt.G/2013/PA.PRA.88Menimbang, bahwa berdasarkan

RIDUAN Bin MANDRING lawan 1. Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Ketapang2. Pemerintah Republik Indonesia diJakarta Cq Menteri Keuangan di Jakarta Cq Direktorat Jenderai Bea Cukai Kalimantan Barat Cq. Kepala Kantor Pengawasan Bea Cukai Type B Ketapang

PUTUSANNOMOR: 11/Pdt.G/2013/PN.Ktp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdidalam perkara antara:RIDUAN Bin MANDRING, bertempat tinggal di Desa Pesaguan RT.007/RW.004, Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaERNY SUTRISNI, S.H.,& AGUS HENDRI,S.H., yang berkantor di Kantor Advokat/Penasehat Hukum ERNY SUTRISNI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Idul Suleman Pumbu bin Mandring S.