Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ambo bin Dawi) dengan Pemohon II (Munnu binti Mangani) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November 1992 di Desa Lakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Ambo bin Dawi dan Munnu binti Mangani

PENETAPANNomor 1564/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Ambo bin Dawi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lakukang, Desa Lakukang,Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Munnu binti Mangani, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Arif dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mangani dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Impang dan Ecce Tang,dengan mahar berupa uang Rp. 500.000.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ambo bin Dawi) dengan PemohonIl (Munnu binti Mangani) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November1992 di Desa Lakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3.

Arif, di depan Wali bernama Mangani dengan mahar uang Rp. 500.000dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak,bernama :a. Rosdianab. Rusdi;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Munnu binti Mangani);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMangani;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Impang dan Ecce Tang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Muh.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warnahitam merk REGGAE dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Joni TanaAnak dari Mangani Tana.4.

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:e Pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira jam 22.00 wita saksi korbanJONI TANA Anak dari MANGANI TANA datang bersama temantemannya kebengkel mobil Yorgi, saat itu saksi korban turun darisebuah mobil, kemudian ketika terdakwa meliha tsaksi korban timbulperasaan emosi terdakwa terhadap saksi korban, lalu terdakwamenghampiri dengan berjalan kaki kearah saksi korban, setelahterdakwa menghampiri saksi dengan jarak lebih kurang tiga puluh cm,kemudian

SAKSI JONI TANA Anak Dari MANGANI TANA, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksitelah dipukul oleh terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 24 Juli 2013sekitar pukul 22.00 Wita di Bengkel Mobil Yorgi yang terletak diJalan Pusat Pemerintahan Kecamatan Malinau Kota KabupatenMalinau ;Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kosong dengan cara tangan terdakwadigemgam lalu

SAKSI LIJOY TANA Anak Dari MANGANI TANA, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada Sadr. Joni Tana ;e Bahwa kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 24 Juli 2013sekitar pukul 22.00 Wita di Bengkel Mobil Yorgi yang terletak diJalan Pusat Pemerintahan Kecamatan Malinau Kota KabupatenMalinau ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat itusaksi bersama Sadr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1(satu) lembar baju kaos warna hitam merk REGGAE.Dikembalikan kepada Saksi Joni Tana Anak Dari Mangani Tana ;6.

dipersidangan pada hari Senintanggal 14 Oktober 2019, yang pada pokoknya mengatakan bahwaterdakwa membenarkan ada kerjasama dengan Hadi Sunyoto , terdakwamembenarkan menerima transfer uang secara bertahap dari Hadi Sunyotosebanyak Rp 15.000 000, , uang tersebut telah digunakan untuk sewatempat, membayar para pekerja/pegawai perusahaan, untuk perbaikansarana prasarana, pengantian talang yang bocor di sekitar pabrikperbaikan mesinmesin dan membayar biji kopi dari petani di sekitarpabrik pengolahan Kopi di Mangani

biji kopi yang tertuang dalam DokumenBusiness Plan yaitu jenis biji Kopi grade A (green bean) namun jenisbiji kopi HS karena permintaan saksi Hadi Sunyoto ; Bahwa terdakwa kesulitan mengirim biji kopi jenis green beankarena faktor alam sehingga sulit menghasilkan biji kopi jenis greenbean ;Bahwa uang yang sebesar Rp.15.000.000.000, yang diterimaterdakwa dari saksi Hadi Sunyoto selain untuk menyewa lahan danmengolah biji kopi yang disewa dari Perusda Bangli , menyewapabrik pengolahan kopi yang di Mangani

2016 sampai dengantanggal 10 Oktober 2016, saksi Tjitjit Rahayu bersama anggotanya yaituSupriyadi mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening PT AlamLestari Unggul pada Bank Permata KCP Citra Garden II, Jakarta Barat kerekening Bank BPD Bali dengan No.Rek.0111002055 an PT Java QahwaIndonesia yang merupakan milik terdakwa hingga mencapai sebesarRp.15.000.000.000,Menimbang, bahwa Saksi KETUT JATI, selaku ketua MPIG,menerangkan kenal dengan terdakwa tahu terdakwa menyewa pabrikpengolahan kopi di Mangani

berkata terus terang sehingga menyulitkanjalannya persidangan Bahwa terdakwa tidak merasa bersalah, berbelitbelit merasasemua perbuatannya benar, tidak menyadari bahwa ia telahmelakukan perbuatan yang menyebabkan orang lain menjaditeraniaya dan menderita oleh perbuatannya ;;Halhal yang meringankan; Terdakwa belum pernah dihukum dan sopandipersidangan ; Terdakwa ada niatan baik untuk melanjutkan usahanyayang telah diamanahkan karena dirinya tahu uang yang digunakanuntuk usaha pengolahan kopi di Mangani

Dengan demikian pada waktu terdakwa menggadaikan mobilAvanza Veloz DK 1918 BX dalam kondisi yang disadari dan akibatnya jugadimengerti akan menimbulkan kerugian bagi Dna.Ni Ketut Mangani. sehinggaperbuatan terdakwa tersebut merupakan kesengajaan yang bersifat tujuankarena akibat dikehendaki oleh terdakwa.

NiKetut Mangani ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepada Ketut Wirawan AkDaging dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

MUCHTAR, bertempat tinggal di Jalan Gunung Merapi F. 129 Sorowako,Desa Mangani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur ;. MUSTAMAL, bertempat tinggal di Jalan Gunung Semeru F. 335 Sorowako,Desa Mangani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur ;JAHALIL, bertempat tinggal di Jalan Helai Sorowako, Desa Sorowako,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur ;H. USMAN, bertempat tinggal di Jalan Helai No. 1 Sorowako, DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur ;.

rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, tetapi Penggugat menolaknya;Bahwa pada dasarnya Tergugat sangat mencintai Penggugat, dan sangatmendambakan keutuhan rumah tangga serta bersamasama membesarkananakanak, akan tetapi dengan melihat sifat Penggugat, Tergugat Pasrah atasKemauan Penggugat untuk bercerai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Tergugat beranggapan lebih banyakmudharatnya dari pada manfaatnya perkawinan tersebut bila dilanjutkan,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mangani

Perbuatan Terdakwa dilakukan antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika Terdakwapulang dari mencari rumput kemudian bertemu dengan Saksi PujoSISWANTO Als WAGIMAN als MANTHUK yang mengatakan kepadaTerdakwa dol, kae ana meri mangani uritan gabah kae theke sapa*namun Terdakwa tetap jalan kemudian di jalan bertemu dengan SaksiSUYADI SAPUTRO lalu Terdakwa menyampaikan informasi tersebutkepada Saksi SUYADI SAPUTRO.

Tasalili, desa mangani,Kecamatan Nuha.

seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu , perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut:* Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika SaksiSUPRIYADI Als MONDOL (berkas dalam perkara tersendiri ) pulang darimencari rumput kemudian bertemu dengan Saksi PUJO SISWANTO AlsWAGIMAN als MANTHUK yang mengatakan kepada Saksi SUPRIYADI AlsMONDOL Dol , Kae Ana meri mangani

OYON BinSIUSO.Bahwa yang menjadi korban adalah RANDA Pgl RANDA dan GIOAFANDI PgRANDI.Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu malam hari saksi dudukdudukmenonton TV dirumah saksi bersama suami saksi Nama AREN, pada hari selasatanggal 07 maret 2017, sekitar pukul 23.00 wib, tibatiba datang anak saksibernama RANDI bersama temannya RANDA kemudian mengatakan kepadasaksi MAK KAMI DI TANGANI DEK BANG OYON TADI ( IBU SAKSI DANRANDA DI PUKULI OLEH BANG OYON TAD)I), kemudian saksi Tanya BA ASEBAB NYO OYON MANGANI

memukul kepala Randi dengan menggunakan emberdan menendang pinggul Randi.Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu malam hari saksi dudukdudukmenonton TV dirumah saksi bersama istri saksi Nama IMAN, pada hari selasatanggal 07 maret 2017, sekitar pukul 23.00 wib, tibatiba datang anak saksibernama RANDI bersama temannya RANDA kemudian mengatakan kepada istrisaksi MAK KAMI DI TANGANI DEK BANG OYON TADI ( IBU SAKSI DANRANDA DI PUKULI OLEH BANG OYON TAD)I), kemudian istri saksi Tanya BAA SEBAB NYO OYON MANGANI

barang bukti sebagai berikut:1 (Satu) Lembar kartu pemilik ternak No.Re : 2928/DPKHUL/VII2019,Atas namaDarman ,Nik :73020990107750060 yang beralamat dl Dsn Longki Desa Balong KecUjung Loe Kab.Bulukumba dan adapun jenis ciriciri sapi yang hilang yaitu jenisklamin betina ,ras bali ,umur 8Tahun dan tanduk manganni dan nomor Reg ,Desaatau cap bakar /Eartag A10/4/44/V1I/2019,Kartu sapi berlaku mulai bulan Juli 2019sampai dengan tahun 2021. 1 (Satu) ekor sapi betina induk ras bali ,oulu merah ,tanduk mangani

KONVENSI :1.Bahwa benar Penggugat adalah WIRNAWATI GANI Bin MAN GANI2.Bahwa benar Penggugat adalah Mantan Isteri Tergugat berdasarkanputusan sidang perceraian tanggal 08 Maret 2021 dengan Kutipan AktaPerceraian No. 129/AC/2021/PA.Sww3.Bahwa benar Penggugat memiliki 3 (tiga) orang puteri dari hasilpernikahan bersama Tergugat MELKI MAHABU Bin UDIN MAHABU,Yaitu :1) KX2) XXX3) XXXhalaman 13 dari 36 halaman, Putusan Nomor 172Pdt.G/2021/PA.Sww4.Bahwa penggugat lalai dalam menafkahi WIRNAWATI GANI Bin MANGANI

tanganTerdakwa keluar dari bajunya dan mengatakan kepada Terdakwa sakitbang dan pada saat itu Terdakwa langsung mengeluarkan tangan Terdakwadari baju Pelangi;Bahwa kemudian Terdakwa mengangkat pakaian Pelanginamun pada saat itu Pelangi menolak dan karena Pelangi tidak maumembuka bajunya, Terdakwa langsung menarik celana Pelangi namunPelangi menolak dengan menahanmenahan celananya dengan keduatangan;Bahwa karena Pelangi tidak mau ditubuhi lalu Terdakwamengatakan kepada Pelangi : Kalau ndak namuah mangani

Terdakwalangsung mengeluarkan tangan Terdakwa dari baju saksi Pelangi (korban)kemudian Terdakwa mengangkat pakaian saksi Pelangi (korban) dan saksiPelangi (korban) juga menolak dan karena saksi Pelangi (korban) tidak maumembuka bajunya lalu Terdakwa langsung menarik celana saksi Pelangi(korban) namun saksi Pelangi (korban) menolak dengan menahanmenahancelananya dengan kedua tangan dan karena saksi Pelangi (korban) tidak maudisetubuhi lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Pelangi (korban) : Kalaundak namuah mangani

pgl.Okadari baju saksi Pelangi (korban);Bahwa benar kemudian Saksi pgl.Oka mengangkat pakaiansaksi Pelangi (korban) dan saksi Pelangi (korban) juga menolak dan karenasaksi Pelangi (korban) tidak mau membuka bajunya, Saksi pgl.Oka langsungmenarik celana saksi Pelangi (korban) namun saksi Pelangi (korban)menolak dengan menahanmenahan celananya dengan kedua tangan;Bahwa benar karena saksi Pelangi (korban) tidak mauditubuhi lalu Saksi pgl.Oka mengatakan kepada saksi Pelangi (korban) :Kalau ndak namuah mangani