Menyatakan Terdakwa BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H. SOLEH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak, memiliki Narkotika Golongan.I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H. SOLEH

ULUNG KANJAYA, M.Met, berkesimpulan bahwa1 (satu) paket kecil serbuk Kristal putih yang diduga shabushabu yang disitadari Tersangka atas nama BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.SOLEH terdeteksi mengandung METAMFETAMINA yang. terdaftarsebagai (Narkotika Golongan I bukan tanaman) Nomor Urut 61 Lampiran IUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.

SOLEH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Narkotika ;ATAUKeduaBahwa BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.

ULUNG KANJAYA, M.Met, berkesimpulan bahwa1 (satu) paket kecil serbuk Kristal putih yang diduga shabushabu yang disitadari Tersangka atas nama BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.SOLEH terdeteksi mengandung METAMFETAMINA yang. terdaftarHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2015/PN Plgsebagai (Narkotika Golongan I bukan tanaman) Nomor Urut 61 Lampiran IUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.

SOLEH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Narkotika ;ATAUKetigaBahwa BAKRI Als EMAK Als MANGCIK Bin H.

yangsaat itu langsung saksi korban jawab, ini bukan rumah mangcik, kalo dibedengbelakang, sehingga terdakwa dan saksi Darto pun langsung pergi menujurumah bedeng dibelakang kemudian sekira pukul 07.00 Wib terdakwa dan saksiDarto kembali lagi kerumah saksi korban Eni Kusrini Als Rini Binti Kasino danmencoba mengetuk lagi pintu rumah dengan alasan memanggil mangcik laludikarenakan tidak ada orang yang menjawab dari dalam rumah tersebut saksiDarto berusaha untuk membuka pintu rumah yang dalam keadaan

yangsaat itu langsung saksi korban jawab, ini bukan rumah mangcik, kalodibedeng belakang, sehingga terdakwa dan saksi Darto pun langsungpergi menuju rumah bedeng dibelakang; Bahwa kemudian sekira pukul 07.00 Wib, saksi pergi keluar mengantaranaknya ke sekolah dan tidak mengunci pintu melainkan pintu rumahtersebut hanya ditutup saja; Bahwa kemudian saat saksi pulang kerumah, saksi melihat terdakwayang duduk menunggu diatas sepeda motor dan saat saksi hendakmasuk kedalam rumah saksi melihat saksi

yang saat itulangsung saksi korban jawab, ini bukan rumah mangcik, kalo dibedengbelakang, sehingga terdakwa dan saksi Darto pun langsung pergimenuju rumah bedeng dibelakang kemudian sekira pukul 07.00 Wibterdakwa dan saksi Darto kembali lagi Kerumah saksi korban Eni KusriniAls Rini Binti Kasino dan mencoba mengetuk lagi pintu rumah denganalasan memanggil mangcik lalu dikarenakan tidak ada orang yangmenjawab dari dalam rumah tersebut saksi Darto berusaha untukmembuka pintu rumah yang dalam keadaan

yang saat itu langsung saksi korban jawab, inibukan rumah mangcik, kalo dibedeng belakang, sehingga terdakwa dansaksi Darto pun langsung pergi menuju rumah bedeng dibelakang kemudiansekira pukul 07.00 Wib terdakwa dan saksi Darto kembali lagi kerumahsaksi korban Eni Kusrini Als Rini Binti Kasino dan mencoba mengetuk lagipintu rumah dengan alasan memanggil mangcik lalu dikarenakan tidak adaOrang yang menjawab dari dalam rumah tersebut saksi Darto berusahauntuk membuka pintu rumah yang dalam keadaan

danau Kota Bengkulu, tidaklama kemudian saksi Iwan datang, setelah itu saksi lwan meletakan 1 (satu)bungkusan yang berisikan 4 (empat) paket narkotika jenis sabu di atas mejadi ruang kerja Sdr Mangcik, setelah itu Sdr Mangcik mengambil narkotikajenis sabu tersebut lalu terdakwa, Sdr Mangcik dan saksi Iwan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut bersamasama, setelah menggunakan narkotikajenis sabu tersebut Sdr Mangcik mengambil 1 (Satu) paket narkotika jenissabu lalu menyerahkan kepada terdakwa,

danau Kota Bengkulu, tidaklama kemudian saksi Iwan datang, setelah itu saksi lwan meletakan 1 (satu)bungkusan yang berisikan 4 (empat) paket narkotika jenis sabu di atas mejadi ruang kerja Sdr Mangcik, setelah itu Sdr Mangcik mengambil narkotikajenis sabu tersebut lalu terdakwa, Sdr Mangcik dan saksi Iwan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut bersamasama, setelah menggunakan narkotikajenis sabu tersebut Sdr Mangcik mengambil 1 (Satu) paket narkotika jenisHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus

karena Terdakwa telah menunggu disana;Bahwa Terdakwa, Saksi dan MANGCIK menggunakan Narkoba jenisshabu tersebut bersamasama;Bahwa sisa penggunaan paket Narkotika jenis shabu diambil olehTerdakwa dan Mangcik;Bahwa Terdakwa, Saksi dan MANGCIK menggunakan Narkotika tersebuttidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan ataupun pihak berwenanglainnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bgl5.

Rp3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) yangmerupakan uang Terdakwa Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)dan uang MANGCIK Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepadaEKO;Bahwa Saksi IWAN SULISTIAWAN mengantarkan Narkotika jenis shabutersebut ke Kantor MANGCIK lalu digunakan bersamasama;Bahwa sisa penggunaan paket Narkotika jenis shabu diambil oleh Terdakwadan Mangcik;Bahwa Terdakwa bersama MANGCIK dan Saksi IWAN SULISTIAWANmenggunakan Narkotika tersebut tidak memiliki izin

) untuk tidur di dalam kostan tersebut, lalu Terdakwa, Mangcik dan Man(DPO) berbagi tugas, Mangcik (DPO) bertugas masuk ke dalam pagar danmengambil sepeda motor milik korban tersebut, Terdakwa bertugas mengawasidi depan pagar rumah kost tersebut, sedangkan Man bertugas menunggu didepan lorong Tekukur dengan mengendarai sepeda motornya, Mangcik (DPO)tanpa seijin saksi korban kemudian mengambil sepeda motor milik saksi korbanHal. 2 dari 9 hal.

No. 448 K/Pid/2012tersebut dengan cara mengangkat ban depan sepeda motor tersebut danmembawanya keluar pagar rumah kost, lalu setelah motor tersebut berada diluar pagar, Terdakwa kemudian membantu mendorong sepeda motor tersebutdan saat itulah saksi korban bersama saksi Jaya Wardana keluar dari dalamkosan tersebut dan memergoki aksi Terdakwa dan Mangcik (DPO) yang sedangberusaha membawa motor milik saksi korban tersebut, dan meneriaki Terdakwadan Mangcik dengan teriakan maling sambil kedua saksi

berusaha mengejarTerdakwa dan Mangcik (DPO), melihat aksinya ketahuan oleh saksi korban danteman temannya Terdakwa kemudian meninggalkan motor milik saksi korbantersebut di pinggir jalan dan melarikan diri dengan cara naik ke atas sepedamotor yang dikendarai oleh Man (DPO) yang menunggu Terdakwa dan Mangcik(DPO) di ujung Jalan Tekukur, lalu saat ketiganya akan melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor Mangcik (DPO) sempat melepaskan tembakan kearah saksi Jaya Wardana yang sedang mengejar mereka

,kemudian Mangcik (DPO) mengajak Terdakwa dan temantemannya untukmengambil sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korban BG 6264 CM yangterparkir di teras, setelah itu Terdakwa menyuruh Hery (Terdakwa dalam berkasterpisah) untuk tidur di dalam kosan tersebut, lalu Terdakwa, Mangcik dan Man(DPO) berbagi tugas, Mangcik (DPO) bertugas masuk ke dalam pagar danmengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut, Terdakwa bertugasmengawasi di depan pagar rumah kost tersebut, sedangkan Man bertugasmenunggu

berusaha membawa motor milik saksi korban tersebut, dan meneriakiTerdakwa dan Mangcik dengan teriakan maling sambil kedua saksi berusahamengejar Terdakwa dan Mangcik (DPO), melihat aksinya ketahuan oleh saksikorban dan teman temannya Terdakwa kemudian meninggalkan motor miliksaksi korban tersebut di pinggir jalan dan melarikan diri dengan cara naik keatas sepeda motor yang dikendarai olen Man (DPO) yang menunggu Terdakwadan Mangcik (DPO) di ujung Jalan Tekukur, lalu saat ketiganya akan melarikandiri

MANGCIK (DPO);Bahwa para Terdakwa mengirimkan uang hasil penjualan narkkepada Sdr.

MANGCIK (DPO);Bahwa Sdr. MANGCIK (DPO) sudah 3 (tiga) kali mengirimkan narkkepada Terdakwa;Bahwa selain sabu, Sdr. MANGCIK (DPO) ada juga menitipkan inek ke,Terdakwa untuk dijual;Bahwa Terdakwa menjual sabu dan inek yang dikirim oleh Sdr.

MANGCIK (DPO);Bahwa Sdr. MANGCIK (DPO) sudah 3 (tiga) kali mengirimkan narkkepada Terdakwa;Bahwa selain sabu, Sdr. MANGCIK (DPO) ada juga menitipkan inek keTerdakwa untuk dijual;Bahwa Terdakwa menjual sabu dan inek yang dikirim oleh Sdr.

MANGCIK (DPO);Bahwa benar selain sabu, Sdr.

kemudian langsung menyerang saksi korban dengancara menusukkan pisau tersebut kearah tubuh saksi korban secara berulang kali,saksi korban kemudian mengelak dan menangkis serangan tersebut denganmenggunakan tangan dan kakinya, hingga akhirnya saksi korban terjatun dalamposisi terlentang, dan kemudian terdakwa kembali hendak menyerang saksikorban dengan menggunakan pisau tersebut, akan tetapi saksi ADIL SIDRI binYAHYA (alm.) datang dan langsung memegangi badan terdakwa sambil berkata :RUL ISTIFAR, PIKIR MANGCIK

, INI PESTA MANGCIK, terdakwa langsungterdiam dan kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Mandiangin nomor180/850/MD1X/2018 tanggal 17 September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.SAT JOGA AGUS WIDI NUGROHO atas pemeriksaan terhadap saksi korbanSUBLI bin ABUNAWAR dengan Hasil Pemeriksaan Luar yang antara lain yaituditemukan 1 (satu) buah luka tembus pada daerah pinggang sebelah kiriberukuran panjang 2 (dua) cm, lebar 0,6 (nol koma enam) cm yang dalamnya

berusaha menghindar saksi menjadi terjatuhterlentang;Bahwa pada posisi terjatuh tersebut terdakwa kembali berusaha mengejardan menyerang saksiBahwa kemudian saksi berusaha untuk membela diri dengan caramenangkis serangan terdakwa dengan menggunakan tangan dan kakisaksi;Bahwa ketika terdakwa hendak kembali menyerang saksi dan menusukkanpisaunya, datang ADLI yang merupakan Kades Mandiangin Pasar danlangsung melerai dengan cara memegang badan terdakwa danmenahannya sambil berkata : Rul, istifar pikir Mangcik

, ini pesta Mangcik;Bahwa kemudian terdakwa menjadi terdiam dan pergi meninggalkan tempatitu;Bahwa selanjutnya saksi pergi ke Puskesmas Mandiangin untuk berobat;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memiliki hubungan pekerjaan yaituUsaha Judi Dadu Guncang yang mana sebelumnya terdakwa bekerjadengan saksi;Bahwa kemudian ada permasalahan yang terjadi sehingga hubunganantara saksi dan terdakwa menjadi rusak;Bahwa barangbarang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1(satu) helai kemeja lengan pendek

, ini pesta Mangcik;Putusan Pidana Nomor 184/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 7 dari 14 halaman Bahwa kemudian terdakwa menjadi terdiam dan kemudian pergimeninggalkan tempat itu; Bahwa terdakwa sudah lupa berapa kali menyerang saksi korban denganmenggunakan pisaunya tersebut pada saat itu karena terdakwa kalap; Bahwa sebelumnya saksi korban dan terdakwa memiliki hubunganpekerjaan yaitu usaha Judi Dadu Guncang yang mana sebelumnya terdakwabekerja dengan saksi korban; Bahwa karena terdakwa tidak lagi bekerja

Sim Card081289984433 dikamar Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah membelikan Saksi BAYU INSANISTYO Narkotikajenis shabu pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019;Bahwa Narkoba jenis shabu tersebut lalu digunakan bersamasamadengan Saksi BAYU INSANISTYO dan MANGCIK;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika tersebut tidak memiliki izin dariMenteri Kesehatan ataupun pihak berwenang lainnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.2.

Sim Card081289984433 dikamar Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah membelikan Saksi BAYU INSANISTYO Narkotikajenis shabu pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019;Bahwa Narkoba jenis shabu tersebut lalu digunakan bersamasamadengan Saksi BAYU INSANISTYO dan MANGCIK;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika tersebut tidak memiliki izin dariMenteri Kesehatan ataupun pihak berwenang lainnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN Bgl

dan digunakan bersamasama dengan Terdakwa,Saksi BAYU INSANISTYO dan Mangcik ;Bahwa Saksi BAYU INSANISTYO dan Terdakwa menggunakan Narkotikatersebut tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan ataupun pihakberwenang lainnya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN BglMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi MULYONO dan

Rp1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah) kepada EKO;Bahwa Terdakwa mengantar Narkotika jenis shabu pesanan Saksi BAYUINSANISTYO tersebut ke kantor MANGCIK dan digunakan bersamasama;Bahwa Terdakwa, Saksi BAYU INSANISTYO dan MANGCIK menggunakanNarkotika tersebut tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan ataupun pihakberwenang lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit HP XIAOMI dengan simcard 08129984433Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti

Rp1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah) kepada EKO;Bahwa Terdakwa mengantar Narkotika jenis shabu pesanan Saksi BAYUINSANISTYO tersebut ke kantor MANGCIK dan digunakan bersamasama;Bahwa Terdakwa, Saksi BAYU INSANISTYO dan MANGCIK menggunakanNarkotika tersebut tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan ataupun pihakberwenang lainnya;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN BglMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Mangcik, masingmasingmasih dalam pencarian polisi (DPO), pada hari Kamis tanggal 08 September2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan September tahun 2016, bertempat di bilik ATMBank Mandiri yang ada di komplek Rumah Sakit PKU Muhamadyah Purworejoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,

MANGCIK(DPO); Bahwa cara Terdakwa mengambil uang di ATM milik saksi yaitu temanTerdakwa masuk berpurapura mau mengambil resi pengambilan yangmasih tertinggal di ATM, kemudian lakilaki tersebut menawarkan diriuntuk membantu memasukan kartu ATM yang dibawa oleh saksi tersebutHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2017/PN.Pwrlalu setelah dibantu dimasukan akan tetapi kartu ATM tidak bisa keluardan sudah dicoba cancel oleh saksi tetap tidak bisa keluar;Bahwa kemudian Terdakwa masuk dan menyuruh untuk

MANGCIK (DPO);Bahwa cara Terdakwa mengambil uang di ATM milik saksi yaitu temanTerdakwa masuk berpurapura mau mengambil resi pengambilan yangmasih tertinggal di ATM, kemudian lakilaki tersebut menawarkan diri untukmembantu memasukan kartu ATM yang dibawa oleh saksi tersebut lalusetelah dibantu dimasukan akan tetapi kartu ATM tidak bisa keluar dansudah dicoba cancel oleh saksi tetap tidak bisa keluar;Bahwa kemudian Terdakwa masuk dan menyuruh untuk menelepon /menghubungi no. hp : 081313133677 (dan

MANGCIK (DPO) merupakanbentuk perbuatan mengambil sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

MANGCIK(DPO) merupakan barang yang seluruhnya merupakan milik dari saksi UMIFAUZIAH, atau setidaktidaknya bukan barang milik Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi padadiri dan perbuatan Terdakwa;Ad.4.

kekerasan Perut : Tidak ditemukan tanda tanda kekerasan Alat kemaluan : Tidak ditemukan tanda tanda kekerasan Anggota gerak atas : Tampak luka lecet pada punggung jari tangan kanan Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan tanda tanda kekerasanKesimpulan : Luka terbuka dengan tepi rata tersebut diatas disebabkan kekerasan tajamMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan; Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Mangcik

secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa dan barang barangbukti, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu denganyang lain buktibukti tersebut, dan telah dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlahdiperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Mangcik

Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,surat, dan terdakwa, dapat diketahul bahwa:"= Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Mangcik Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10Februari 2014 sekira pukul 16.3 Wib bertempat di toko pempek A08 JalanYos Sudarso Kelurahan Taba Jemekeh Kecamatan Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Edi dan anggota lainnya dari Badan Narkotika Nasional PropinsiSumatera Selatan masuk ke dalam rumah tersebut, lalu di lantai atas rumahtersebut didapati terdakwa dan ketika dilakukan penggeledahan, ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastic beningdengan berat 0,013 gram didalam laci meja di kamar terdakwa, yang diakui olehterdakwa bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli dari MANGCIK (Dpo).

Edi dan anggota lainnya dari Badan Narkotika Nasional PropinsiSumatera Selatan masuk ke dalam rumah tersebut, lalu di lantai atas rumahtersebut didapati terdakwa dan ketika dilakukan penggeledahan, ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastic beningdengan berat 0,013 gram didalam laci meja di kamar terdakwa, yang diakui olehterdakwa bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli dari MANGCIK (Dpo) untuk dipakai sendiri ;

"*Keeaiiiatan Lais,MELAWAN Usman bin Mangcik, umur 36 tahun; agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Ill, DesaTanjung Agung.

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika saksi korban Ahyar Bin Jidin pergi ke rumah saksi Sela untukbermusyawarah masalah lahan lalu Terdakwa pulang dari lahan dan bertemudengan saksi korban Ahyar Bin Jidin kemudian saksi korban memarahiterdakwa dan berkata tanah yang kau buka itu bukan tanah kau, jangan kaubuka lagi nak dimusyawarahke dulu lalu terdakwa menjawab aku sudah tigotahun ini dak pernah melokmelok masalah harto, makanya mangcik

dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika saksi korban Ahyar Bin Jidin pergi ke rumah saksi Sela untukbermusyawarah masalah lahan lalu Terdakwa pulang dari lahan dan bertemudengan saksi korban Ahyar Bin Jidin kemudian saksi korban memarahiterdakwa dan berkata tanah yang kau buka itu bukan tanah kau, jangan kaubuka lagi nak dimusyawarahke dulu lalu terdakwa menjawab aku sudahtigo tahun ini dak pernah melokmelok masalah harto, makanya mangcik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Doni Ismadi bin Mangcik Abu Hasan) terhadap Penggugat (Novita binti Herman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

dijawab oleh Mamat ini rumah bapak,bapak beli dari Mangcik Kau H.Anang(membeli dari dari Paman mu)dengan menunjukan surat dan menjelaskannya kepada TERGUGAT. Dan dijelaskan oleh Mamat (orang tua TERGUGAT) kepadaTERGUGAT Pada tanggal,25 Januari 1924, bapak telah membelirumah Mangcik Kau separuh(setengah)dengan harga f.1500.karenamangcik kau mau(paman mu) berangkat haji bersamasamakeluarga(H.Anang dan istri tua serta anakanaknya.

(seriboe lima ratoes roepiah) karena Mangcik kau(pamanmu) mau berangkat Haji lagi yang kedua bersama sama dengankeluarga( H.Anang, Isri mudanya) nyayu~ Ningdep bibiTERGUGAT),dan anakanaknya bernama H.Abdullah, H.Abu ThalibHalaman 9 dari 21, Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Plgdan H.Abdul Aziz (ketiga anak tersebut pada saat itu masih kecilkecil)jadi rumah mankcik Kau ini la bapak beli dengan Lunas sehargaf.3.000,(tiga riboe roepiah) maka ditunggu la oleh TERGUGATsampai sekarang bersama dengan keluarga.

ANANG disalah satu hoteldi Kota Lampung, lalu mereka menuju hotel tersebut untuk menemui MangCIK SU dan setelah bertemu terdakwa bersama Sdr. SAIPUL serta Sdr.ANANG disuruh untuk beristirahat dan menunggu dulu di hotel oleh Mang CIKSU yang kemudian pergi meninggalkan kami, namun ketika sedang beristirahatdikamar Mang CIK SU menelpon Sdr. ANANG untuk mengantarkan mobiltersebut kepadanya.e Bahwa setelah Sdr.

SAIPUL dengan mengendarai mobil Cerry warna hitam dantidak lagi membawa mobil Dump Truk, setelah itu mereka pun diantarkan danditinggal pergi sebentar oleh Mang CIK SU di bengkel, lalu tidak lama MangCIK SU datang kembali menjemput dan langsung mengajak pergi terdakwabersama Sdr. SAIPUL serta Sdr. ANANG untuk mengambil uang pembayarandari penjualan mobil dump truk tersebut namun saat diperjalanan menujuperkantoran Lampung Sdr.

SAIPUL bertanya "Berapo sebenernyo hargo mobilini" kepada Mang CIK SU dan dijawabnya "Mobil ini hargonyo Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta) terus kau PUL terimo duit ini 20 juta dulu,sisanyo akan dibayar nanti", kemudian setelah sampai ditempat tersebut MangCIK SU turun dari mobil dan menemui seseorang untuk mengambil uangpembayaran mobil Dump Truk dan tidak lama Mang CIK SU kembali kedalammobil dengan membawa uang hasil penjualan mobil tersebut dan uang tersebutlangsung dihitung akan tetapi setelah

pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 393/Padt.G/2020/PA.Pkb Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidah pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Guru Mangcik

sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 5 orang anak bernama ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahrul Lamasi bin Mangcik

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TARMIZI bin MANGCIK) terhadap Penggugat (YULIYANTI binti A.AZIZ );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PA.PlgAN TSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :YULIYANTI binti AAZIZ, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPramuka (Simpang Kades KM 12) RT.14 RW. 03 No. 010Kelurahan Sukodadi Kecamatan Sukarami Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTARMIZI bin MANGCIK

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Kusuma bin Mangcik) terhadap Penggugat (Risa binti Wot);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Beliti Ilir, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Muba keluar.Perbuatan Terdakwa LASIMAN BIN SUPARDI dan SUDARTO Als DARTOBin BUNARI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Legar Bin Mangcik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa yang akan Saksi terangkan tentang korban yaitu anak Saksi bernama RikiRikardo