Bagindo Nan Mangiang
3.Yasmi Warni
4.Miskarni
Tergugat:
1.Defriadi dt.Naruanso Mangiang Nan Panjang
2.Irwan
3.Meldawati

F, yang terletak di nagariHalaman 4 dari 78Bukik Batabuah, kecamatan Canduang, kabupaten Agam, propinsi SumateraBarat, maka Penggugat mempunyai kepentingan untuk menggugat Tergugatkarena tanah tersebut merupakan tanah yang diwariskan oleh para leluhurkami yang diperuntukan sebagai hak pakai bagi semua anak turunan kaumSikumbang Datuak Mangiang baik anak turun yang ada pada saat ini sampaipada saat yang akan datang 2222222 eon 2 enna eeeTanah pusako tinggi kaum Sikumbang Datuak Mangiang tersebut terletak

maka dapat dipastikan merekabukan orang minang lagi karena sudah kehilangan pusako;Menghilangkan atau memutus hak waris bagi anak turun dari seluruh kaumsikumbang Datuak Mangiang;Memicu terjadi konflik horizontal sesama anak turun kaum SikumbangDatuak Mangiang yang dapat menjadikan perselisihan, pertengkaranbahkan perpecahan dalam anak turun kaum Sikumbang Datuak Mangiang;Kerugian inmateriil lainnya adalah pelecehan terhadap ninik mamak dalamkaum Sikumbang Datuak Mangiang, karena tanpa ada mufakat

F berdomisili di propinsi Jambi,Beliau mengutarakan jika seandainya kami ingin membuat rumah di kampung,dimana tupak ( suatu tempat/ lokasi peruntukan ) kami dari nenek Daimikarena kami tidak ingin mengambil hak yang bukan tupak kami;Atas dasar tersebut ninik mamak sepakat untuk menentukan tupakberdasarkan ranji keluarga dari kaum Sikumbang Datuak Mangiang,Berdasarkan Ranji keturunan kaum Sikumbang Datuak Mangiang mempunyai2 (dua) orang nenek yaitu nenek Upik dan nenek Tagaluang.

Mangiang yang saat itu diemban oleh saudara.

Bahwa dalam pembuatan sertifikat tersebut tidak pernah dilakukanmusyawarah dan tidak mendapat persetujuan dari kepala kaum suku kamidalam hal ini kaum kami yaitu kaum suku Sikumbang Datuak Mangiang;B.

HALIMAH F VS AMRIL (sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Suku Sikumbang Datuak Mangiang) DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM;

Tenggang Waktu.Penggugat pada tanggal 16 Oktober 2015 mendapat informasi melaluitelepon dari saudara Ricardo bahwa tanah yang tupak nenek Daimi telahdibuatkan sertipikat oleh Saudari Halimah F, atas informasi tersebutPenggugat menanyakan kenapa bisa disertipikatkan tanah tupak nenekDaimi karena sepengetahuan Penggugat tanah tersebut adalah pusakotinggi kaum suku Sikumbang Datuak Mangiang yang diperuntukkan untukkaum suku Sikumbang Datuak Mangiang bukan untuk orang perorang danhanya sebagai hak pakai

, atas nama Halimah F, yang terletak diNagari Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat, maka Penggugat mempunyai kepentingan untukmenggugat Tergugat karena tanah tersebut merupakan tanah yangdiwariskan oleh para leluhur kami yang diperuntukkan sebagai hak pakaibagi semua anak turunan kaum Sikumbang Datuak Mangiang baik anakturun yang ada pada saat ini sampai pada saat yang akan datang;Tanah pusako tinggi kaum Sikumbang Datuak Mangiang tersebut terletak diJorong Kubang

karena sudah kehilangan pusako; Menghilangkan atau memutus hak waris bagi anak turun dari seluruhkaum Sikumbang Datuak Mangiang; Memicu terjadi konflik horizontal sesama anak turun kaum SikumbangDatuak Mangiang yang dapat menjadikan perselisihan, pertengkaranbahkan perpecahan dalam anak turun kaum Sikumbang DatuakMangiang; Kerugian inmateriil lainnya adalah pelecehan terhadap ninik mamakdalam kaum Sikumbang Datuak Mangiang, karena tanpa ada mufakatdan persetujuan atas pembuatan Sertipikat tanah

Makahak pakai atas tanah pusako tinggi kaum Sikumbang Datuak Mangiangdibagi menjadi 2 (dua) bagian, satu bagian menjadi bagian Daimi dan satubagian menjadi bagian Kamisah;Pada tanggal 24 Desember 2011 dibuatlan Surat Pernyataan Kaum sukuSikumbang Datuak Palindih, adapun mengenai kenapa kaum SikumbangDatuak Palindih dan bukan kaum Sikumbang Datuak Mangiang adalahberdasarkan arahan dari Kerapatan Adat Nagari Bukik Batabuahdikarenakan Datuak Mangiang yang saat itu diemban oleh saudara.

Dan pada Alek Nagari Batagak Pangulu di Kanagarian Bukik Batabuahatas mufakat ninik mamak dari kaum Sikumbang Datuak Mangiang dipilihlahPenggugat sebagai Kepala Kaum atau Pangulu Suku Sikumbang DatuakMangiang dengan gelar Pusako Datuak Mangiang yang pada tanggal 22Februari 2014 telah dikukuhkan dan diambil sumpahnya di Medan HinduNan Tangah Limo Puluah, Angku Nan Tigo Baleh Nagari Bukik Batabuah;Adapun dengan terbitnya objek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor 00396tanggal 30 September 2014, Surat

Mangiang (alm);Bahwa Jahidin St. Mangiang (alm) adalah merupakan si pemilik objekperkara yang sah berdasarkan sertifikat hak miliknya tertulis atas namaJahidin St. Mangiang (SHM No. 187/Ampang Gadang yang merupakansertifikat induk dari kedua objek perkara tersebut diatas. . Bahwa Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan VIIl adalah merupakan kuasajual dari mamak Tergugat yang bernama Jahidin St.

Mangiang (alm)sebagaimana tersebut diatas untuk menjual objek perkara danmempergunakan seluruh hasil penjualannya untuk membayar hutanghutang Jahidin St.

Mangiang tanggal 7 Maret 1992 kemudian padatahun 1996 Djahidin Ismail St. Mangiang meninggal dunia.Menurut pasal 1813 KUHP : Pemberian kuasa berakhir denganmeninggalnya sipemberi kuasa.Dengan demikaian tindakan M. Akif St. Rajo Intan membalik namakansertifikat No. 187/1990/Ampang Gadang seluas 1072 m* , memecahmenjadi 2 (dua) persil lalu menjual kepada Muzilfa St Bandaro Kayosuami dari Penggugat Eva Sandry (skrng Turut Tergugat ) dan ErizonSt.

Mangiang (alm);Bahwa kemudian Mamak Penggugat yang bernama Jahidin St.Mangiang (alm) mensertifikatkan tanah objek perkara denganSertifikat Hak Milik No. 187/Ampang Gadang, Gambar Situasi95/1990 tanggal 24 Februari 1990 dengan luas 1.072 m? yangpemegang haknya atas nama Jahidin St. Mangiang (orang tualakilaki dari M. Akif St. Rajo Intan);Bahwa pada tahun 1990 Mamak Penggugat yakni Mustafa St.Rajo Intan CS untuk menjual objek perkara dan pada tahun 1992Mamak Penggugat yang bernama Jahidin St.

Mangiang (alm) jugaHal. 5 dari 43 hal. Put. No. 1089 K/Pdt/2013telah memerikan kuasa kepada Tergugat II untuk menjual objekperkara;e Bahwa setelah Jahidin St. Mangiang meninggal dunia, berbekalsurat kuasa di atas tanah objek perkara (sertifikat No. 187 G.S 95/tahun 1990) oleh Tergugat M. Akif St. Rajo Intan Csdibaliknamakan ke atas nama Tergugat M. Akif St. Rajo Intan Csyang selanjutnya oleh Tergugat M. Akif St.

Mangiang adalah sebagai pihak penjualkedua bidang objek perkara;4.Menyatakan bahwa Tergugat bertanggungjawab sepenuhnya atasperbuatan jual beli terhadap objek perkara yang dilakukan olehmamaknya yang bernama Mustafa St.

Mangiang,namun kemudian karena yang bersangkutan pindah ke Jakarta maka diamenunjuk ayahnya Ahadi Noor untuk mengurus pembatalan jual bellidengan pihak Djahidin Ismail St. Mangiang dan kemudian Djahidin IsmailSt.

Mangiang untuk membiayai pengurusanharta pusaka tinggi kaumnya yang digugat oleh orang tua Tergugat danTergugat sendiri.Bukti P7 yang berfungsi untuk membuktikan Bahwa Objek Perkarabidang 2 pembeli awalnya adalah Ramli yang telah membeli lunas danmenyerahkan uangnya secara tunai kepada Djahidin Ismail St. Mangiang,namun kemudian karena yang bersangkutan pindah ke Jakarta maka diamembatalkan jual beli dengan pihak Djahidin Ismail St. Mangiang dankemudian Djahidin Ismail St.

Simagayur Nan Mangiang (almarhum), dimana SyahrudinDt. Simagayur Nan Mangiang (almarhum) adalah kemenakan kandungdari Manan Dt. Penghulu Besar (almarhum) dan oleh Syahrudin Dt.Simagayur Nan Mangiang (almarhum) penguasaan selanjutnyadiserahkan kepada Tergugat 18 (MARDALENA), dimana Tergugat 18(MARDALENA) adalah selaku anak kandung Syahrudin Dt.

Simagayur Nan Mangiang (almarhum) dan olehSyahrudin Dt. Simagayur Nan Mangiang (almahum) objek perkaratumpak 2 Sub C digadaikan kepada Mak Nur dan Akuk keduaduanyasudah meninggal dunia (almarhum) dan sekarang dilanjutkanpenguasaannya oleh anak pemegang gadai.

Simagayur Nan Mangiang (almarhum) danHalaman 40 dari 82 hal.Put. Nomor 2700 K/Padt/2016Syahrudin Dt. Simagayur Nan Mangiang (almarhum) adalah tidaksebagai Mamak Kepala Kaum dari kaum Tergugat 1 s/d Tergugat 10.Dengan demikian Para Penggugat harus menarik kaum Syahrudin Dt.Simagayur Nan Mangiang (almarhum) sebagai Tergugat dalam perkara aquo;Bahwa Para Penggugat dalam Posita gugatannya halaman 15 hurufamenyatakan dan mendalilkan:a.

SimagayurNan Mangiang (alm), Tergugat 29 (RAMLI MANAN) beradik kakak danTergugat 29 (RAMLI MANAN) secara pribadi?;Halaman 54 dari 82 hal.Put. Nomor 2700 K/Padt/2016Bahwa Para Penggugat dalam Posita gugatannya halaman 19 huruf gmenyatakan:Terhadap objek perkara tumpak 2 sub A dan B oleh Manan Dt.Penghulu Besar (alm) penguasaannya diserahkan kepada SyahruddinDt. Simagayur Nan Mangiang (alm), dimana Syahruddin Dt.

Simagayur Nan Mangiang (alm),dimana Syahruddin Dt. Simagayur Nan Mangiang (alm) adalah kemenakankandung dari Manan Dt. Penghulu Besar (alm) dan penguasaanselanjutnya diserahkan kepada Tergugat 18 (Mardalena).... dst.

NARUANSO MANGIANG NAN PANJANG,Suku Kutianyir, bertempat tinggal di Kelurahan Limbukan,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh, bertindakselaku mamak kepala kaum dalam kaumnya;3. H. MAHMUDAR, Suku Kutianyir, bertempat tinggal di KelurahanLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh,bertindak selaku anggota kaum dalam kaumnya;4.

Naruanso Mangiang Nan Panjang, sedangkan dengan ParaTergugat baik dengan Para Tergugat A maupun Tergugat B tidak adahubungan kekeluargaan apaapa;Bahwa selanjutnya adapun tentang kedua bidang objek perkara tersebut diatas adalah merupakan harta milik Para Penggugat yang berasal dari hartapusaka tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.

Naruanso Mangiang Nan Panjang;Menyatakan sah kedua bidang objek perkara, yaitu objek perkara bidang dan Il adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Naruanso Mangiang Nan Panjang;Menyatakan tindakan Para Tergugat A yang merebut/merampas keduabidang objek perkara dari tangan Para Penggugat adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daaoa);Menyatakan tindakan Para Tergugat A yang meminjamkan sebagian objekperkara bidang kepada Tergugat B tanpa seizin terlebin dahulu

Bagindo Nan Mangiang pada Persukuan Kutia Anyia; Bahwa sudah merupakan ketentuannya secara hukum, pihak yangberwenang bertindak atas nama Kaum dalam hal ini tentulahMamak Kepala Kaum, yaitu Dt. Bagindo Nan Mangiang padaPersukuan Kutia Anyia, tentunya jika pihak Penggugat merasaobjek perkara a quo telah dikuasai secara tidak sah, tentu sajaharus digugat, dalam hal ini adalah Kaum Dt.

Naruanso Mangiang Nan Panjang;3. Menyatakan sah kedua bidang objek perkara, yaitu objek perkara bidang dan II adalah Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Naruanso Mangiang Nan Panjang;Hal. 22 dari 38 hal. Put. No. 2067 K/Pdt/20144. Menyatakan tindakan Para Tergugat A yang merebut/merampas keduabidang objek perkara dari tangan Para Penggugat adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daaa);5.

Mangiang (alm.);Bahwa kemudian Mamak Penggugat yang bernama Jahidin ST.Mangiang (alm) mensertifikatkan tanah objek perkara dengan SertifikatHak Milik Nomor 187/Ampang Gadang, Gambar Situasi 95/1990 tanggal24 Februari 1990 dengan luas 1.072 m* yang pemegang haknya atasnama Jahidin ST. Mangiang (orang tua lakilaki dari M. Akif ST. RajoIntan);Bahwa pada tahun 1990 Mamak Penggugat yakni Mustafa ST.

Mangiang (alm.) juga telah memberikan kuasakepada Tergugat untuk menjual objek perkara;Bahwa setelah Jahidin ST.

Mangiang, sehingga dalamperbuatan jual beli tersebut M. Akif ST. Rajo Intan bukanlah bertindakuntuk kepentingan kaum dan pribadinya, melainkan bertindak untuk dankepentingan Mamak dan Kaum dari Drs. Alexander Isrin Sutan RajoAgam (Kaum Suku Sikumbang), apalagi dengan adanya pengakuan dariM. Akif ST. Rajo Intan kepada kami Para Penggugat bahwa uang hasiljual beli objek perkara tersebut adalah dipergunakan untuk membayarhutanghutang dari Mamak Drs.

Mangiang (hal inipun dibenarkan oleh Termohon Kasasi dalamjawaban, duplik dan kesimpulannya dalam perkara ini), sehingga dalamperbuatan jual bell tersebut Termohon Kasasi (M. Akif St Rajo Intan)bukanlah bertindak untuk kepentingan kaum dan pribadinya, melainkanbertindak untuk dan kepentingan mamak dan kaum dari Termohon Kasasi II/Drs. Alexander Isrin Sutan Raja Agam (kaum suku Sikumbang), apalagidengan adanya pengakuan dari Termohon Kasasi I/M. Akif St.

Mangiang terhadap objek perkara, karenasebagaimana yang didalilkan oleh Termohon Kasasi II dalam gugatannyadalam perkara perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN.LB.BS, bahwa hubunganantara Termohon Kasasi Il dengan mamaknya tersebut adalah hubunganmamak kemenakan dalam kaum sepesukuan Sikumbang Desa AmpangGadang, sehingga antara Termohon Kasasi Il dengan mamaknya tersebutadalah sekaum dan seharta pusaka, segolok segadai, sehina semalu, danHal. 17 dari 21 Hal.

Mangiang, yang kemudian saksi Antoni Dt. Mangiangmenanyakan kepada terdakwa ado a da (ada apa da), lalu dijawab olehterdakwa ada maling, dan ditanya lagi oleh saksi Dt.

Mangiang dimana malingtersebut dan dijawab oleh terdakwa masih di kebun kopi dakek kolam, indak kabisa pai jauhnyo tu do (masih dikebun kopi dekat kolam, tidak bisa dianya pergijauh).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanNURMASRI mengalami luka dan meninggal dunia di tempat kejadian, sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 22/IV/2018/Rs. Bhayangkara tanggal17 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Mangiang, yang kemudian saksi Antoni Dt. Mangiangtemenanyakan kepada terdakwa ado a da (ada apa da), lalu dijawab olehterdakwa ada maling, dan ditanya lagi oleh saksi Dt.

NARUANSO MANGIANG NANPANJANG, Umur + 68 tahun, Suku Kutianyir, PekerjaanPetani, Alamat Kel. Limbukan Kec. Payakumbuh Selatan KotaPayakumbuh, dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaKaum dalam kaumnya ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2/Terbanding ;3. H. MAHMUDAR, Umur + 62 tahun, Suku Kutianyir,Pekerjaan, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Kel.Limbukan Kec.

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak KepalaWaris dan Penggugat Il sebagai Mamak Kepala Kaum danHal. 5 s/d.11 PUTUSAN No.13/PDT/2014/PT.PDGPenggugat Ill, IV sebagai anggota kaum dalam kaumDt.Naruanso Mangiang Nan Panjang;3. Menyatakan sah kedua bidang objek perkara yaitu objekperkara bidang dan II adalah Harta Pusaka Tinggi kaum ParaPenggugat dalam kaum Dt.Naruanso Mangiang Nan Panjang;4.

Mangiang (almarhum);Bahwa di atas tanah tumpak II dahulunya berdiri rumah kaum Penggugatdan pada tahun 1990 tanpa sepengetahuan kaum Penggugat, Tergugat VIIImendirikan Paviliun berlantai dua dibelakang rumah kaum Penggugat tersebut;Bahwa oleh Jahidin St.

Mangiang (almarhum) tanah pusaka Tinggitersebut dimohonkan pensertifikatan tanah kepada Tergugat IX sehinggalahirlah/keluarlah atas namanya dengan Sertifikat Nomor 187 G.S 95/tahun1990 (tumpak ) dan Sertifikat Nomor 188 Gambar Situasi 96/tahun 1990(Tumpak II);Bahwa atas permohonan pembuatan sertifikatsertifikat tersebutsebelumnya Penggugat telah mengajukan Bantahan kepada Tergugat IX secaratertulis, akan tetapi tidak ditanggapi, sehingga lahirlah sertifikatsertifikattersebut di atas;Bahwa pada tahun

Mangiang) dan kepada Tergugat III (anakMustafa) untuk menjual tanah pusaka tinggi tersebut, pada tahun 1992 JahidinSt. Mangiang memberi kuasa kepada Tergugat dan II untuk menjual tanahPusaka Tinggi tersebut;Bahwa setelah Jahidin St.

Mangiang meninggal dunia, oleh Tergugat tanah Tumpak II tersebut dijual kepada Tergugat V dan oleh Tergugat V dijuallagi kepada Tergugat VI dan VII sekarang Sertifikat Tanah Nomor 188 G.S 96tahun 1990 (tumpak Il) dalam proses pemecahan sertifikat olen Tergugat IXHalaman 4 dari 28 hal. Put.

Mangiang, almarhum Syafei Malin Sutan dan almarhumMustafa ST. Rajo Malenggang) dengan cara mensiasati Ketua AmpangGadang pada saat itu (tahun 1994) dengan menandatangani ranji tersebutpada malam hari langsung kerumah ketua KAN (almarhum H.

Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa) dan TurutTergugat II (Erizon);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanpa syarat objek perkarakepada Penggugat dan jika ingkar melalui bantuan alat negara;6. Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan baik terhadap objekperkara (conservatoir bes/ag);7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun paraTergugat menyatakan banding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bi/voorraad);8.

Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa)/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi dan TurutTergugat II (Erizon)/Turut Terbanding II/Turut Termohon Kasasi Il;.

Mangiang, yang kemudian saksiAntoni Dt.

Mangiang, yang kemudiansaksi Antoni Dt.

RINDO dan Pg.ISAF mengikuti saksi ANTONI DT MANGIANG pergi ke arah kebun kopitersebut, sesampainya di kebun kopi, saksi melihat ada seorang lakilakitergeletak di tengah kebun kopi tersebut tepatnya di samping sebuahkolam, pada saat itu saksi tidak melihat korban secara keseluruhankarena kondisi gelap dan hanya menggunakan penerangan dari senterHandphone, setelah itu saksi bersama saksi ANTONI DT MANGIANG,saksi EP PADRI Pgl. EPI, saksi RINDO AZEMA Pgl.

Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Agam Diwakili Oleh : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Agam
Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Agam
Terbanding/Penggugat : Amril Sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Suku Sikumbang Datuak Mangiang.
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : HALIMAH F

;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum,berkantor di MATAMA LAW FIRM,beralamat di jalan Batang Kapur No.13Padang Baru Timur, Kota Padang,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor:07/SK/MLF/III/2016, tanggal 24 Maret 2016,selanjutnya disebut TERGUGATIIIINTERVENSI/PEMBANDING $:MELAWANtinggal......Form02/Proksi01/KIMAM RIL, ( sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Suku Sikumbang Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan;Telah membaca: Datuak Mangiang), kewarganegaraanIndonesia

Mangiang Sati yang merupakan mamak rumahsaksi dan Pgl. Buya menyampaikan bahwa jeruk nipis saksi telahdiambil oleh terdakwa;Bahwa setelah terdakwa ditangkap selanjutnya Pgl. Dt. Mangiang Satimenelpon Pgl. Is untuk datang ketempat terdakwa mengambil jeruknipis tersebut dan dua orang keluarga terdakwa juga datang danlangsung memarahi terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian Pgl.

Angku Mangiang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bandaro Mangiang) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Selatan, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Mangiang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lina Nurliana Binti Moch Najib) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ajizar binti Kawi Basa Mangiang) dengan almarhum suami Pemohon (Darnis Harun bin Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1967 di Biaro, Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang

Dalam Kovensi

Dalam Eksepsi

• Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan sah Penggugat adalah Mamak kepala Waris Jurai Keturunan Dami kaum Suku Sikumbang keturunan datuk Mangiang Jorong Koto Marapak, Nagari Lambah, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, Propinsi Sumatera Barat

;