Pemohon:
Alpardi BL Mansiang

P / 2020 / PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Pemohon bernama :ALPARDI BL MANSIANG, Tempat lahir BT. Pulo, tanggal 28 Oktober 1981,Jenis kelamin LakiLaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempattinggal Taman Batu Aji Indah III Blok AT No. 29 RT 005 RW 014 Kel. SangulungKota Kec.

ARISON, bertempat tinggal di Jorong Lareh Nan Panjang,Nagari Atar, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten TanahDatar, selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum RAJO MUDUNTIKO MANSIANG;2. MUSRIL, bertempat tinggal di Jorong Lareh Nan Panjang,Nagari Atar, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten TanahDatar, selaku Anggota Kaum/Ahli Waris atas Sako Jo Pusakodalam kaum RAJO MUDUN TIKO MANSIANG;3.

BAHTARUDIN, bertempat tinggal di Jorong Lareh Nan Panjang,Nagari Atar, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten TanahDatar, selaku Anggota Kaum/Ahli Waris atas Sako Jo Pusakodalam kaum RAJO MUDUN TIKO MANSIANG;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 2196 K/Padt/20104.

No. 2196 K/Pat/2010(matrilineal) dan dengan demikian harta sengketa adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum RAJO MUDUN TIKO MANSIANG dan kaum Penggugatorang yang berhak atas harta sengketa sesuai dangan ketentuan adatMinangkabau yang berlaku Salingka Nagari Atar;Bahwa semasa hidupnya LOHAR DT.

, Kenyataannya tidak ada Sako atau gelar dibelakang TIKO MANSIANG di Negari Atar, yang benar Tiko Mansiang ituadalah nama areal lokasi objek perkara;Bahwa sehubungan dengan itu Penggugat dalam gugatannya tidakmenyebutkan lokasi areal objek perkara. kecuali hanya dengan menuliskansebidang tanah kering, berarti Penggugat bersembunyi dibalik hilalangselembar, demi menjadikan Tiko Mansiang sebagai ujung pada gelarDatuak hingga beregelar Dt.

Rajo Mudun dan dibuatkanlah SiRimbang Dangau (Gubuk) di Parak Tiko Mansiang dan Si RIMBANGsampai kini punya keturunan dan itulah Muyang dari ARISON suratketerangan Wali Jorong yang juga diketahui Wali Negari Atar terlampir(Lampiran No.4);Bahwa sehubungan dengan itu Pemohon Kasasi lampirkan RANuJI tahun1940 (Lampiran. 5);Bahwa dengan dijadikannya nama Tiko Mansiang menjadi potongan ataubagian dari Gelar atau disambungkannya kepada Gelar Datuak Rajo Mudunsebagai Pemohon Kasasi kemukakan pada urutan

LAMHUR, lakilaki, umur 51 tahun, suku Balai Mansiang, PekerjaanNelayan, beralamat di jalan di jln Bahari Rt.11 Rw.05 Nomor 29 KelurahanPasir Ulak karang Kec.Padang Barat Kota padang, selaku anggota kaum.2. BAIRA, perempuan, umur 80 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaanrumah tangga, beralamat di depan Asrama Kompi Unit Siteba Rt.01 Rw 19Nomor 292 Lapai Padang, selaku anggota kaum ;3.

RIVA I, lakilaki, umur 65 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaanTukang Batu, beralamat di depan Asrama Kompi Unit Siteba Rt.01 Rw IIIKel.Dadok Tunggul Hitam Padang, selaku anggota kaum ;4. AMRAN, umur 55 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan swasta, alamatdi Rt.11 Rw.04 Kel.Padang Sarai Kec.Koto Tangah Padang, sebagaianggota kaum ;5.

BUKHARI, umur 58 tahun, suku Balai Mansiang,pekerjaan tukang batu,beralamat didepan Asrama Kompi Unit Siteba Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo Padang, sebagai anggota kaum ;6. JAMILA, perempuan, umur 66 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaanrumah tangga, beralamat di Rt.04 Rw 11 Kelurahan Tabing BandaGadangKec.Nanggalo Padang, sebagai anggota kaum ;7.

BANIAR, perempuan,umur 75 tahun suku Balai mansiang, pekerjaanrumah tangga, beralamat di Rt.04 Rw 11 Kelurahan Tabing banda gadang,Kecamatan Nanggalo Kota padang, selaku anggota kaum ;8. BUYUNG APRIL, lakilaki, umur 49 tahun, suku Balai Mansiang,pekerjaan Sopir, beralamat di Rt.04 Rw 11 Kel.Tabing Banda gadang ,Kec.Nanggalo Padang, selaku anggota kaum ;9.

AFRIZAL.M, lakilaki, umur 39 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaanpelajar Rt.04 Rw.11 Kel.Tabing banda Gadang, Kec.Nanggalo Padang,selaku anggota kaum ;10.

BAGINDO BASA, Lakilaki, umur + 86 Tahun,suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI,alamat Jin. Anmad Yani Nomor: 84 Kelurahan VI Suku Kota Solok,adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya, selanjutnya disebutPembanding/Penggugat ;2. MAI YUNAS DT. PITO ALI, Lakilaki, umur + 74 Tahun, SukuBalai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jin.Kapten M.

MANTARI ALAM, Lakilaki, Umur + 67 Tahun,suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KuraiijiPadang, adalah Anggota Kaum, selanjutnya disebutPembanding/Penggugat III;4. SYAMSUBIR DT. MAJO KAYO, Lakilaki, umur + 61 Tahun,suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,alamat Muaro Bungo Jambi, adalah Anggota Kaum, selanjutnyadisebut Pembanding/Penggugat IV;5. THOMAS HARIANTES DT.

BANDARO KOTO, Lakilaki, umur+ 53 Tahun suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kelurahan VI Suku Kota Solok, adalah Anggota Kaum,selanjutnya disebut Pembanding/Penggugat V;6. SYAFNI YANTI, Perempuan, umur + 50 Tahun, suku BalaiMansiang, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatKelurahan VI Suku Kota Solok, adalah Anggota Kaum, selanjutnyadisebut Pembanding/Penggugat VI;ts NOFRIZAL DT.

TANBIJO, Lakilaki, Umur + 45 Tahun, sukuBalai Mansiang, agama Islam, perkerjaan Swasta, alamat JalanHalaman 1 dari 5 Hal.Putusan No.132/Pdt/2014/PT.Padg.Ahmad Yani Nomor: 84 Kelurahan VI Suku Kota Solok, adalahAnggota Kaum, selanjutnya disebut Pembanding/Penggugat VII;Melawan1. YUSMASIAR Alias PIK ADANG, Perempuan, umur + 70 Tahun,suku Balai Mansiang, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Jin.

LAMHUR, lakilaki, umur 51 tahun, suku Balai Mansiang, Pekerjaan Nelayan,beralamat di jalan di jln Bahari Rt.11 Rw.05 Nomor 29 Kelurahan Pasir Ulak karangKec.Padang Barat Kota padang, selaku anggota kaum.2. BAIRA, perempuan, umur 80 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan rumah tangga,beralamat di depan Asrama Kompi Unit Siteba Rt.01 Rw 19 Nomor 292 LapaiPadang, selaku anggota kaum ;3.

RIVA I, lakilaki, umur 65 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan Tukang Batu,beralamat di depan Asrama Kompi Unit Siteba Rt.01 Rw II Kel.Dadok TunggulHitam Padang, selaku anggota kaum ;4. AMRAN, umur 55 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan swasta, alamat di Rt.11Rw.04 Kel.Padang Sarai Kec.Koto Tangah Padang, sebagai anggota kaum ;5.

BUKHARI, umur 58 tahun, suku Balai Mansiang,pekerjaan tukang batu, beralamatdidepan Asrama Kompi Unit Siteba Kelurahan Surau Gadang Kecamatan NanggaloPadang, sebagai anggota kaum ;6. JAMILA, perempuan, umur 66 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan rumah tangga,beralamat di Rt.04 Rw 11 Kelurahan Tabing Banda GadangKec.Nanggalo Padang,sebagai anggota kaum ;7.

BANIAR, perempuan,umur 75 tahun suku Balai mansiang, pekerjaan rumah tangga,beralamat di Rt.04 Rw 11 Kelurahan Tabing banda gadang, Kecamatan NanggaloKota padang, selaku anggota kaum ;8. BUYUNG APRIL, lakilaki, umur 49 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan Sopir,beralamat di Rt.04 Rw 11 Kel.Tabing Banda gadang , Kec.Nanggalo Padang, selakuanggota kaum ;9.

AFRIZAL.M, lakilaki, umur 39 tahun, suku Balai Mansiang, pekerjaan pelajar Rt.04Rw.11 Kel.Tabing banda Gadang, Kec.Nanggalo Padang, selaku anggota kaum ;10. ARNIS, perempuan, umur 45 tahun, suku Balai mansiang, pekerjaan rumah tangga,beralamat di Rt.04 Rw.11 Kel.Tabing Banda Gadang Kec.Nanggalo Kota Padang,selaku anggota kaum ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat APembanding dan sekarang sebagai TurutTerlawan II ;Ill.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Sesda Herlina binti Nasaruddin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatdi Dusun Data Galundi, Desa Batu Tanjung, Kecamatan Talawi, KotaSawahlunto; sebagai Penggugat;melawanHasmi Feri bin Jamin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat di Dusun TijakKabau, Desa Data Mansiang

salingsalah menanggapi dalam berkomunikasi, sehingganya dapat memicuperselisihan dan pertengkaran terus menerus;10.Bahwa pada pertengahan bulan ramadhan tahun 2017, terjadi puncak11perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat melakukan perbuatan yang sama dengan mengungkitngungkitmasa lalu dan sering meniggalkan rumah kediaman bersama, sehinggasetelah puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Dusun Tijak Kabau, Desa Data Mansiang

telah berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan dan telah mengajukan surat cerai kePengadilan Agama dan berbaik lagi selama lebih kurang 15 hari dansetelah itu Tergugat tetap juga tidak berobah prilakunya dan bertengkarlagi dan sudah berpisah tempat tinggal lagi sekitar 15 hari;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di DusunTijak Kabau, Desa Mansiang

Tergugatsuka mengungkitngungkit masalah lalu menuduh Penggugatberselingkuh dan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat dan telahpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah telah berbaikselama 15 hari dan setelah itu Tergugat dan setelah itu bertengkar lagidan telah berpisah tempat tinggal yang kedua kali ini sekitar 15 hari; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di DusunTijak Kabau, Desa Mansiang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah berpisah kediamanbersama selama lebih kurang 6 bulan, lalu Kemudian Penggugat menggugatcerai ke Pengadilan Agama Sawahlunto, dan berhasil didamaikan lagi, akantetapi hanya berbaik 15 hari, dan setelah itu bertengkar lagi, dan akhirnyaberpisah, Penggugat tinggal di Dusun Padang Elok, Desa Kubang UtaraSikabu, Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto, dan Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Dusun Tijak Kabau, Desa Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota

KRISNAWATI, Perempuan, Tempat/ Tanggal Lahir; Padang / 27 Maret 1964, Umur; +51 tahun, Suku; Tanjung Balai Mansiang,Pekerjaan; Mengurus Rumah Tangga, Agama; Islam, Alamat; JalanPepaya IV Nomor 133, RI 003 RW 014, Kelurahan; Kuraniji,Kecamatan; Kuranji, Kota Padang, Prov.Sumatera Barat; Dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Anggota Kaum dari Nomor A1; Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT A.2; .

WILLI ARMAN, Lakilaki, Tempat / Tanggal Lahir; Padang / 21 Juli1976, Umur; +39 tahun, Suku; Tanjung Balai Mansiang, Pekerjaan;Pegawai Swasta, Agama; Islam, Alamat; Jalan Kolam Indah Il No 89,RT 004 RW 003, Kelurahan; Mata Air, Kecamatan; Padang Selatan,Kota Padang, Prov. Sumatera Barat; Dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku Anggota Kaum dari Nomor A1;Untuk selanjutnya disebut TERGUGATA.3; .

RIANOVITA, Perempuan, Tempat / Tanggal Lahir; Padang / 08Februari 1978, Umur; +37 tahun, Suku; Tanjung Balai Mansiang,Pekerjaan; Mengurus Rumah Tangga, Agama; Islam, Alamat; JalanTaman Kutabumi Blok D19 Nomor 27, RT 004 RW 004, Kelurahan;Kutabumi, Kecamatan; Pasar Kemis, Kota Tangerang, Prov. Banten;Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Anggota Kaumdari Nomor A1; Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT A.4; . DESI!

ANGGRAINI, Perempuan, Tempat / Tanggal Lahir; Padang / 16Desember 1982, Umur; +33 tahun, Suku; Tanjung Balai Mansiang,Halaman 2 dari Penetapan Nomor: 174/Pdt.G/2015.PN PdgPekerjaan; Pegawai Swasta, Agama; Islam, Alamat; Jalan St. SyahrirNomor 325, RI 002 RW 003, Kelurahan; Rawang, Kecamatan;Padang Selatan, Kota Padang, Prov. Sumatera Barat; Dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Anggota Kaum dari Nomor A1; Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT A.5; .

ITRAWATI, Perempuan, Tempat / Tanggal Lahir; Padang / 03Agustus 1984, Umur; +31 tahun, Suku; Tanjung Balai Mansiang, Pekerjaan; Belum Bekerja, Agama; Islam, Alamat; Jalan St. SyahrirNomor 325, RI 002 RW 003, Kelurahan; Rawang, Kecamatan;Padang Selatan, Kota Padang, Prov.

No. 2625 K/PDT/2010Bahwa dari kedua pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atasterbukti tanah objek perkara adalah hak milik Zubaidah (lou TergugatA/Pembanding/Pemohon Kasasi) vide surat bukti P M sebagaimanayang didalilkan Termohon Kasasi dalam gugatannya bahwa objekperkara seluas 579 m berasal dari hak pagang gadai Zubaidah kepadakaum suku Balai Mansiang pada tahun 1934, kemudian pada tahun 1979tanah seluas 579 m?

tersebut langsung dibeli oleh Zubaidah kepadakaum Balai Mansiang (vide surat bukti P IV) tanpa pernah ditebusterlebin dahulu oleh pemiliknya yakni kaum Balai Mansiang, oleh karenaitu apa yang didalilkan oleh Penggugat (Termohon Kasasi), bahwaTermohon Kasasi pernah membeli tanah bersama suaminya seluas 279m? pada tahun 1979 kepada kaum suku Balai Mansiang tidak benar,sehingga timbul pertanyaan tanah yang mana yang dibeli olehPenggugat (TUK) tersebut ?

yang terletak padabagian belakang tanah yang dipagang gadai oleh Zubaidah kepadakaum suku Balai Mansiang tanopa ada pembuktian yang akurat danotentik, karena bukti Penggugat (Termohon Kasasi ) berupa bukti P3 danbukti P4 yang dijadikan dasar pertimbangan oleh Judex Facti "telahterjadi jual beli antara Penggugat (Termohon Kasasi) dengan kaum sukuBalai Mansiang", sama sekali tidak ada menyebutkan atau menunjukanadanya jual beli antara Penggugat (Termohon Kasasi) dengan kaumSuku Balai Mansiang, malah

antara Zubaidah (lbu Tergugat A/Pemohon Kasasi)dengan kaum Suku Balai Mansiang, sedangkan bukti P3 adalah berupaselembar surat keterangan persaksian yang diduga direkayasa oleh paraPenggugat (Termohon Kasasi) ;Hal. 13 dari 19 hal. Put.

pernah menjual tanah kepadaZubaidah tahun 1934, ini sangat bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa tahun 1934 Zubaidah memegang gadaitanah kaum Suku Balai Mansiang, di dalam surat tersebut tidak adatercantum luas tanah baik yang digadaikan maupun yang dijual Zubaidahataupun kepada Yunizar Kasim tahun 1979, di samping itu dari tanggal/tahunpembuatan surat tersebut juga sangat jauh rentang waktunya yang sangatpanjang lebih kurang 29 tahun karena transaksi jual beli terjadi

., tertanggal 19 Juli 1976, dan menerbitkan Akta Kelahiranbaru atas nama Pemohon : HEINE anak sah dari pasangan suami isteri THEN MANSIANG dan TJAI VUNG JIN;Biayabiaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap orangnya sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :11

kelahiran Pemohon menggunakan bukti Warga Negara Indonesiakepunyaan saksi TUTY HERLINA dan tercacat sebagai anak lakilaki luar kawindari seorang perempuan bernama : TUTY HERLINA;Bahwa benar maksud dan tujuan didaftar sebagai anak luar kawin dari Tuty Herlinayang sebagai Warga Negara Indonesia untuk mempermudah pendaftaran Kelahiranpada Kantor Catatan Sipil bukan tujuan yang lain antara lain untuk persyaratanmasuk sekolah pemohon;Bahwa benar waktu itu saksi TJAI VUNG JIN dan suaminya bernama THEN MANSIANG

oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKotamadya Bandung, tertanggal 19 Juli 1976, berkenaan dengan identitas (nama)orang tua Pemohon semula tertulis TUTY HERLINA, menjadi THEN MAN SIANGdan TJAI VUNG JIN;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaBandung dan atau Kota Tasikmalaya, untuk membatalkan Kutipan Akta KelahiranPemohon No. 1143/1976., tertanggal 19 Juli 1976, dan menerbitkan Akta Kelahiranbaru atas nama Pemohon : HEINE anak sah dari pasangan suami isteri THEN MANSIANG

PUTUSANNomor 0178/Pdt.G/2016/PA.SWLwea) Sail, nyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Elvi Marlina binti Saharuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Batu Tijak KabauDesa Datar Mansiang Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, sebagaiPenggugat ;melawanSyakri

Masdedi bin H.M.Syamuel, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Dusun Batu Tijak Kabau DesaDatar Mansiang Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 16 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Surat Keterangan Ghaib nomor 470/25/Ket/DTM2016 tanggal 15Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Datar Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto telah bermaterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis, setelah diteliti lalu bukti tertulis itu diberitanda (P2) dan diparafMenimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut:1.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal:; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi sampai sekarangtidak jelas alamat dan keberadaannya; Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Datar Mansiang

bukti (P1) tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraint;11Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P2) yang diajukanPenggugat, berupa Keterangan Ghaib nomor 470/25/Ket/DTM2016 tanggal 15Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Datar Mansiang

KenagarianKoto Tangah dan Tergugat adalah selaku Mamak Kepala Waris Kaum SukuBalai Mansiang.Bahwa tanah objek perkara tersebut baik dulu maupun sekarang ini masihdalam penguasaan Kaum Suku Balai Mansiang yaitu:NURJANAHDASRILERIKASMANMISELIZARTISALFINAAFRIYENIROPI GORPIANTIRUSMANWARNIATI10.

Darwis Cs.,......... dst.Bahwa uraian dalil Penggugat tersebut bisa jadi benar, Penggugatdengan Darwis melakukan jual beli dihadapan Notaris Catur VirgoSarjana Hukum, namun Tergugat, menolak dengan tegas dalildalilPenggugat, yang menyatakan tanah objek perkara adalah tanah milikPenggugat;Dapat diuraikan oleh Tergugat bahwa Tanah objek perkara tersebutadalah kepunyaan Kaum Suku Balai Mansiang (Tergugat) berdasarkanyaitu:a.

Ranji Keturunan Kaum Zulfardi Suku Balai Mansiang kenagarian KotoTangah;b. Surat Keterangan memperuangkan sawah tanggal 12 12 1966;c. Surat Keterangan Tambahan memperuangkan sawah, Tanggal 10 5 1968;d. Surat Keterangan Tambahan memperuangkan sawah, Tanggal 11 3 1969;e. Surat Utang Piutang, Tanggal 18 6 1978;f. Surat Keterangan Salang Pinjam, Tanggal 3 12 1991;g.

Foto copy Ranji Keturunan Kaum Fardi Suku Balai Mansiang tanggal 29Agustus 2008 tanpa aslinya kemudian diberi tanda T1;. Foto copy Surat Keterangan memperuangkan tanggal 12 Desember 1966kemudian diberi tanda T2;. Foto copy keterangan tambahan memperuangkan sawah tanggal 10 Mei1968 kemudian diberi tanda T3;. Foto copy surat keterangan tambahan memperuangkan tanggal 11 Maret1969 kemudian diberi tanda T4;. Foto copy surat utang piutang tanggal 8 Juni 1978 kemudian diberi tandaT5;.

KenagarianKoto Tangah dan Tergugat adalah selaku Mamak Kepala Waris Kaum SukuBalai Mansiang.Bahwa tanah objek perkara tersebut baik dulu maupun sekarang ini masihdalam penguasaan Kaum Suku Balai Mansiang yaitu:11.

Bahwa saksi tahu ada juga pandan perkuburan yaitu sebelah Baratnya(kuburan dagang) ada juga kuburan Biyuti, serta orang Balai Mansiang jugaada berkubur disana yaitu sebelah Selatannya; Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum bersertifikat; Bahwa yang ada diatas tanah tersebut pohon Kelapa kirakira 20 batang,pohon Rumbio kirakira 20 batang ada rumah sekitar 4 (empat) buah dan satubuah Mushalla, nama Mushallanya adalah Taubah;Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Pdg.Bahwa sebelumnya

Bahwa yang sebelah Barat nya juga ada kuburan dagang, ada kuburan lainyaitu orang Balai Mansiang yang kena bangunan Mushalla; Bahwa saksi dalam kaum saksi sebagai Mamak Kepala Waris dalam sukuBalai Mansiang ;Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Pdg.Bahwa letak kuburan saksi dibalik kaum orang Koto yaitu Jamalus;Bahwa yang ada diatas tanah objek perkara adalah pohon kelapa danrumbio;Bahwa sebelumnya yang ada diatas tanah tersebut sawah sebanyak 4(empat) piring, ada batang sayur

Sebelah Selatan dengan Kuburan orang Balai Mansiang.

itu mulai adanya Tahun 1966 yang mana dulunya ada Rumbiodan sawah;Bahwa pagang gadai itu antara Nursila dengan Hatta, dan kapan paganggadai itu saksi tidak tahu dan juga saksi tidak mengetahui dengan suratsuratpagang gadai;Bahwa saksi tahu sendiri dengan pagang gadai tersebut tetapi suratnya saksitidak melihat dan berapa lama pagang gadai tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Tarmizi dengan Saema;Bahwa memang ada kuburan selain Mushalla dan rumah yaitu kuburan orangBalai Mansiang

Bahwa Rumah Rahma berdiri sudah + 5 (lima) tahun yang lalu dan rumahyang lain itu saksi tidak perhatikan apakah sudah ada juga; Bahwa hasil Kelapa yang mengambil Kaum Tarmizi; Bahwa saksi terakhir ke objek perkara bulan Puasa kemaren dan saksi aslidisana; Bahwa rumah Biyuti di Taluak Sapek dari objek perkara kirakira 4% Km; Bahwa Kuburan Balai Mansiang dengan objek perkara jauh jaraknya; Bahwa Tanah Kuburan Dagang letaknya dibelakang dan jauh dari objekperkara kirakira 30 meter dari suku kaum kami

Setumpak sawah yang dipegang gadai kepada PEMEGANG GADAIsuku Balai Mansiang, alamat ujung kampong Kasiak, terletak diHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0065/Pat.G/2014/PA Sik0065/Pdt.G/2014/PA.SIkKABUPATEN SOLOK, di Pegang Gadai dengan sejumlah uangsebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);3.

Setumpak sawah yang dipegang Gadai kepada PEMEGANG GADAI,suku Balai mansiang, alamat KABUPATEN SOLOK, terletak di bawahKABUPATEN SOLOK di Pegang Gadai dengan sejumlah uangsebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);4. Setumpak sawah yang dipegang Gadai kepada PEMEGANG GADAIsuku Balai mansiang, alamat PEMEGANG GADAI dengan sejumlah 6Emas 24 Karat;5.

JAMALUS DATUK HITAM, Umur 80 Tahun, Suku Balai Mansiang,Pekerjaan Dagang, Alamat Jorong Kajai PakanAkek, No.3813 Nagari Koto Baru, KecamatanKubung Kabupaten Solok dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan selaku) mamak kepalawaris dalam kaumnya disebut sebagai Penggugat1;2.

YANUAR DT.MUDO, Umur 53 tahun, suku Balai Mansiang, Pekerjaan Gadang, Alamat JI.Batu Laweh TanjungPaku Rt.01 Rw.03 No.59 Kelurahan Tanjung PakuKecamatan Tanjung harapan Kota Solok, dalamkedudukan sebagai kemenakan kontan dan anggotadalam kaumnya disebut sebagai Penggugat 2;Selanjutnya disebut Para Penggugat;MELA WANTuan HENDRI SANORA DT.MARAH BAJAU Umur 49 tahun, SukuSupandang, Pekerjaan dagang, Alamat JalanTembok Raya RTI.02/RW.03 Kelurahan Nan BalimoKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, selakumamak

Itam, Balai Mansiang Nan Balimo,tertanggal Juli 2006, diberi tanda P.1.a;Foto copy Surat Pembagian Waris tertanggal 02 Januari1930, diberi tanda P.1.b;Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian (akta van dading),tertanggal O7 Juni 2011, diberi tanda P.1.c;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.a dan P.1.c telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukupsesuai dengan ketentuan bea cukai, sedangkan bukti suratP.1.6 merupakan foto copy dari foto copy dan telah diberimaterai cukup sesuai dengan ketentuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukanPara Penggugat yang diberi tanda P.1.a berupa ranji Kaum Dt.Hitam, Balai Mansiang, Nan Balimo. Surat bukti ini telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah diberi materai yangcukup dengan cap pos sehingga Majelis Hakim dapatmenggunakannya sebagai bukti dan mempertimbangkannya;Halaman 27 dari 39, Putusan No. 05/Pdt.G/2011/PN.SIk.28Menimbang, bahwa saksi YHON DT. RAJO LANGIK dansaksiUMAR DT.

Hitam,suku Balai Mansiang, Nan Balimo;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permasalahanApakah Para Penggugat berhak atas objek perkara? makaMajelis berkesimpulan karena Penggugat telah dapatmembuktikan bahwa antara Para Penggugat (Jamalus Dt. Hitamdan Yanuar Dt. Mudo) dengan Badu Dt. Hitam adalah seranjidan sekaum, dan Tanah Objek Perkara adalah MHarta PusakaTinggi kaum Badu Dt. Hitam (alm) maka terhadap Tanah ObjekPerkara apabila Badu Dt.

MAKNURUmur : 76 tahun,Pekerjaan : PetaniSuku : Balai MansiangAlamat : Sungai Pampan Kelurahan Koto Nan Duo IV Koto HilieKecamatan Batang Kapas Kabupaten Pesisir Selatan.Bertindak baik untuk diri sendiri maupun sebagai Mamak Kepala Waris dalamKaumnya suku Balai Mansiang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I.Nama : YUSMAUmur : 49 tahunPekerjaan : Rumah TanggaSuku : Balai MansiangAlamat : Limau Sundai Kelurahan IV Koto Hilie Kecamatan BatangKapas Kabupaten Pesisir SelatanSelanjutnya disebut sebagai

nnn nn anna nnn nnn nnn nn =e Maka oleh sebab ituBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Painan, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil kami kedua belah pihak yang berperkara pada hari dan tanggal yangditentukan kemudian dan selanjutnya memberikan putusan yang berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI :1 Menerima gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah MUHAMMAD NUR Pgl MAK NUR adalah Mamak KepalaWaris dalam Suku Balai Mansiang

Menyatakan sebahagian dari Objek Perkara yang tergadai kepada BUYUNGUPIK seluas + 1 (satu) Hektar adalah Pusaka Tinggi PENGGUGAT yang berasaldari KASIH Suku Balai Mansiang ;4 Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang menguasai sebahagian dari ObjekPerkara seluas seluas + 1,5 (satu koma lima) Hektar secara tidak sah adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matige daad);5 Menyatakan sebahagian dari Objek Perkara yang dikuasai secara tanpa hak danmelawan hukum seluas + 1,5 (satu koma lima) Hektar oleh

TERGUGAT adalahpusaka tinggi PENGGUGAT yang berasal dari KASIH Suku Balai Mansiang ;6 Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah Objek Perkara baik yangtergadai kepada BUYUNG UPIK seluas + 1 (satu) Hektar maupun yang dikuasaisecara melawan hukum seluas + 1,5 (satu koma lima) Hektar dalam keadaankosong kepada PENGGUGAT tanpa uang tebusan dan setelah kosong lalumenyerahkan kepada PENGGUGAT dan jika ingkar mohon dengan upaya paksamelalui bantuan alat Negara yang berwenang ;7 Menyatakan lumpuh dan tidak

pokoknya menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat juga telahmengajukan Duplik pada tanggal 4 Juni 2015 yang selengkapnya terlampir dalamberkas perkara yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena acara jawab menjawab dalam pemeriksaanperkara ini telah selesai, maka untuk membuktikan dalil gugatannya Kuasa Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut:110Foto Copy Ranji Silsilah Keturunan Kasih, suku Balai Mansiang

KBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru, yang mengadili perkara Perdata pada PeradilanTingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara :1 Ayus panggilan Ayus, Umur + 65 tahun, Suku Balai Mansiang, PekerjaanRumah Tangga, Alamat Jorong Pakan Rabaa Kecamatan Koto ParikGadang Diateh Kabupaten Solok Selatan, dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku Ahli waris dari Almarhum Abas dan AlmarhumahIbu Rami, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat

I ;2 Mahyunar panggilan Munar, Umur + 60 tahun, Suku Balai Mansiang,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Pakan Rabaa Kecamatan Koto ParikGadang Diateh Kabupaten Solok Selatan, dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku ahli waris dari Almarhum Bapak Abbas danAlmarhumah Ibu Rami, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IT :melawan:Ros, Umur + 68 tahun, Suku Balai Mansiang, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Jorong Batang Lolo Kecamatan Koto Parik Gadang DiatehKabupaten Solok Selatan, yang selanjutnya

Oleh karena itu para penggugat meminta penyelesaiannyakepada mamak kepala kaum Balai Mansiang yakni :1. H.Sudirman Dt. Nan Bakupiah ;2. Ali Akbar Dt. Nan Bakupiah ;3. Jalinus Khatik Bandaro ;4 Ramadan Imam Bandaro ;Dirumah orang tua H. Sudirman Dt.

SALINAN PUTUSANNomor 127/Pdt.G/201 4/PASWLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Elvi Marlina Binti Zahar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggalDusun Batu Tijak Kabau, Desa Data Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto

, sebagaiPenggugat ;MelawanAndi Dwi Putra Bin Syafri, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal Dusun BatuTijak Kabau, Desa Data Mansiang, KecamatanTalawi, Kota Sawahlunto, sekarang berkediamandi Rumah Tahanan Negara Kota Sawahlunto,Jalan Soekarno Hatta No 9, Kelurahan Saringan,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memperhatikan relaas panggilan

Nama SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, Umur/Tanggal lahir 53 tahun/ 5April 1962, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan Sopir,Alamat Jln.Aru No. 6 RT. 001/ RW.005 Kelurahan Lubuk Begalung NANXX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;2. Nama, MASLIZAR, Umur /Tgl Lahir 59 tahun, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Jin.Sultan Syahrir RT.001/ RW.001 Kelurahan Rawang, Kecamatan PadangSelatan Kota Padang ;3.

Nama AFRIZAL, Umur /Tgl Lahir 56 tahun,/ 12 April 1959, AgamaIslam,Suku Tanjung Balai Mansiang, Pekerjaan Swasta, AlamatPerumahan Jondul Rawang Blok J /11 Kelurahan Rawang KecamatanPadang Selatan Kota Padang ;4. Nama ROSNIDAR, Umur /Tgl Lahir 49 tahun,/ 17 Oktober 1966, AgamaIslam,suku Tanjung Balai Mansiang, Pekerjaan lbu Rumahtangga , Alamat Rawang Barat No. 325 A.

Bahwa tanah yang menjadi sengketa sekarang 3 tumpak, tumpak 1,tanah rumah dikuasai olehGadis, tumpak 2, tanah dan rumah dikuasai oleh Gadis juga dan tumpak 3, tanah dan rumahdikuasai oleh Linok Bahwa diatas tanah tersebut ada rumah gadang Balai Mansiang, saksi tahu karena saksi pernahmengungsi ke rumah gadang tersebut Bahwa setahu saksi tanah tersebut merupakan tanah milik kaum penggugat bukan milik tergugatMenimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil sangkalannya, TergugatTergugatmengajukan

Beringin.Bahwa tanah tersebut yang pertama sekali menguasai Anas dan Pik Sari, yang menggarap jugamereka dan mereka disana mengembala Kerbau.Bahwa Anas dan Pik Sari menggarap tanah tersebut bukan tanahnya.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang sebetulnya punya tanah tersebut.Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak sesuku dan sekaum, Anas sesuku dan sekaumdengan penggugat.Bahwa rumah yang berdiri diatas tanah tersebut sudah berdiri sejak tahun 1980 dan tidak ada yangmelarangnya.Bahwa Anas suku Balai Mansiang

No.: 50 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 13 dari26Bahwa pernah melihat komisi KAN dilapangan.Bahwa yang ditanam Pik Sari Kelapa, Rambutan dan Petai.Bahwa sebelum ada 3 rumah tersebut ada rumah Pik Sari tetapi sudah terbakar.Bahwa saksi tahu dengan Ponis No.90/31 tetapi objeknya 100 M dari objek perkara sekarang ini.Bahwa saksi jugatahu dengan Ponis No. 127 tahun 1985.Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat antara bako dan anak pisang.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak sesuku, penggugat suku Balai Mansiang

karena Tempang sudahlanjut usia dan sudah sakit sakitan dan tidak bisa melaksanakan sebagai Mamak Kepala Waris makakaum suku Balaimansiang pada tanggal 2 Juni 1999 melaksanakan musyawarah untuk mememilihMamak Kepala Waris dalam kaumnya danhasil musyawarah dipililah Syamsir Malin Kayo sebagaiMamak Kepala Waris ( bukti P 2 ) dan bersesuaian dengan keterangan saksi penggugat yaitu saksiLindra Gustina, Janahar dan saksi Abd Wahab yang menerangkan bahwa yang Menjadi Mamak KepalaWaris dalam Suku Balai Mansiang

Mamak Kepala Warisdalam Kaumnya adalah Penggugatsendiri yaitu Syamsir Malin Kayo.Menimbang, bahwa bukti ( P 9 ) surat pernyatan tanah tertanggal 21 Juni 2012, yang isinyadimana Tasar Alias Siro yang isinya adalah dimana Tasar alias Siro pernah mengolah ataumengerjakan tanah tersebut di tumpak ke dua kepunyaan penggugat dan di tumpak kedua tersebutjuga merupakan objek dalam Putusan perkara Perdata No. 127/Pdt/G/1985/PN PDGMenimbang, bahwa bukti (P10 dan bukti P 11) sartfikat hak milik kaum Balai Mansiang

segala gugatan Penggugat seluruhnya dan ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO).Dan/atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladinya (Ex Aequaet bono).Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat II juga telahmengajukan Jawaban tertanggal 17 Oktober 2011 dengan mengemukakan dalildalil Jawabanpada pokoknya sebagai berikut :I.Dengan ini saya sampaikan kepada Bapak Hakim bahwa Tergugat I Umar Ayahselaku mamak dalam kaum suku Balai Mansiang

telah berniat salah terhadap seluruhanggota kaum suku Balai Mansiang.

Tergugat I Umar Ayah berencana akan menjualtanah perkara tersebut dan mewariskan / hibah harta pusaka tinggi milik Kaum SukuBalai Mansiang kepada anaknya.

Tanah itu adalah milik kaum Suku Balai Mansiang milik turun temurun danHim. 29 dari 41 Him. Putusan No. 81/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGtergugat Intervensi II mempunyai bukti kuat adalah Ranji Keturunan dari Ninik Kamiyang bernama Saidah dimana perlu bisa menyerahkan kepada bapak Hakim untuk buktikebenarannya..

Sekiranya ada kerugiandari Pak Mansur Manan,SH silahkan berembuk/ musyawarah dengan saya atau dengankaum kami suku Balai Mansiang asalkan diatas kewajaran sahsah saja kerugian itumungkin pasti dibayar oleh kaum kami, tetapi kalau tanah Hak Pak Mansur Manan,SH 25% itu tidak bisa diakui baik saya Tergugat Intervensi III maupun kami semuanya karenayang memberi adalah Umar Ayah sedangkan harta pusaka itu adalah pusaka tinggi milikKaum bersama..