Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT MANADO Nomor 40/PID/2023/PT MND
Tanggal 13 April 2023 —
Terbanding/Terdakwa : Lidia Anjela Mangidor
5715

  • Terbanding/Terdakwa : Lidia Anjela Mangidor
Register : 12-12-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 111/Pid.Sus/2022/PN Thn
Tanggal 21 Maret 2023 —
Terdakwa:
Lidia Anjela Mangidor
15012
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa LIDIA ANJELA MANGIDOR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dan denda sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka

    Terdakwa:
    Lidia Anjela Mangidor
Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN TAHUNA Nomor 58/PDT.G/2014/PN.THN
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
786
  • 1990;e Bahwa benar saksi adalah anak dari penggugat dan tergugat;e Bahwa benar tergugat sering bermain judi sedari saksi masih kecil sampaidengan sekarang;e Bahwa benar juga tergugat sering bermain judi;e Bahwa tergugat mempunyai pekerjaan tetap sebagi sopir angkutan kota/antardesa;e Bahwa penggugat mempunyai pria lain yang bernama Pak PAMSIMANGIDOR yang merupakan tetangga dari penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut sekitar dua tahun yang lalu dimanaanak dari Pak PAMSI MANGIDOR
    1990;Bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat dikaruniai anakperempuan bernama Frisilia Christin Suriati Senen;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bermain judi sedari saksi masihkecil sampai dengan sekarang dan hasil dari permainan judi semuanyadiberikan kepada penggugat;Bahwa penggugat mempunyai pria lain yang bernama Pak PAMSIMANGIDOR yang merupakan tetangga dari penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut sekitar dua tahun yang lalu dimanaanak dari Pak PAMSI MANGIDOR
    Kemudian penggugat juga mendalilkan bahwaalasan perceraiannya dengan tergugat dikarenakan penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga saat ini penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal serumah, danberdasarkan fakta hukum dipersidangan diperoleh fakta hukum yang tidak diantah olehpenggugat dimana sejak Tahun 2012 penggugat menjalin hubungan asmara/selingkuhdengan tetangganya yang bernama Pak PAMSI MANGIDOR.
    Hal ini diperoleh/diketahui dikareankan anak dari pak PAMSI MANGIDOR yang mengirimkan pesansingkat kepada anak penggugat dan tergugat yang meminta agar anak penggugat dantergugat untuk mengingatkan ibunya/penggugat untuk tidak menggangu rumah tanggaorang lain yaitu keluarga pak PAMSI MANGIDOR, bahkan bukan itu saja anakpenggugat dan tergugat pernah mendapati sms pak PAMSI MANGIDOR kepada penggugatyang memanggil penggugat dengan kata sayang .