Mangindar Siagian Bin Sawal Siagian, Lakilaki, Umur 4 Tahun;. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halhalyang menghalangi untuk menikah dan bertentangan dengan hukum Islamdan tidak ada larangan dalam pernikahan;. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, baikdi bawah tangan maupun di Pengadilan dan tidak pernah murtad;. Bahwa sejak permohonan ini diajukan ke Pengadilan Agama Tarutung tidakada orang yang keberatan;.

Mangindar, lakilaki; Bahwa perkawinan para Pemohon tidak tercatat di register Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangaribuan; Bahwa sejak menikah tidak pernah ada orang atau pihak tertentu yangmenggugat keabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon ll.

Mangindar, lakilaki; Bahwa perkawinan para Pemohon tidak tercatat di register Kantor UrusanAgama Kecamatan Bahwa sejak menikah tidak pernah ada orang atau pihak tertentu yangmenggugat keabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon ll.

Mangindar Siagian Bin Sawal Siagian, Lakilaki, Umur 4 Tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan murtad;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukti nikah, sedangkanPemohon dan Pemohon Il membutuhkan sebagai bukti adanya pernikahanyang sah antara Pemohon dengan Pemohon Il serta untuk mengurus aktakelahiran anakanak dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 2 ayat 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 4 dan pasal

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang dalam Persidangan Majelis Hakim UntukMengadili Perkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Masniah binti Mustar, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Brang Batu RT. 002/ RW. 001,Desa DesaBeru, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANJamaluddin bin Mangindar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin bin Mangindar)terhadap Penggugat (Masniah binti Mustar):3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin bin Mangindar)terhadap Penggugat (Masniah binti Mustar):No3.

MANGINDAR SIMBOLON) ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu' sebagai Penggugattelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulusebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriTarutung pada pokoknya atas dalil dalilBahwa para Tergugat melalui Tergugat I!

Mangindar Simbolon). Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat menarik para Tergugat menjadi satu kesatuan,dengan mempersamakan status dan proporsi serta kualifikasimasing masing Tergugat adalah sama dan satu kesatuan, akantetapi pada bagian dalil dalam posita, Penggugat menarikTergugat Tergugat dengan kualifikasi yang berbeda yaitudengan mengidentifikasi para Tergugat menjadi Tergugat Il,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV.

Penggugat:
MANGINDAR SIMBOLON
Tergugat:
Drs. SAHALA TAMPUBOLON
Turut Tergugat:
1.IDIANTO, S.H., M.H
2.ANTO DELIANTO, S.H , M.H
3.PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA

Mangindar);

darah dan sedang dibersihkan oleh saksi Supriadi;e Bahwa saksi membawa saksi Reski Ilahi ke ruang guru dikarenakan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa terdakwa telah memukul seorang murid;e Bahwa kemudian saksi menanyakan bagaimana keadaan saksi Reski dan saksi Reskimenjawab agak pusing;e Bahwa setelah itu saksi membawa saksi Reski ke ruang Kepala sekolah dan olehKepala Sekolah, kepala sekolah memerintahkan untuk membawa saksi Reski kePuskemas kemudian diantar ke rumahnya;6 SAKSISUPRIADI bin MANGINDAR

MANGINDAR SIMBOLON, Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil dari KementerianLingkungan Hidup dan keterangan Saksi di dalam Berita Acara PemeriksaanPendahuluan tersebut adalah benar; Bahwa Saksi menjabat sebagai Bupati Kabupaten Samosir yang tugasnya adalahmemimpin penyelenggaraan pemerintahan daerah tingkat kabupaten danmenyelenggarakan pembangunan dan pemberdayaan masyarakat daerah,sedangkan

, ubi Taiwan , peternakan sapi potong, daging kambing, ayam potong,ternak ikan kepada Badan Penanaman Modal dan Perizinan Terpadu KabupatenSamosir dan telah memperoleh Izin Prinsip Penanaman Modal yang merupakanpersetujuan prinsip fasilitas fiskal dan izin sementara sampai dengan perusahaanmemperoleh izin usaha perkebunan dan peternakan dan jangka waktu penyelesaianproyek paling lama 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya Izin Prinsip PenanamanModal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ir Mangindar

menentang dilakukan pembukaan jalan danpenebangan tegakan pohon di areal aquo; Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Blg Halaman 119 dari 153 halaman Bahwa setelah terjadi aksi demo dari masyarakat dan Lembaga SwadayaMasyarakat (LSM) pada sekitar bulan Mei 2013 yang menolak kegiatanpenebangan tegakan pohon pasca diterbitkannya Surat Kepala Kantor BadanLingkungan Hidup Provinsi Sumatera Utara Nomor 1134/BLHSU/BPLKL/2013tanggal 03 Juni 2013 perihal Penghentian Kegiatan PT Gorga Duma Sari makaSaksi Ir Mangindar

Simbolon selaku Bupati Samosir menerbitkan regulasi yangdinilai janggal karena setelah Surat Izin Lokasi Nomor 89 Tahun 2012 habismasa berlakunya pada tanggal 01 Mei 2013, ternyata dengan surat tanggal 07Juni 2013 , Saksi Mangindar Simbolon selaku Bupati Samosir menerbitkanSurat Izin Lokasi Nomor 100 Tahun 2013 untuk merubah Surat Izin LokasiNomor 89 Tahun 2012 yang sudah habis masa berlakunya pada tanggal 01Mei 2013 tersebut dan memberlakukan Surat Izin Lokasi Nomor 100 Tahun2013 tersebut berlaku

Simbolon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diperoleh faktabahwa perspektif Saksi Ir Mangindar Simbolon, Ir Yunus Caesar Hutauruk, M.M, SaksiMery Carolina, S.Hut, Ir Hatorangan Simarmata dan Terdakwa yang menerangkanbahwa tidak diperlukannya izin lingkungan bagi suatu kegiatan pemanfaatan kayu Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Blg Halaman 126 dari 153 halamanyang didasarkan kepada Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.14/Menhutll/2011tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sitanggangbisa menilai bahwa Terdakwa bisa diajak untuk bekerja sama, namunpada saat itu Terdakwa menolak untuk membantu Saksi MartuaSitanggang karena pada waktu itu Terdakwa masih aktif sebagai ketuaKPU di Tobasa, yang pada saat itu Saksi Martua Sitanggang pingin ikutsebagai calon namun setahu Terdakwa saat itu Saksi Martua Sitanggangtidak jadi sebagai calon pada tahun 2004 karena tidak ditetapkan,setelah itu pada tahun 2009 Terdakwa sudah tidak lagi menjadi ketuaKPU kemudian Terdakwa bertemu dengan Mangindar

Simbolon danTerdakwa di jadikan ketua tim, Saksi Martua Sitanggang juga mendaftarsebagai calon dan ketuatim nya adalah Parlin Manihuruk, dan pada saatitu semua keluarga Terdakwa menyuruh Terdakwa supaya menjadi timdari Saksi Martua Sitanggang namun karena Terdakwa sudah menjadiketua tim Mangindar Simbolon jadi Terdakwa tetap bertahan disitu,ketika pemilinan calon Bupati tahun 2010 berlangsung MangindarSimbolon menang dan Saksi Martua Sitanggang kalah, dan pada tahun2012 wakil Bupati Kabupaten Samosir

meninggal dunia kemudian SaksiMartua Sitanggang menyuruh Hoddi Sitanggang yang beralamat diJakarta yang merupakan utusan dari Saksi Martua Sitanggang datangmenemui Terdakwa dengan tujuan agar Terdakwa mau mengajukanSaksi Martua Sitanggang kepada Bupati Samosir supaya Saksi MartuaSitanggang dapat disetujui mengisi jabatan Wakil Bupati Samosir karenapada waktu itu Wakil Bupati sebelumnya Mangadap Sinaga meninggaldunia, dan pada saat Terdakwa menjumpai Mangindar Simbolon, diaHalaman 28 dari 49 Putusan

;Bahwa setelah Tito Siahaan memperlihatkan tanda terima kepada Saksi bahwaBupati yang dijabat oleh Mangindar Simbolon sekitar tahun 2006 atau 2007dimana pada saat itu Saksi sudah tidak lagi menjabat sebagai Camat dimanasemua OPD yang terkait dengan tupoksi masingmasing disuruh untukmengambil berkas ke Pemerintah Kabupaten Toba Samosir.;Bahwa Saksi tidak mengingat siapa saja yang ikut mengambil dokumentersebut.

;Bahwa yang memerintahkan Saksi untuk ikut serta mengambil dokumentersebut adalah Bupati Samosir atas nama Mangindar Simbolon.;Bahwa Saksi diperintahkan secara tertulis untuk mengambil dokumen tersebut.;Bahwa yang memberitahukan kepada saksi mengenai jjin membuka lahantersebut adalah Pemohon sebagai Kepala Desa.;Bahwa Saksi tidak membaca permohonan tersebut secara rinci karena Saksimeyakini bahwa sudah ada tim yang bekerja di lapangan dan Saksi meyakinibahwa sudah diperiksa secara berjenjang.

;Saksi MANGINDAR SIMBOLON, di bawah janji/ sumpah pada pokoknyatelah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa sejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2005 Saksi bertugas sebagaiKepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Toba Samosir.;Bahwa sepengetahuan Saksi pernah ada jjin HPHH di Desa PartungkoNaginjang.;Bahwa sepengetahuan Saksi HPHH hanya berlaku selama 2 (dua) tahun yangdapat diperpanjang.

diperjualbelikan;PUTUSAN Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Big, Halaman 22 dari 41 HalamanBahwa Saksi mengetahui UU nomor 36 tahun 2003 terbitt setelah tanggal 7Januari 2004;Bahwa Saksi tidak ada memperoleh salinan UU nmor 36 tentang pemekarantersebut dan Saksi mengetahuinya setelah Saksi diundang untuk peresmianKabupaten Samosir bulan Januari 2004;Bahwa setelah terbit SK 281 tersebut Huta Partungko Naginjang masih TobaSamosir;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar bahwa akan ada pemekaranKabupaten Samosir;Saksi MANGINDAR

yaitu buktiT1 berupa Surat Perintah Penyelidikan tertanggal 24 Juni 2019, bukti T2 berupaSurat Perintah Penyelidikan (Perpanjangan) tertanggal 15 Oktober 2019, bukti T3sampai dengan T5 berupa Surat Perintah Penyidikan, bukti T10 sampai T11berupa Berita Acara Pemeriksaan Pemohon sebagai Saksi, bukti T12 sampai T14berupa Berita Acara Pemeriksaan Saksi selain Pemohon (Keterangan Saksisaksi)yang juga turut dibenarkan oleh Saksi yang dihadirkan Pemohon yaitu SaksiBOLUSSON PARUNGKILAN PASARIBU dan Saksi MANGINDAR

MANGINDAR SIMBOLON, Warga Negara Indonesia, BupatiKabupaten Samosir, beralamat di Jalan Danau Toba No. 3,Pangururan, Samosir, dalam hal ini diwakili oleh DR. Lintong O.Siahaan, SH.MH., Advokat, berkantor di Jalan Karang TengahRaya, Komplek Perumahan Vila Delima Blok A/1, Lebak Bulus,Hal. 1 dari 39 hal. Put.

MANGINDAR SIMBOLON (Bupati Samosir) tersebut untuk seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK. 44/MenhutH/2005,tentang : Penunjukan Kawasan Hutan Di Provinsi Sumatra Utara Seluas + 3.742.120(Tiga juta tujuh ratus empat puluh dua ribu seratus dua puluh) Hektar tersebut,bertentangan dengan undangundang dan/atau peraturan perundangundangan yanglebih tinggi, yaitu :a. UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2004 Jo.

Tidak pernah ada yang mengerjai tanah perkara;Bahwa Tergugat tinggal di Pakpahan sejak bupati Mangindar;Bahwa dulunya ada pernah permasalahan tanah perkara, 3 (tiga) tahun yanglalu pernah ada dibawa polisi;Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahannya sehingga ada dibawa polisi;Bahwa Tergugat pindah ke Aceh Tenggara sekitar tahun 60an (enampuluhan);Bahwa Tanah perkara ada dikawat duri yang membuat kawat duri adalahTergugat I, saya mengetahuinya dari cerita orang, karena saya tidak melihatsebab Tergugat

Tidak pernah ada yang mengerjai tanah perkara;Bahwa Tergugat tinggal di Pakpahan sejak bupati Mangindar;Bahwa dulunya ada pernah permasalahan tanah perkara, 3 (tiga) tahun yanglalu pernah ada dibawa polisi;Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahannya sehingga ada dibawa polisi;Bahwa Tergugat pindah ke Aceh Tenggara sekitar tahun 60an (enampuluhan);Bahwa Tanah perkara ada dikawat duri yang membuat kawat duri adalahTergugat I, saya mengetahuinya dari cerita orang, karena saya tidak melihatsebab Tergugat

diperjualbelikan;PUTUSAN Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Big, Halaman 22 dari 41 HalamanBahwa Saksi mengetahui UU nomor 36 tahun 2003 terbitt setelah tanggal 7Januari 2004;Bahwa Saksi tidak ada memperoleh salinan UU nmor 36 tentang pemekarantersebut dan Saksi mengetahuinya setelah Saksi diundang untuk peresmianKabupaten Samosir bulan Januari 2004;Bahwa setelah terbit SK 281 tersebut Huta Partungko Naginjang masih TobaSamosir;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar bahwa akan ada pemekaranKabupaten Samosir;Saksi MANGINDAR

yaitu buktiT1 berupa Surat Perintah Penyelidikan tertanggal 24 Juni 2019, bukti T2 berupaSurat Perintah Penyelidikan (Perpanjangan) tertanggal 15 Oktober 2019, bukti T3sampai dengan T5 berupa Surat Perintah Penyidikan, bukti T10 sampai T11berupa Berita Acara Pemeriksaan Pemohon sebagai Saksi, bukti T12 sampai T14berupa Berita Acara Pemeriksaan Saksi selain Pemohon (Keterangan Saksisaksi)yang juga turut dibenarkan oleh Saksi yang dihadirkan Pemohon yaitu SaksiBOLUSSON PARUNGKILAN PASARIBU dan Saksi MANGINDAR

Mangindar Simbolonsebagai Pihak kedua yang telah memberikan pagopago / tolakcangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama dengan rincian luastanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansidan Daftar Penerima PagoPago.

Mangindar Simbolon sebagai Pihak kedua yang telahmemberikan pagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepadaPihak Pertama dengan rincian luas tanah sesuai dengan BeritaAcara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansi dan Daftar PenerimaPagoPago (vide bukti P11);il.

Mangindar Simbolon sebagai Pihakkedua dimana dalam surat tersebut pihak kedua disebutkan telah memberikanpagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama denganrincian luas tanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago /Kwitansi dan daftar Penerima PagoPago dimaksud (terlampir) (i.c bukti P13),pihak kedua sebagai pihak yang menerima tanah tersebut disebutkan berhakuntuk melaksanakan perluasan dan pengerukan terusan tano ponggol untukkepentingan umum.

Mangindar Simbolonsebagai Pihak kedua yang telah memberikan pagopago / tolakcangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama dengan rincian luastanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansidan Daftar Penerima PagoPago.

Mangindar Simbolon sebagai Pihak kedua yang telahmemberikan pagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepadaPihak Pertama dengan rincian luas tanah sesuai dengan BeritaAcara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansi dan Daftar PenerimaPagoPago (vide bukti P11);il.

Mangindar Simbolon sebagai Pihakkedua dimana dalam surat tersebut pihak kedua disebutkan telah memberikanpagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama denganrincian luas tanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago /Kwitansi dan daftar Penerima PagoPago dimaksud (terlampir) (i.c bukti P13),pihak kedua sebagai pihak yang menerima tanah tersebut disebutkan berhakuntuk melaksanakan perluasan dan pengerukan terusan tano ponggol untukkepentingan umum.