Kabupaten Bondowoso, Dengan Wali Nikah Ayah kandungPemohon Il bernama : Nurul Huda, dengan mahar berupa uang sebesarRp 500.000, ( Lima Ratus Ribu Rupiah ) sebagai MUNAKIH nya ( YangNenikahkan ) adalah Wali Pihak Il Bernama Nurul Huda dan dengan disaksikan oleh krabat kanan kiri antara lain : Mangkus Bin Mat halil danMudai bin Saimu;2. Bahwa waktu menikah status pemohon : Jejaka , dan Status pemohonll : Perawan3. Bahwa dari perkawinan para Pemohon belum di karuniai Anak;4.

Mangkus Wono bin Ahmad Halal, umur tahun, Agama Islam,pekerjaan ,alamat Desa Pecalongan, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso, ,yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Pen Nomor 0198 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiister, yang menikah pada tanggal 17 Januari 2017 di RT.09 RW. 02Desa Pecalongan Kecamatan Sukosari Kabupaten BondowosoBahwa

Sukosari Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal 17 Januari 2017 di RT.09 RW. 02Desa Pecalongan Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso .Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernama NurulHuda dengan disaksikan dua orang saksi, yaitu Mangkus

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon Il bernama Nurul Hudadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai dan sebagai saksi Mangkus Wono bin Ahmad Halaldan Muda'i bin Saimo;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan bukansesusuan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (fAUZI WAFA BIN ABU TOLIP) dengan Pemohon II (LILIK BINTI MANGKUS) yang dilaksanakan pada 09 September 1989 di Pecalongan Kecamatan Sukosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso.4.

LILIK BINTI MANGKUS, umur 35 tahun, Agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTancjga, pendidikan SLIP, tempat kediarnan di Pecalongan RT.07/RW,U2Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II';Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadmlan Agama tersebut;Setelah membaca clan mempelajarisuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, batnva Para Pernohon dengan surat permohonannya tanggal 01 April2013 yang

Bahwa Pernohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 09September 1989 di Pecalongan Kecamatan Sukosari dengan wali nikah AyahKandung dari Pemohon II bernarna MANGKUS clengan alas kawin berupa CincinEmas 3 Gr., dengan disaksikan len para keluarga clan tetangga dekat.2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (fAUZI WAFA BIN ABU TOLIP) denganPemohon II (LILIK BINTI MANGKUS) yang dilaksanakan pada 09 September 1989di Pecalongan Kecamatan Sukosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso.4.

Mangkus) dengan Pemohon II (Hj. Bardainah binti H. Ardi) yang dilaksanakan pada 12 Syawal 1404 Hijriah atau tanggal 11 Juli 1984 Masehi, di Kelurahan Binuang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Mangkus, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang makanan ringan,bertempat tinggal di Jalan Raya Timur, RT 08, RW 03,Kelurahan Binuang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin,sebagai Pemohon ;Hj. Bardainah binti H.

Mangkus dengan Pemohon Il bernama Hj.Bardainah binti H.

Mangkus, umur 70 tahun, agama Islam, SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Pasar Tarungin, RT 03,RW 01, Desa Tarungin, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi kakak kandung Pemohon , Pemohon bernama H.Muhammad dan Pemohon Il bernama Hj.

Mangkus dan Arbain bin H.Ardi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya danketerangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama H. Tukacil bin H.Mangkus dan Arbain bin H.

Mangkus 79 Rt.13 Kel. Masjid Samarinda Kalimantan Timur dikembalikan kepada yang berhak saksi Wahyu Novisanjaya. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Mangkus 79 Rt.13 Kel. Masjid SamarindaKalimantan Timur dikembalikan kepada yang berhak saksi WahyuNovisanjaya.4.

Mangkus 79 Rt.13 Kel.

Mangkus 79 Rt.13 Kel. Masjid SamarindaKalimantan Timur dikembalikan kepada yang berhak saksi WahyuNovisanjaya.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar, pada hari KAMIS, tanggal 6 NOPEMBER 2014, oleh YOHANES PRIYANA,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, BENHARD MANGASI LUMBAN TORUAN, S.H.dan IKRARNIEKHA ELMAYAWATI FAU, S.H.

EDENG MANGKUS (Alm) :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telah terjadinyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 September 2011 sekira jam08.00 Wib, beralamat di Perumahan Komplek Garuda Blok Bl No.66RT.03/14 Desa Kampung Melayu Timur, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha Mio No. Pol.

EDENG MANGKUS (Alm) dan (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU No. Pol. B6702CPP milik saksi ANG UN CAK Als.ACANG Ad. (Alm) ANG HO CUH ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki FU No. Pol. B6702CPP, warna hitam warna abuabu Nomor Rangka : MH8BG41CA8J228802, Nomor Mesin : G420ID228325, sertaSTNK an. ANDRI WINATA ; (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tahun pembuatan 2010 warna abuabuhitam Nomor Rangka : MH8BG41CAAJ430740 No.

EDENG MANGKUS (Alm) dan (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU No. Pol. B6702CPP milik saksi ANG UN CAK Als.ACANG Ad.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Shafirah Wulan Safitri binti Mangkus untuk menikah dengan calon suaminya bernama Moh. Arifandi bin Muhdar;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MANGKUS ANWAR) terhadap Penggugat (SITI MAJIAH binti H. KHASANUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (NISUN BIN MANGKUS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ALINDA HUSNUL HASANAH BINTI EDI NUANZAH) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp830.000,00

Mangkus. Selanjutnya barang bukti dan sdr. Mangkus serta sdr. Herudibawa ke Polsek Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa Adi Ting sedang dalam status DPO;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan saat dilakukanpenangkapan; Bahwa saksi mengenal barang bukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanterhadap keterangan saksi;2.

bersama di tempatPemohon, tetapi juga kadang ditempat Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan termohon berjalan 6 bulan, lalu pisahrumah sampai sekarang;Bahwa penyebabnya masalah keuangan, Termohon banyak hutang sejaksebelum menikah, dan Pemohon dituntut untuk membayar hutanghutangnya tersebut, akibatnya terjadi pertengkaran dan percekcokan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikannya, tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: Fauzul Mubarak bin Yusuf Mangkus

bersepakatuntuk berdusta mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuanyang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus

untuk berdustamengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus

MS Bin Mangkus, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di JI. Saka Kajang No. 004, RT.004, RW.001, Kecamatan Jabiren Raya, Kabupaten Pulang Pisau, saksi tersebutdi persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan Nomor: 0054/Pat.P/2015/PA.

pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Hal 8 dari 14 hal Penetapan No. 15/Pdt.P/2019/PA.MS.Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat Hakim Tunggaldalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan olehAbdul Manaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di LingkunganPeradilan Agama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah initernyata secara sangkil dan mangkus

(FiqhusSunnah, jilid Ill, hal.426);Halaman 9, Perkara Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.MSMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli (doktrin) dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil (efektif) dan mangkus (efisien) berperan dalam mewujudkanpenegakan hukum yang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak

untuk berdusta mengenai cerita tersebut sehinggamenghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaranceritanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus

sehinggamenghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaranceritanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi /stifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyataHal. 8, Perkara Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.MSsecara sangkil (efektif) dan mangkus

pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat Hakim Tunggaldalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan olehAbdul Manaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di LingkunganPeradilan Agama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah iniHal 8 dari 14 hal Penetapan No. 43/Pdt.P/2019/PA.MS.ternyata secara sangkil dan mangkus

tersebutsehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak didugakuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perkara ini berpendapat perlumengemukakan pendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagaipendapat Majelis Hakim perkara ini dalam pertimbangan hukum saksiIstifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh Abdul Manaf dalam RefleksiBeberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan Peradilan Agama, halaman396 yaitu kalau memang Syahadah AlIstifadhah ini ternyata secara sangkildan mangkus

berdustamengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat Hakim Tunggaldalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan olehAbdul Manaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di LingkunganPeradilan Agama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah initernyata secara sangkil dan mangkus