Jaksa pada Kejari; Bohaseng bin Mangnge

PUTUSANNo.834 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BOHASENG bin MANGNGE;tempat lahir : Jeneponto;umur/tanggal lahir : 45 tahun/tahun 1964;jenis kelamin : Laki laki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Pondok Asri 3.

BlokAl No. 07 Makassar;agama : Islam;pekerjaan : Sopir;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Bohaseng Bin Mangnge pada hariMinggu, tanggal 21 Juni 2009 sekitar pukul 08.30 wita atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) dalam bulan Juni tahun2009, bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan Depan KantorBPTP Sudiang Makassar atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri

Wahidin Sudirohusodo Nomor187/OS/ Rahasia/2009 tanggal 21 Juni 2009;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas,diatur dan diancam pidana Pasal 359 KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tanggal 21 April 2010 sebagaiberikut Menyatakan Terdakwa Bohaseng bin Mangnge telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkanorang lain mati sebagaimana dakwaan kami melanggarPasal 359

DD 4144 IP;dikembalikan kepada yang berhak; Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.470/Pid.B/2010/ PN.Mks tanggal 19 Mei 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa BOHASENG Bin MANGNGE tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;hal. 3 dari 6 hal. Put.

No.834 K/PID/2011Membebaskan Terdakwa BOHASENG Bin MANGNGE dari dakwaantersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dariTahanan ;Menetapkan barang bukti berupa*1 (satu) unit mobil truck Mitsubishi No. Pol. DD 9852AB ;*1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z No. Pol. DD4144 IP ;*1 (satu) lembar STNK mobil Truck Mitsubishi No. Pol. DD9852 AB ;*1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Suwandi bin Mangnge Dg.

Terdakwa:
Suwandi Bin Mangnge Dg Ngerang

Nama lengkap : Suwandi Bin Mangnge Dg. Ngerang;2. Tempat lahir : Bontorannu;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 19 Juli 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Taipakkodong, Desa Bungaejaya,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa SUWANDI BIN MANGNGE DG. NGERANG telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana "tanpa hak membuat,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk"sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UU. Darurat No.12 Tahun1951, LN No.78 Tahun 1951 sebagaimana yang kami dakwakan;2.

Menjatuhkan pidana terahdap Terdakwa SUWANDI BIN MANGNGE DG.NGERANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Barombong untuk proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dengan membawa senjata tajam jenis badiktersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya yang merupakanseorang tukang batu serta tidak mempunyai jjin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa SUWANDI BIN MANGNGE DG. NGERANG diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU.

Menyatakan terdakwa Suwandi bin Mangnge Dg. Ngerang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izinmenyimpan, menguasai senjata penusuk;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Gaddong bin Mangnge (ayah);- Miswati binti Manninriang (bukan ahi waris/anak angkat/Tergugat II);4. Menetapkan almarhumah Binang binti Mangga telah meninggal dunia pada tanggal 1 Maret 2013 di Baraya II, Desa Baraya, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto; dengan meninggalkan ahli waris sah sebagai berikut:- H. Gaddong bin Mangnge (suami);- Hj. Nursiah binti H. Gaddong, anak (Penggugat I);- Suhapid bin H. Gaddong, anak (Penggugat II);- Juwita binti H.

Gaddong bin Mangnge dan Sadere Dg. Lante;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Sahabuddin;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Jufri Arsyad dan Ninring binti H. Gaddong bin Mangnge ;adalah harta gono gini almarhumah Ninring binti H. Gaddong yang harus dibagi kepada H. Jadi bin Turung dengan rincian 1/2 bagian untuk H.Jadi bin Turung dan bagian untuk ahli waris Ninring binti H.Geddong.9.2.

Gaddong bin Mangnge /Ninring binti H. Gaddong;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H. Gaddong bin Mangnge /Ninring binti H. Gaddong dan Sala;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;9.4.

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, dan menetapkan H. Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, masing-masing berhak memperoleh bagian dari objek sengketa 5 tersebut;11.

Gaddong bin Mangnge dan belum terbagi kepada ahli waris yang berhak adalah sebagai berikut :12.1. Bagian/porsi yang diperoleh almarhum H. Gaddong bin Mangnge sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 6 dari budela waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 9. 12.2. Bagian/porsi yang diperoleh almarhum H.

Gaddong Bin Mangnge yang dibeli dariDjayadi Karaeng Sila.

Gaddong Bin Mangnge sudah semua dibagikan kepada anakanaknya sebelum H.

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga danmenetapkan H.

Gaddong bin Mangnge (ayah);3. Binang binti Mangga (ibu);4.

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga,dan menetapkan H.

Usman dengan wali nikahayah kandung Konde binti Mangnge yang bernama Mangnge, di hadapan duaorang saksi yaitu Supu dan Sanu dengan mahar berupa satu petak sawahdibayar tunai.3 Bahwa pemohon dengan perempuan yang bernama Konde binti Mangnge tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakHal. 1 dari 11 hal.

Usman dengan wali nikahayah kandung pemohon yang bernama Mangnge, disaksikan olehSupu dan Sanu, dengan mahar berupa satu petak sawah dibayartunai;Bahwa saat menikah, pemohon berstatus jejaka dan Konde bintiMangnge berstatus gadis;Bahwa antara pemohon dengan Konde binti Mangnge tidak adahalangan atau larangan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pemohon dengan Konde binti Mangnge tidak pernah berceraidengan Konde binti Mangnge, pemohon hanya mempunyai seorangistri

yaitu Konde binti Mangnge;Bahwa istri pemohon (Konde binti Mangnge) telah meninggal duniapada tanggal 22 Juli 2014 di Tangkulu, Desa Tanammawang,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Bahwa Konde binti Mangnge pernah mendaftar haji akan tetapibelum sempat menunaikan ibadah haji sebelum meninggal dunia;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan isbat nikahadalah untuk mendapatkan kepastian hukum mengenaiperkawinannya dan untuk keperluan pencairan dana tabungan hajimilik Konde binti Mangnge pada

Usman dengan wali nikahayah kandung pemohon yang bernama Mangnge, disaksikan olehSupu dan Sanu, dengan mahar berupa satu petak sawah dibayartunai;e Bahwa saat menikah, pemohon berstatus jejaka dan Konde bintiMangnge berstatus gadis;e Bahwa antara pemohon dengan Konde binti Mangnge tidak adahalangan atau larangan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;e Bahwa pemohon dengan Konde binti Mangnge tidak pernah berceraidengan Konde binti Mangnge, pemohon hanya mempunyai

seorangistri yaitu Konde binti Mangnge; Bahwa istri pemohon (Konde binti Mangnge) telah meninggal duniapada tanggal 22 Juli 2014 di Tangkulu, Desa Tanammawang,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;e Bahwa Konde binti Mangnge pernah mendaftar haji akan tetapibelum sempat menunaikan ibadah haji sebelum meninggal dunia;Hal. 5 dari 11 hal.

Palanji bin Mangnge, dimanatanah milik Kanna bin Miri sebelumnya yang terletak di Dusun Mannuruki,Desa Minasa Baji, Kecamatan Bantimurung, seluas 29 (dua puluh sembilan)are, Persil 2a, S1/Kohir 173, dipertukarkan dengan tanah milik Pallanji binMangnge (objek sengketa);Bahwa pada saat terjadinya pertukaran antara Pallanji bin Mangnge denganLk.

Nomor 1290K/Pdt/201610.11.12.13.tertanggal, Maros 31 Agustus 1994 yang ditandatangani oleh masingmasingahli waris, baik dari ahli waris Pallanji Bin Mangnge yang diwakili oleh Mannabin Pallanji dan pihak ahli waris Kanna bin Miri diwakili oleh Abdul Rasyid(Penggugat) dengan diketahui oleh Kepala Dusun Manuruki serta KepalaDesa Minasa Baji;Bahwa sejak dilakukannya pertukaran, maka masingmasing pihak telahmenguasai bagiannya dan untuk objek sengketa dikuasai oleh Kanna bin Mirihingga jatun kepada ahli

Bukti tersebut jelas menerangkan bahwa telah terjadi pertukaranantara Pallanji bin Mangnge dengan Kanna bin Miri, dimana sawah milikKanna bin Miri yang dahulunya terletak di Dusun Mannuruki dipertukarkandengan sawah milik Pallanji bin Mangnge yang terletak di Belangbelang(objek sengketa). Bahwa berdasarkan pertukaran itulah maka kemudianobjek sengketa dikuasai oleh orang tua Penggugat/Pembanding sekarangHalaman 11 dari 17 hal. Put.

Nomor 1290K/Pdt/2016Pemohon Kasasi, sedangkan sawah milik Penggugat/Pembanding sekarangPemohon Kasasi yang terletak di Mannuruki dikuasai dan dimiliki olehPallanji bin Mangnge;Bukti P3 yaitu Surat Keterangan Perjanjian Gadai yang menerangkanbahwa benar orang tua Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasitelah menggadaikan sawah tersebut kepada Lk. Dg Lallo dan surat tersebutdibuat di hadapan aparat pemerintah setempat.

Bahwa sejak terjadi pertukaranantara Pallanji bin Mangnge dengan Kanna bin Miri, maka objek sengketadikuasai oleh Kanna bin Miri kemudian beralin kepada anaknya yaitu orangtua Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, bahkan orang tuaPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi pernah bertempattinggal di atas objek sengketa hingga kemudian selanjutnya pindah danobjek sengketa kemudian digadaikan kepada Dg Lallo sebagaimana buktiP3;Bahwa ketika telah terjadi pergantian kekuasaan dari Pemerintah

Mangnge, yang dilaksanakan pada tanggal 9 Oktober 2013, di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;

Mangnge dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingHal 1 dari 9 halaman putusan Nomor 200/Pdt. P/2020/PA.Mksmasing bernama Syamsuddin dan H. Bohari serta mahar uang tunai sebesar200.000 (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.4.

Mangnge dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Syamsuddin dan H.

Mangnge;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwapernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHON II benartelah dilangsungkan pada tanggal 9 Oktober 2013, dengan mahar berupa uangRp.200.000, yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSyamsuddin dan H. Bohari serta dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Kiyai Pattonangi Dg.

Mangnge;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon PEMOHON dan pemohon IIHal 6 dari 9 halaman putusan Nomor 200/Pdt.

Mangnge; Bahwa, antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa permikahan pemohon dan pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islamsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 6 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Bukti tersebut jelasmenerangkan bahwa telah terjadi pertukaran antara Pallanji bin Mangnge dengan Kanna binMiri dimana sawah milik Kanna bin Miri yang dahulunya terletak di Dusun Mannurukidipertukarkan dengan sawah milik pallanji bin Mangnge yang terletak di Belangbelang(Objek sengketa), Bahwa berdasarkan pertukaran itulah maka kemudian Objek sengketadikuasai oleh orang tua Penggugat/Pembanding sedangkan sawah milikPenggugat/Pembanding yang terletak di Mannuruki dikuasai dan dimiliki oleh Pallanji

Bahwa sejak terjadi pertukaran antara Pallanji bin Mangnge denganKanna bin Miri maka Objek Sengketa dikuasai oleh Kanna bin Miri kemudian beralihkepada anaknya jyaitu orang tua Penggugat/Pembanding bahkan orang tuaPenggugat/Pembanding pernah bertempat tinggal di atas Objek Sengketa hingga kemudianselanjutnya pindah dan Objek Sengketa kemudian digadaikan kepada Dg.

Bahwakemudian pada waktu itu Kepala Dusun meminta kepada orang tua Penggugat/Pembandingagar segera memohon perubahan juga pada buku rincik Desa sebab terhadap tanah yangdipertukarkan yang tadinya milik kanna bin Miri yang terletak di Dusun Mannuruki telahdibalik nama atau dirobah menjadi milik Pallanji bin Mangnge namun waktu itu orang tuaPenggugat/Pembanding belum sempat memohon perobahannya karena pada waktu itu tidakmemiliki cukup uang sedangkan pada waktu itu orang tua Penggugat/Pembanding untukperobahan

Bonto dengan Gaddong Bin Mangnge tanpa sepengetahuanPenggugat;. Bahwa oleh karena tanah/ sawah tersebut dibeli oleh Sahabuddin Sahu(Penggugat) dengan pembayaran harga yang dilakukan secara mengangsuroleh Sahabuddin Sahu (Penggugat) kepada Pattawari Bin M.

Djafar Guntur Kr.Bonto sehingga tanah / sawah tersebut beralin kepada Sahabuddin Sahu(Penggugat), akan tetapi untuk memenuhi kebutuhan hidup Gaddong BinMangnge sebagai mertua dari Sahabuddin Sahu, maka tanah / sawahtersebut digarap oleh Gaddong Bin Mangnge;. Bahwa pada tanggal 11 April 2012 Gaddong Bin Mangnge secara diamdiamdan tanpa sepengetahuan Sahabuddin Sahu (Penggugat) menghibahkanTanah / Sawah tersebut kepada Adiputra (Tergugat !)

Bonto dengan Gaddong BinMangnge secara hukum adalah tidak sah sebab Gaddong Bin Mangngebukan pembeli atas tanah / sawah tersebut., akan tetapi hanya bujuk rayuyang dilakukan Gaddong Bin Mangnge kepada Pattawari Bin M. Djafar GunturKr. Bonto dengan alasan sebagai mertua dari Sahabuddin Sahu, sehinggaterbit Akta Jual Beli No. 60/2003, tanggal 19 Desember 2003;Halaman 3 dari 23 hal. Put. No 185/PDT/2021/PT MKS7. Bahwa oleh karna Pattawari Bin M. Djafar Guntur Kr.

Bonto (Tergugat II) dan Pejabat PembuatAkta Tanah / Camat Bonto Ramba atas terbitnya Akta Tanah No.60/2003,tanggal 19 Desember 2003, sebab diterbitkan atas nama GaddongBin Mangnge, padahal kenyataannya pembeli yang sebenarnya SahabuddinSahu (Penggugat). Sehingga diterbitkan Akta Jual Beli No. 16/2015, tanggal28 Juli 2015 antara Patawari Bin M. Djafar Guntur Kr. Bonto (Penjual) denganSahabuddin Sahu (Pembeli).

Bahwa dalil Penggugat dalam Posita angka 6 (Enam) menyatakan bahwaGaddong Bin Mangnge bukan pembeli atas tanah / sawah tersebut, akantetap hanya bujuk rayu yang dilakukan Gaddong Bin Mangnge kepadaPattawari Bin M. Djafar Kr Bonto dengan alasan mertua Sahabuddin Sahusehingga terbit Akta jual Beli, dalam kaitannya dengan permasalahan tersebutadalah tidak benar dan mengadaada, karena Penggugat tidak menyebutkandan menguraikan satupun unsur Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat I.5.

Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyai hubungan keluarga dengan paraPemohon dan sebagai sepupu tiga kali para Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggaltanggal 5 Januari 2006, di Dusun Bonto Masunggu, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Sarong bin Mangnge

Desa Pajukukang, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyai hubungan keluargadengan para Pemohon sebagai Paman para Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Januari 2006, di Dusun Bonto Masunggu, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon, adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sarong bin Mangnge

Rowa, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Sarong bin Mangnge, dan saksi padapernikahan tersebut adalah Basir dan Sodding, dan mahar dalam pernikahantersebut adalah tanah kebun seluas 5 are dan mahar tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon , dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untukmenikah, baik menurut syariat Islam maupun

Rowa, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Sarong bin Mangnge, dan saksi padapernikahan tersebut adalah Basir dan Sodding, dan mahar dalam pernikahantersebut adalah tanah kebun seluas 5 are dan mahar tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon I, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untukmenikah, baik menurut syariat Islam maupun

Rowa, dan Wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sarong bin Mangnge, dan saksi dalam pernikahanpara Pemohon adalah Basir dan Sodding serta mahar dalam pernikahanpara Pemohon adalah tanah kebun seluas 5 are dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejakPemohon dan Pemohon II menikah

yaitu untuk menebang pohonpinus dengan dalih dapat membahayakan warga yang melintas dijalan apabilapohon tersebut tumbang dan dapat menimpa tiang atau kabel listrik yang dekatdengan jalan.Bahwa terdakwa melihat terdakwa III membawa gergaji mesin (chainsaw),sehingga terdakwa keluar rumah dan ikut bersama dengan III ke lokasi kerja bakti.Kemudia dilokasi kerja bakti terdakwa melihat juga Dahlan bin Puang Bangka danNurdin Tinri Bin Mangnge (berkas terpisah) dan terdakwa II yang datang setelahnyasambil

PUTUSAN NO. 520/PID.SUS/2019/PT MKSpohon tersebut tumbang dan dapat menimpa tiang atau kabel listrik yang dekatdengan jalan.Bahwa terdakwa melihat terdakwa III membawa gergaji mesin (chainsaw),sehingga terdakwa keluar rumah dan ikut bersama dengan III ke lokasi kerja bakti.Kemudia dilokasi kerja bakti terdakwa melihat juga Dahlan bin Puang Bangka danNurdin Tinri Bin Mangnge (berkas terpisah) dan terdakwa II yang datang setelahnyasambil membonceng mesin chainsaw.

tiang atau kabel listrik yang dekatdengan jalan.Bahwa terdakwa melihat terdakwa III membawa gergaji mesin (chainsaw),sehingga terdakwa keluar rumah dan ikut bersama dengan III ke lokasi kerja bakti.Kemudia dilokasi kerja bakti terdakwa melihat juga Dahlan bin Puang Bangka danNurdin Tinri Bin Mangnge (berkas terpisah) dan terdakwa II yang datang setelahnyasambil membonceng mesin chainsaw.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan RegisterPerkara Nomor: 220/Pid.B/LH/PN.Sgm, tertanggal 20 Agustus 2019, atas namaPara Terdakwa Bahlan Bin Puang Bangka dan Nurdin Tinri Bin Mangnge dengansegala akibat hukumnya ;3. Menyatakan Para Pemohon Banding / Para Terdakwa Bahlan Bin Puang Bangkadan Nurdin Tinri Bin Mangnge tersebut di atas, tidak terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;4.

Menyatakan Para Pemohon Banding / Para Terdakwa Bahlan Bin Puang Bangkadan Nurdin Tinri Bin Mangnge dari segala Dakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslag van allerechtsvelvolging);HALAMAN 31 DARI 33 HAL. PUTUSAN NO. 520/PID.SUS/2019/PT MKS5. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat Para Pemohon Banding / ParaTerdakwa Bahlan Bin Puang Bangka dan Nurdin Tinri Bin Mangnge pada keadaansemula;6.

Mangnge Dg. Nanring.2. Baco Dg. Rau, dengan maskawin (mahar) berupa satu petaksawah seluas 20 are.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon! dengan pemohon II punya hubungan keluargasebagai sepupu dua kali, tidak pernah sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku..

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah Mangnge Dg. Nanring dan Baco Dg. Rau. Bahwa saksi tahu mahar pernikahan pemohon yaitu berupasatu petak sawah seluas 20 are tunai. Bahwa pada saat penikahan tersebut pemohon berstatus dadis,sedangkan pemohon II berstatus jejaka. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungansesusuan meskipun bersepupu dua kali.

Temba dan walinikah ayah kandung pemohon yang bernama Tunru, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Mangnge Dg. Nanring dan Baco Dg. Rau, denganmahar berupa satu petak sawah dengan luas 20 are, dibayar tunai.Hal. 7 dari 13 hal.

Temba, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Tunru, dengan saksi nikahnya masingmasingbernama Mangnge Dg. Nanring dan Baco Dg.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Dahlan Bin Puang Bangka
Terbanding/Terdakwa II : Nurdin Tinri Bin Mangnge

Perk. : PDM04/MAL/Euh.2/03/2019, tertanggal 28 Maret 2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa Dahlan Bin Puang Bangka dan terdakwa II Nurdin TinriBin Mangnge pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekitar Pukul 11.30 WITAatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019, bertempatdi Dusun Matteko Desa Erelembang Kec. Tombolo Pao Kab.

DAHLAN Bin PU ANG BANGKA, dan terdakwa Il.NURDIN TINRI alias TINRI BIN MANGNGE, terbukti bersalah melakukan tindakHALAMAN 3 DARI 28 HAL.

Nurdin Tinri alias Tinri Bin Mangnge yang menghukum para terdakwasebagaimana tersebut di atas. Pada dasarnya pada Pasal 94 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang PencegahanDan Pemberantasan Perusakan Hutan pelaku tindak pidana Pencegahan danpemberantasan perusakan hutan terbagi menjadi 2 (dua) pokok, yaitu :1. Orang perseorangan;2.

Nurdin Tinri Bin Mangnge ini sesuai dengan keteranganpara saksisaksi di depan persidangan para terdakwa ditahan olehPenuntut Umum karena melakukan Orang perseorangan, Dengansengaja menyuruh, mengorganisasi, atau menggerakkan pembalakanliar dan/atau penggunaan kawasan hutan secara tidak sah denganHALAMAN 15 DARI 28 HAL.

Nurdin Tinri Alias Tinri Bin Mangnge dengan pidanapenjara masingmasing para terdakwa selama 8 (delapan) tahunSubsidair Rp.10.000.000,000.00 (Sepuluh rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan dikurangkan dengan lamanyaterdakwa ditahan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dahlan Bin Puang Bangka dan Terdakwa II Nurdin Tinri Bin Mangnge

Terdakwa:
1.Dahlan Bin Puang Bangka
2.Nurdin Tinri Bin Mangnge

Nama lengkap : Nurdin Tinri Bin Mangnge. Tempat lahir : Matteko. Umur/Tanggal lahir : 65 tahun /2 April 1954. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Matteko, Desa Erelembang,Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa. Agama : Islam.

Pekerjaan : Ketua RK/PIt.Kepala Dusun Matteko;Terdakwa Nurdin Tinri Bin Mangnge ditangkap pada tanggal 31 Januari 2019berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor: Sp.Kap/01/I/2019/Reskrimtanggal 31 Januari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Februari2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 1 April 2019;.

NURDIN TINRI alias TINRI BIN MANGNGE, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh, mengorganisasi, atau menggerakkanpembalakan liar dan/atau penggunaan Kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf a, sebagaimana suratdakwaan yakni Pasal 94 ayat (1) huruf a Jo Pasal 19 huruf a UndangUndangRI Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan.2.

Menyatakan Para Terdakwa (DAHLAN BIN PUANG BANGKA danNURDIN~ TINRI ~~ BIN MANGNGE) ~ dalam perkara) Nomor:220/Pid.B/LH/2019/PN.Sgm, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;2. Membebaskan Para Terdakwa (DAHLAN BIN PUANG BANGKA danNURDIN TINRI BIN MANGNGE) dari segala Dakwaan (Vrijspraak) atausetidaktidaknya menyatakan Terdakwa lepas dari segala tuntutan hokum(Ontslag van alle rechtsvelvolging);3.

Memulihkan hak Para Terdakwa (DAHLAN BIN PUANG BANGKA danNURDIN TINRI BIN MANGNGE) dalam kemampuan,kedudukan, dan harkatserta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Jika ketua/Majelis hakim memiliki pertimbangan hukum lain mohonputusan yang seadiladilnya.

Mangnge dan Dg Tabbua.3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus Perjaka.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sija bin Maudu telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Sija bin Maudu tidak mempunyaihubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinanPemohon dengan Sija bin Maudu dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan, seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Mangnge dan Dg Tabbua; Bahwa mahar Pemohon berupa Emas 1 gram, dibayar tunai; Bahwa waktu Pemohon menikah, saksi belum lahir dan tahu suami istri pada Tahun 2005 karena melihat tinggal bersama sebagaisuam1 istri;Hal. 4 dari 10 Hal., PutusanNo. 1994/Padt.G/2020/PA.Mks2;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawansedangkan almarhum Sija bin Maudu berstatus jejaka dan tidakada hubungan nasab, susuan, semenda yang menjadipenghalang untuk menikah;Bahwa saksi tahu keadaan pernikahan Pemohon dengan

Mangnge dan Dg Tabbuajy.) 5 gari 10 Hal.

Kemudia dilokasi kerja bakti terdakwa melihat juga Dahlan binPuang Bangka dan Nurdin Tinri Bin Mangnge (berkas terpisah) dan terdakwa IIyang datang setelahnya sambil membonceng mesin chainsaw. Dengan berbekalgergaji mesin (chainsaw) milik terdakwa Ill dan terdakwa Il, kemudian sdrDahlan dan Tinri menyuruh terdakwa , II, dan Ill melakukan penebangan pohonPinus. Mereka melakukan penebangan secara bergantian.

Pengadilan Negeri Sungguminasa, Dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang oleh orang perseoranganyang bertempat tinggal di dalam/ atau di sekitar kawasan hutan, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal daridilakukannya kerja bakti yang diadakan oleh ketua RT Dahlan bin PuangBangka atas perintah dari ketua RK Nurdin Tinri Bin Mangnge

Kemudia dilokasi kerja bakti terdakwa melihat juga Dahlan binPuang Bangka dan Nurdin Tinri Bin Mangnge (berkas terpisah) dan terdakwa IIyang datang setelahnya sambil membonceng mesin chainsaw. Dengan berbekalgergaji mesin (chainsaw) milik terdakwa Ill dan terdakwa Il, kemudian sdrDahlan dan Tinri menyuruh terdakwa , II, dan III melakukan penebangan pohonPinus. Mereka melakukan penebangan secara bergantian.

Mangnge, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Lingkungan Dusun Lantang II, Desa Lantang,Kecamatan Polombangkeng Selatan, KabupatenTakalar, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II di depansidang.Telah memeriksa alat bukti pemohon dan pemohon Il dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon II

Mangnge, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Bontoa, DesaKomara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon bernama Muhammad Anwarbin Dg. Tawang, dan pemohon II bernama Yulianti binti Dg.Mangnge karena saksi adalah kakak kandung pemohon II. Bahwa pemohon dan pemohon II adalah pasangan suamiistri, menikah pada tanggal 13 November 2001.Hal. 5 dari 13 hal.

Mangnge, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Dg. Sese bin Dg. Ngemba (saudaraHal. 1 dari 11 Pen. No. 15/Pdt.P/2017/PA Mrs.kandung Pemohon ) dan Dg. Lanto bin Dg. Sagu (Paman Pemohon Il),dengan mahar berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan..

Mangnge, yang selanjutnya mewakilkankepada Imam Desa Tompo Balang yang bernama Abd. Wahab Dg.Nyallang bin Dg. Rani, saksisaksi nikahnya adalah Dg. Sese bin Dg.Ngemba (saudara kandung Pemohon ) dan Dg. Lanto bin Dg. Sagu(Paman Pemohon Il), dengan mahar berupa cincin emas 2 gram di bayartunai. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam Desa Tompo Balang yangbernama Abd. Wahab Dg. Nyallang bin Dg. Rani dan Pemohon I.Hal. 7 dari 11 Pen. No. 15/Pdt.P/2017/PA Mrs.

Abdul Rahman dan Mangnge, mahar berupasawah satu petak, dibayar tunail;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Sebidang tanah persawahan seluas + 3/4 ha yang terletak di Desa Saga(dulu Desa Rumajo), Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu; dengan batasbatas sbb: Utara berbatas dengan sungai Timur berbatas dengan tanah Abdul Kadir Selatan berbatas dengan Tanah Ambe Mangnge Barat berbatasdengan Saluran AirTersebut diata selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA II2. Bahwa kedua bidang tanah sengketa tsb diatas; dahulu adalah tanah milikPenggugat dan merupakansatu kesatuan tanah yangterletak di Desa Rumajo,Kec.

Sebidang tanah persawahan seluas + % ha yang terletak di DesaSaga (dulu Desa Rumajo), Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;dengan batas batas sbb: Utara berbatas dengan sungai Timur berbatas dengan tanah Abdul Kadir Selatan berbatas dengan Tanah Ambe Mangnge Barat berbatas dengan Saluran AirAdalah tanah MILIK dan KEPUNYAAN PENGGUGAT.5.

sebelah Utara berbatasan dengan: Sungai; Pada sebelah Timur berbatasan dengan: tanah Supardi; Pada sebelah Selatan berbatasan dengan: tanah Supardi;UPada sebelah Barat berbatasan dengan: tanah Yusri;Terhadap tanah sawah yang terletak di Desa Saga Kecamatan BajoKabupaten Luwu, dengan batasbatas:Menurut PenggugatHalaman 19 dari 24 Putusan No.23/Pdt.G/2017/PN PlpPada sebelah Utara berbatasan dengan: Sungai;Pada sebelah Timur berbatasan dengan: Haeruddin;OoPada sebelah Selatan berbatasan dengan: Ambe Mangnge

sebelahTimur tanah obyek sengketa menurut Penggugat adalah berbatasan dengantanah Ambe Laso Tuo sedangkan menurut Tergugat adalah berbatasan denganTanah Supardi, Sebelah Selatan menurut Penggugat berbatasan denganSungai/Baharuddin sedangkan menurut Tergugat adalah berbatasan dengantanah Supardi dan Sebelah Barat menurut Penggugat berbatasan denganHaeruddin tetapi menurut Tergugat berbatasan dengan tanah Yusri; Untuk obyeksengketa Tanah Sawah Penggugat menunjuk Sebelah Selatan berbatasandengan milik Ambe Mangnge

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Mangnge)terhadap Penggugat (Surianti binti Fatahillah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)