SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO DAN KAWAN

PUTUSANNomor : 1301 K/Pid/2013.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO ;Temanggung ;64 tahun / 27 Desember 1948 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Rajawali No

Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2013 sampai dengan tanggal26 Maret 2013 dengan jenis tahanan kota ;karena didakwa :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Temanggung tersebutHal dari 11 hal Put.No.1301 K/Pid/2013.KESATU :Bahwa mereka Terdakwa (Il) SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO danTerdakwa (Il) TITIK FARIANI Binti SOEMARTO HADI pada hari Jumat tanggal21 September 2012 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya di waktu laindalam bulan September tahun 2012, bertempat di warung milik

tangan kiri ;e Terdapat luka lebam di paha kanan ;e Terdapat jejas dipaha kiri ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka lebam di wajah,tangan dan kaki.Hal ini sebagaimana diterangkan oleh Visum Et RepertumNomor : 09/130970/VRH/IX/2012 tanggal 24 September 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Puji Indarti Dokter pada RSUD Temanggung ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa (Il) SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO

Menyatakan Terdakwa (I) SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO danTerdakwa (Il) TITIK FARIANI Binti SOEMARTO HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan kesatu ;2.

SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Dakwaan KeduaPenuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaandakwaantersebut ;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Untuk Terdakwa Il:Hal 5 dari 11 hal Put.No.1301 K/Pid/2013.1.

SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; -----------------------------------2. Membebaskan Terdakwa I oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan tersebut ; -------------3. Memulihkan hak Terdakwa I dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------4.

SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO 2. TITIK FARIANI Binti SOEMARTO HADI

Menyatakan terdakwa (1) SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO dan terdakwa (II)TITIK FARIANI Binti SOEMARTO HADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

Membebaskan terdakwaterdakwa I Sugijati Bintit Mangundiharjo dan Terdakwa II,Titik Fariany Binti Soemarto Hadi dari tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum ;4. Mengembalikan harkat dan martabatnya serta merahabilitir nama terdakwa ISugiati Binti Mangundiharjo dan Terdakwa II, Titik Fariany Binti Soemarto Hadiakibat dakwaan/tuntutan Sdr.Jaksa Penuntut Umum ;5.Menetapkan..........5.

SUTIRAH Binti MANGUNDIHARJO , di bawah janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Terdakwa I. Sugijati dan tante kandung (bulik) dari Terdakwa II.

SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO, TerdakwaILTITIK........Il.

SUGIJATI Binti MANGUNDIHARJO : Menimbang, bahwa karena Terdakwa I. SUGIJATI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu dankedua Penuntut Umum maka kepada Terdakwa I. SUGIJATI haruslah dinyatakan bebasdari segala dakwaan ; Menimbang, karena Terdakwa I.

M.Kn. bin Mulyadi Mangundiharjo

Menetapkan anak laki-laki bernama SAWON, yang lahir di Kebumen pada tanggal 22-April-1990, adalah anak sah dari suami isteri MANGUNDIHARJO dengan PARSIYEM ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 168.000,- (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1.Ze3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa anak bernama SAWON yang lahir di Kebumen pada tanggal22April1990, adalah anak sah dari suami isteri MANGUNDIHARJO

:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganya;e Bahwa Suami Pemohon bernama Mangundiharjo dan menikah pada kira kiratahun 1981 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak bernama SAWONyang lahir pada tanggal 22April1990 di Desa Nogoraji, Kebumen ; Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Saksi SURATNO Bin NATA WIKRAMA 2222 220202 een eee eeeeeeeeee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganya;e Bahwa Suami Pemohon bernama Mangundiharjo dan menikah pada tahun 1981di KUA Kec.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;rr Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama BAMBANG SUNARKO TEJOPRANOWO Bin SUPRAPTO HARJOSUBROTO dan SURATNO BinNATAWIKRAMA, telah ternyata bahwa Pemohon PARSTYEM dalam perkawinannyayang sah dengan MANGUNDIHARJO

MANGUNDIHARJO, DARYONO bin SUMARNO, AHMAD bin MANSYUR,SUMIRIN bin WARIJO (masingmasing diajukan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 sekira pukul 14.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di lahan HGUPT, BBIP (Bukit Barisan Indah Permai) Blok G 4 divisi Desa Bukit BalingKecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi ataupun setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengeti, telah mengambil

MANGUNDIHARJO bertugas yang menunjukkan lokasi yangakan di panen, DARYONO bin SUMARNO, AHMAD bin MANSYUR bertugashal. 2 dari 8 hal. Put.

MANGUNDIHARJO (diajukandalam berkas perkara terpisah dan telah diputus bersalah melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan) selama 3 (tiga) bulan dan 8 (delapan) harimelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4e KU H Pidana;hal. 5 dari 8 hal. Put.

MANGUNDIHARJO (diajukan dalam berkasperkara terpisah dalam kasus yang sama dan telah diputus bersalah) adalah halyang tidak wajar karena D.O tersebut dalam keadaan blangko kosong tidak distempel dan tidak ditandatangani dan begitu juga saksi dari KUD Fajar tidakpernah sama sekali didengarkan keterangannya di persidangan, sehinggadengan demikian D.O tersebut bukanlah merupakan kebenaran atas perbuatanpemanenan yang dilakukan oleh mereka Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti dalam

MANGUNDIHARJO telah terlebihdahulu di portal baru datang mereka Terdakwa dengan mengendarai mobiltruck DUTRO BH.8173AO, hal ini telah kuat bahwa perbuatan telahdirencanakan, selanjutnya diawal lokasi kebun inti telah ditemukanpapan peringatan bertuliskan Hak Milik/Wilayah Inti PT.

Mangundiharjo aliasNgadjinem 5.

Pawiroyoso alias Tugiyo, 4.Mangundiharjo Alias Ngadiman dan 5. Praptodiharjo Alias Sahono : Menyatakan sah secara hukum bahwa harta warisan almarhumSuromenggolo yaitu sebidang tanah pekarangan berikut tanaman danbangunan yang berada diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Persilangka 215 kohir nomor A.Z. 237 Luas + 1260 M?

Mangundiharjo alias Ngadjinem 5.

Mangun adalahSSLIPYEIIG) j mmec neersBahwa yang menguasai tanah disebelahnya Suparno adalah Ny.Bahwa Lagiman membangun rumah diatas tanah obyek sengketatahun 2014 sekitar 23 tahun yang lalu ; Bahwa Mangundiharjo membangun rumah diatas tanah obyeksengketa sekitar tahun 2014 : Bahwa kapan Sudaryadi membangun rumah diatas tanah obyeksengketa saksi kurang tahu : Bahwa kapan Ny.

dan Praptodiharjo ; Bahwa untuk keberadaan 3 (tiga) anaknya pak Suromenggolo yanglain saksi tidak tahu : "Bahwa saksi ketemu dengan Praptodiharjo lupa kapan waktunya,yang jelas ketemu waktu saksi mengurus tanah yang bapak saksi bellidari pak Praptodiharjo ; Bahwa pada waktu saksi mengurus tanah, pak Mangundiharjo dananakanaknya tidak ikut urusan : Bahwa pada saat itu Mangundiharjo tinggal di rumah yang ditempatiNy.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernama SUTONO bin MANGUNDIHARJO pada tanggal 23 Januari 1984 di KUAKec, Karangdowo , KabupatenKlaten dengan Kutipan akta nikah Nomor : 346/15/1/1984 dan Sdr SUTONO telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2013 di Desa Klepu, Kecamatan CeperKabupaten Klaten ;2. Bahwa Pemohon dan SUTONO bin MANGUN DIHARJO semasa hidupnya telah dandikaruniai 2 orang anak bernama : a. NURUL EKASARI FEBRIANA lahir tgl .19021986b. Anak 23.

Bahwa karena Pemohon adalah ahli waris dari almarhum SUTONO bin MANGUNDIHARJO maka Pemohon memerlukan adanya surat Penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Klaten untuk mengambil uang di Mandiri Syariah Cabang Klatenatas nama SUTONO dengan Nomor Rekening : 0370102498 dan keperluan yang lain7.

cence seesMenimbang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk Permohonan Penetapan Ahli Waris dan ternyata Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (b) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksadan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa SUTONO bin MANGUNDIHARJO

SITI NURJANAH HANDAYANI(isteri); 2222222 222 n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon agar ditetapkan ahli waris dari SUTONO bin MANGUNDIHARJO cukup beralasan, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala

Mangundiharjo, Sumandi bin Karomo,Rahman Alam bin Rasmin, Yohanes Selan bin Bernandus, (masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2008 sekira pukul 14.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2008 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2008 bertempat dilahan HGU PT.

Mangundiharjo,Sumandi bin Karomo, Rahman Alam bin Rasmin, Yohanes Selan binBernandus, (masingmasing diajukan dalam berkas perkara terpisah) sedangmelakukan pemanenan TBS (Tandan Buah Sawit) milik PT.

Mangundiharjo (diajukandalam berkas perkara terpisah dalam kasus yang sama dan telah diputusbersalah) adalah hal yang tidak wajar karena D.O (Delivery Order) tersebutdalam keadaan blanko kosong tidak di stempel dan tidak ditandatangani danbegitu juga saksi dari KUD Fajar tidak pernah sama sekali didengarkanketerangannya di persidangan, sehingga dengan demikian D.O (DeliveryOrder) tersebut bukan merupakan kebenaran atas perbuatan pemanenanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;3.

Mangundiharjo telahterlebih dahulu di portal baru datang para Terdakwa dengan mengendaraimobil Truck Dutro BH.8173AO, hal ini telah kuat bahwa perbuatan telahdirencanakan, selanjutnya diawal lokasi kebun inti telah ditemukan papanperingatan bertuliskan hak milik / wilayah Inti PT.

MANGUNDIHARJO, SUMADI Bin KAROMO, RAHMANALAM Bin RASMIN, YOHANES SELAN Bin BERNADUS, DARYONO BinSUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, SUMIRAN Bin WARWO (masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah ), pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2008 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2008 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2008 bertempat di lahan HGU PT.BBIP (Bukit Barisan IndahPermai) Blok G 4 divisi Desa Bukit Baling Kecamatan Sekernan

MANGUNDIHARJO, SUMADI Bin KAROMO, RAHMANALAM Bin RASMIN, YOHANES SELAN Bin BERNADUS, DARYONO BinSUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, SUMIRAN Bin WARWO ( Masingmasingdiajukan dalam berkas perkara terpisah ) sedang melakukan pemanenan TBS( Tandan Buah Sawit ) milik PT.BBIP dengan mempergunakan engrek,angkong, tojok dan 1 (satu) unit Truk Dutro warna hijau BH.8173AO denganperan masingmasing adalah Terdakwa bertugas sebagai yang mengawasipemanenan TBS apabila ada orang lain yang mengetahuinya, EDY SUHARNOBin

MANGUNDIHARJO bertugas yang menunjukkan lokasi yang akan dipanen, DARYONO Bin SUMARNO, AHMAD Bin MANSYUR, RAHMAN ALAMBin RASMIN bertugas yang memanen TBS dari pokok pohon sawit denganmempergunakan engrek, SUMIRAN Bin WARIO, YOHANES SELAN BinBERNADUS bertugas mengangkut TBS yang telah dipanen denganmempergunakan angkong dan memuat ke dalam mobil truck DUTRO BH.8173AO dan SUMADI Bin KAROMO bertugas sebagai supir ttuk DUTRO BH.8173AO dan Terdakwa bersama teman Terdakwa telah berhasil mengambil TBS daripokok

MANGUNDIHARJO (diajukandalam berkas perkara tepisah dalam kasus yang sama dan telah diputusbersalah) adalah hal yang tidak wajar karena D.O tersebut dalamkeadaan blangko kosong tidak distempel dan tidak ditandatangani danbegitu juga saksi dari KUD Fajar tidak pernah sama sekali didengarkanketerangannya di persidangan, sehingga dengan demikian D.O tersebutbukanlah merupakan kebenaran atas perbuatan pemanenan yangdilakukan oleh mereka Terdakwa.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti dalam putusannyamenyatakan

MANGUNDIHARJO dan apabila dinubungkan dengan kebunplasma maka sangat tidak wajar karena jalan untuk masuk ke kebunplasma bukan melalui jalan ke kebun inti.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa Judex Factie tidak salah menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitutidak ada memiliki kelapa sawit secara melawan hukum ;bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan

Soedirman telah meninggal dunia pada tanggal 9 September 2006,sedangkan ibu Soetatmi binti Mangundiharjo meninggal dunia padatanggal 9 Januari 1999.Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor /Padt.P/2020/PA.JT Bahwa almarhumah PEWARIS saat meninggal dunia sudah berceraidengan suaminya bernama Isya Akbar. Bahwa, pada saat almarhumah PEWARIS meninggal dunia meninggalkanahli waris hanya mempunyai dua orang anak.

Soedirman (ayah dari PEWARIS /almarhumah) telahmeninggal dunia pada tanggal 9 September 2006, sedangkan SoetatmiHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor /Padt.P/2020/PA.JTbinti Mangundiharjo (ibu dari PEWARIS/almarhumah) meninggal duniapada tanggal 9 Januari 1999.> Bahwa, PEWARIS binti Moch.

SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SULISTYONO Bin NGADIMIN, terdakwa II. MARGIYANTO Alias TOTOK Bin SARWO UTOMO, terdakwa III. SUPRI RAHADI Bin ATMO SUWITO ( Alm ) dan terdakwa IV. R.

SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam Nopol.

Sucipto Harsono Alias Pak Cip Bin Mangundiharjo ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah Nopol. AB-3213-GJ; Dikembalikan kepada Terdakwa I. Sulistyono Bin Ngadimin ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah Nopol. AB-2435-UG. Dikembalikan kepada Terdakwa III. Supri Rahadi Bin Atmo Suwito ;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).;

SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO

R.SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO dan Sdr. SUTIMIN AliasPAK MIN Bin SELO DIKROMO (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang sedangmelakukan permainan judi jenis dadu kripyik.e Bahwa mereka Terdakwa I. SULISTYONO Bin NGADIMIN, Terdakwa Il. MARGIYANTOAlias TOTOK Bin SARWO UTOMO, Terdakwa HI. SUPRI RAHADI Bin ATMO SUWITO(alm) dan Terdakwa IV. R.

R.SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO dan Sdr. SUTIMIN Alias PAKMIN Bin SELO DIKROMO (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang sedang sedangmelakukan permainan judi jenis dadu kripyik.eBahwa mereka Terdakwa I. SULISTYONO Bin NGADIMIN, Terdakwa II. MARGIYANTOAlias TOTOK Bin SARWO UTOMO, Terdakwa HI. SUPRI RAHADI Bin ATMO SUWITO(alm) dan Terdakwa IV. R.

R.SUCIPTO HARSONO Alias PAK CIP Bin MANGUNDIHARJO dan Sdr. SUTIMIN AliasPAK MIN Bin SELO DIKROMO yang saat itu sedang melakukan permainan judi jenis dadukripyik.e Bahwa selain para Terdakwa masih ada 6 (enam) orang lainnya yang berhasil melarikan diri,yaitu Sdr. JUMAT, Sdr. BIMO, Sdr. DWI, Sdr. PONTYO, Sdr. JOKO dan Sdr.

AB4036AT;Oleh karena barang bukti tersebut diakui kepemilikannya oleh Terdakwa IV.R.Sucipto Harsono AliasPak Cip Bin Mangundiharjo maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa IV R. SuciptoHarsono Alias Pak Cip Bin Mangundiharjo ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah Nopol. AB3213GJ;Oleh karena barang bukti tersebut diakui kepemilikannya oleh Terdakwa I. Sulistyono Bin Ngadiminmaka barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa I.

SUCIPTO HARSONO Alias PAKCIP Bin MANGUNDIHARJO denganpidana penjara masingmasing selama 3( tiga ) bulan ;343 Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam Nopol.

Mangundiharjo Alias Ngadiman dan 5. Praptodiharjo alias Sahono:4. Menyatakan sah secara hukum bahwa harta warisan almarhumSuromenggolo yaitu sebidang tanah pekarangan berikut tanaman danbangunan yang berada di atasnya sebagaimana dimaksud dalam Persilangka 215 Kohir Nomor A.Z. 237 luas + 1260 m? Pikukuh tanggal 30Maret 1921, Nomor 176/1.B yang terletak dahulu dikenal denganKampung Tegal Patihan, Kelurahan Kampung Bareng, Asistenan KotaHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Mangundiharjo aliasNgadjinem 5. Praptodiharjo alias Sahono dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara Jalan Pertolongan Kampung;Sebelah Timur Jalan Truntum, Bapak Suparno, Bapak Andika Suprapto;Sebelah Selatan Jalan Halmahera;Sebelah Barat Bapak Purwadi;Memerintahkan kepada Turut Tergugat/Kantor Pertanahan KabupatenKlaten untuk mencoret/merubah atas nama pemegang hak yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 966 seluas 597 m?

Mangundiharjo aliasHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 637 K/Pdt/201810.Ngadjinem 5. Praptodiharjo alias Sahono menjadi atas nama pemeganghak Praptodiharjo alias Sahono tanpa memerlukan tanda tangan dari ahliwaris yang lain;Menyatakan putusan ini sebagai dasar konversi turun waris terhadapSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 966 seluas 597 m?

Mangundiharjo alias Ngadiman, 5. Praptodiharjo alias Sahono;Menyatakan sah secara hukum bahwa harta warisan AlmarhumPraptodiharjo alias Sahono yaitu sebidang tanah pekarangan berikuttanaman dan bangunan yang berada di atasnya sebagaimana dimaksuddalam Persil angka 215 Kohir Nomor A.Z 237 luas +1260 m?

Mangundiharjo alias Ngadiman, 5. Praptodiharjo alias Sahono menjadiatas nama pemegang hak Praptodiharjo alias Sahono tanpa memerlukantandatangan dari ahli waris yang lain;. Menyatakan putusan ini sebagai dasar konversi turun waris terhadapSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 966 seluas 597 m? Surat UkurHalaman 8 dari 13 hal. Put.

Winarno bin Rebu Sastro Sumarjo umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Kowen Rt.4 DesaTimbulharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Sudibyo bin MangunDiharjo; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Sudibyo telahmempunyai anak dua orang namun sudah meninggal satu orangyang masih hidup anak yang bernama Septian Nurma Revinta umurkurang lebih

pekerjaan perangkat desa , tempat kediaman di Getas Rt.06 DesaSumberagung Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar dari almarhum mantan suamiPemohon yang bernam Sudibyo bin Mangun Diharjo; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Sudibyo binMangun Diharjo mempunyai anak dua orang, namun meninggalsatu orang, yang masih hidup bernama Septian Nurma Revintaumur kurang lebih 15 tahun; Bahwa tahun 2007 Pemohon dengan Sudibyo bin MangunDiharjo

terbukti bahwa seorang anak perempuan bernama Septian Nurma Revinta,lahir pada 23 September 2003 adalah anak dari suamiistri Sudibyo denganSutini (Pemohon);Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon ternyata telah dewasa dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, sehinggamemenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR dan pasal147 HIR;Menimbang, bahwa Saksi ke1 memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Sudibyo bin MangunDiharjo

umurkurang lebih lima belas tahun; Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan Sudibyo pada tahun2007, kemudian Sudibyo menikah lagi namun pada tahun 2016 iatelah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa Saksi ke2 memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Sudibyo binMangun Diharjo mempunyai anak dua orang, namun meninggalsatu orang, yang masih hidup bernama Septian Nurma Revintaumur kurang lebih 15 tahun; Bahwa tahun 2007 Pemohon dengan Sudibyo bin MangunDiharjo

Slamet Mangundiharjo tetapisaksi pernah dengar namanya dari ayah saksi karena ayah saksipernah bekerja sebagai penjahit di tempatnya Slamet MangundiharjoBahwa setahu saksi Slamet Mangundiharjo itu mempunyai 4 (empat)orang anak dari 2 (dua) istri karena Slamet Mangundiharjo menikah 2kali;Bahwa setahu saksi istri pertama Slamet Mangundiharjo itu ibuMarsinah dan mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSudjijono, sedangkan istri yang kedua yaitu ibu Mundjijah danmempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu

: Surajilah, Suwardi dan Wiyati;Bahwa saat ini kedua istri Slamet Mangundiharjo sudah meninggaldunia;Bahwa setahu saksi anakanak dari Slamet Mangundiharjo yangbernama Sudjijono dan Surajilah sudah meninggal dunia;Halaman 67 dari 93 halaman.

Parangtritis, sedangkan ibu Salamah masih tinggal diObyek Sengketa ;Bahwa Ibu Wiyati dan ibu Salamah itu anaknya ibu Munjinah istrikedua Slamet Mangundiharjo ;Bahwa bu Salamah dan bu Wiyati menempati Obyek Sengketa itusejak tahun 1970an;Bahwa anakanak dari Alm. Slamet Mangundiharjo dengan Masinah(istri pertama) yaitu : Sudjijono, sedangkan dengan istri kedua buMundjijah yaitu : Surajilah, Suwardi dan Wiyati ;Halaman 70 dari 93 halaman.

Agung Darmawan;Bahwa Slamet Mangundiharjo meninggal dunia pada tahun 1948;Bahwa setelah Slamet Mangundiharjo meninggal dunia, kemudianpada tahun 1951 Mundjijahn menikah lagi dengan Madyosurodan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu : 1. Salamah,2.. Sangpourwaning (saksi) dan 3.

menempati Obyek Sengketakarena Obyek Sengketa itu dibeli oleh Slamet Mangundiharjo dariHardjopawiro;Bahwa Obyek Sengketa tersebut pernah didaftarkan ke BPN danterbit SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) dengan luas0.068 RR?

Joyosudarmo Alias Jainem, Pawiroyoso aliasTugiyo, Mangundiharjo Alias Ngadiman dan Praptodiharjo AliasSahono. Dimana dalam surat Pernyataan Waris tersebut kelimaahli waris menyatakan telah setuju dan semufakat bahwa HartaPeninggalan Alm. Suromenggolo yaitu tanah pekarangan berikutbangunan dan tanaman yang berada diatasnya sebagaimanadimaksud dalam Persil angka 215 kohir nomor A.Z.237 seluas +1260 m?

Mangundiharjo alias Ngadjinem 5.Praptodiharjo alias Sahono:Bahwa pencatatan atas nama pemegang hak dalam SHM No. 966tersebut diatas oleh Turut Tergugat tidak benar karenaberdasarkan Surat Penyataan Waris yang telah dibuat oleh kelimaorang tersebut diatas seharusnya atas nama pemegang haksertifikat SHM No. 966 tercatat atas nama Praptodiharjo aliasSahono:13.Bahwa meski telah diketahui hasil mediasi di hadapan TurutTergugat namun Para Tergugat tetap tidak mau mengosongkanHalaman 7 ,Pts.N0.162/Pdt/2017

Mangundiharjo Alias Ngadiman dan5. Praptodiharjo Alias Sahono:4. Menyatakan sah secara hukum bahwa harta warisan almarhumSuromenggolo yaitu sebidang tanah pekarangan berikut tanamandan bangunan yang berada diatasnya sebagaimana dimaksuddalam Persil angka 215 kohir nomor A.Z. 237 Luas + 1260 M?

Mangundiharjo alias Ngadjinem 5. Praptodiharjo aliasSahono dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pertolongan Kampung:Sebelah Timur : Jalan Truntum, Bapak Suparno, Bapak AndikaSuprapto :Sebelah Selatan : Jalan Halmahera :Sebelah Barat: Bapak Purwadi :6.

Mangundiharjo (ayah Lagiman /Tergugat I) :Halaman 14 ,Pts.N0.162/Pdt/2017/PT SMG7. Bahwa atas dasar pembagian secara phisik tersebut, selama ayahPenggugat masih hidup antara ahli waris tersebut tidak bermasalah,bahkan ayah Pengguga bernama Praptorahardjo dan jugaPenggugat sendiri pernah menjadi saksi penjualan sebagian tanahwarisan yang menjadi bagiannya anak no. 4 Mangundihardjo yangsaat itu dijual oleh Legiman (anak Mangundihardjo) dan terakhirdibeli oleh Sri Lestari (Tergugat III) : 8.

Nur Latifah Andiana binti Suharsono(Pemohon II) dan Muhammad Firdan Ardhika bin Suharsono; Bahwa pada pada tanggal 14 Maret 2014 Suharsono dan Nuryatibercerai sebagaimana Akta Cerai Nomor 67/AC/2014/PA.Rtu yangdikeluarkan oleh Pengdailan Agama Rantau ;Hal 3 dari 17 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.RtuBahwa Suharsono bin Mangun Diharjo meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2018 karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam ;Bahwa orang tua kandung Suharsono yang bernama MangunDiharjo

Surat :1.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor 01/RMMD/I/2019 atas nama Suharsono, yang dikeluarkan oleh Lurah RangdaMalingkung, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal03 Januari 2019, bertanda (P.1) ;Hal 4 dari 17 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.RtuFotokopi Surat Pernyataan meninggal dunia atas nama MangunDiharjo dan Swiyati tanggal 19 April 2019 yang diketahui olehLurah rangda Malingkung, Kabupaten Tapin, bertanda (P.2) ;Fotokopi Akta Cerai, Nomor 67/

kematian Suharsono bin Mangun Diharjo, adalah wajar dantidak ada itikad para Pemohon untuk menghilangkan nyawamereka;Bahwa Suharsono dan Nuryani telah bercerai sejak tanggal 14Maret 2014;Bahwa tidak ada sengketa dalam kewarisan;Bahwa ahli waris dari Suharsono bin Mangun Diharjo adalahPemohon (Litha Haryanti Anggraini) dan Nur Latifah Andiana(Pemohon Il) serta Muhammmad Firdan Andhika yangberkedudukan masingmasing sebagai anak kandung Suharsonobin Mangun Diharjo, yang seagama dengan Suharsono bin MangunDiharjo

: Jika orang yang member pengakuan seperti saksisaksi,sedangkan hakim mempercayai akan kejujuran dan pengetahuannya(saksisaksi) tentang silsilah nasab tersebut, maka hal itu sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan alasan/dalildalil permohonannya, sesuai denganketentuan hukum waris Islam dan sesuai pula dengan maksud pasal173 dan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa telah terbukti Suharsono bin MangunDiharjo

20 Mei 2005 bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelisakim diberi tanda bukti P.1.Halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor, 0443/Pdt.G/2016/PA.Tba +s) surat keterangan Nomor: 470/1038/BS/VIII/2016 tanggal 9 Agus tus223 yang dikeluarkan oleh Lurah Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman"*20upaten Asahan, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.Senwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmg sebagai berikut:s & Suratin bin Mangundiharjo

sudahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis~akim diberi tanda bukti P.1.Halaman 8 dari 14 halaman putusan nomor; 0443/Pdt.G/2016/PA.Tba 4s) surat keterangan Nomor: 470/1038/BS/VIII/2016 tanggal 9 Ag stus g2>= yang dikeluarkan oleh Lurah Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman. * 4*z25upaten Asahan, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.Wenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahgajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Suratin bin Mangundiharjo

Pasal 189 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama (Suratin bin Mangundiharjo), yangRenc2kan ayah kandung Penggugat, tidak ada halangan hukum menjadi@*S dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Penggugatbercerai dari Tergugat didasarkan kepada penglihatan danmgetahuan saksi secara nyata yang intinya telah melihat langsung kondisi> tangga Penggugat dan Tergugat, sebagaimana selengkapnya telahsumkan dalam bagian duduk perkara, telah sesuai dengan dalildalilcougat, oleh karenanya kesaksian

Nama Lengkap : YUSLAM BIN MANGUNDIHARJO;Tempat lahir : KLATEN;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 5 Oktober 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggalKelurahanTengah,AgamaPekerjaan: Dk.

YUSLAM BIN MANGUNDIHARJO pada hari Senin tanggal 6 Nopember 2000 sekira pukul 18.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Nopember 2000 bertempat di pinggir jalan di depan kostputri "Pondok Dewi Muning Dukuh Mendungan, Ds. Pabelan, Kec.Kartasura, Kab.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Karsimin bin Mangundiharjo) terhadap Penggugat (Titin Habibah binti Hadi Salim);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

SALNANPENETAPANNomor: 41/Pdt.P/2011/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan isbat nikah yang diajukan olehSUYATMANTO Bin MANGUNDIHARJO umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Satria RT.OO1 RW.003,Kelurahan Pringsewu Barat, Kecamatan Pringsewu,Kabupaten Pringsewu, disebut sebagai " PEMOHONI",