DARSONO selaku ahli waris dari WIRAREDJA alias MANIDJO vs. TIRTADIKRAHA alias SURIP, dkk

Wiraredja alias Manidjo (Penggugat ke1), 4.Marsinah (Tergugat ke2), 5. Rubino (Penggugat ke3);Bahwa meninggalnya almarhum Kartaredja dengan almarhum MbokManisah tersebut meninggalkan para ahli waris sah yang kini masih hidupyang berhak untuk memewaris seluruh harta tinggalannya, yaitu:1. Tirtadikrama alias Surip, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Mbok Manisah (Tergugat ke1);2.

Wiraredja alias Manidjo, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Manisah (Penggugat ke1);4. Marsinah sebagai anak kandung dari almarhum Kartaredja denganalmarhum Mbok Manisah (Tergugat ke2);5.

WIRAREDJAalias MANIDJO., 2.

Wiraredja alias Manidjo;2.

Madsukemi alias Manisah yangdidalamnya ada 5 bidang tanah:Persil No. 57 b Klas D III Luas 0070 daPersil No. 58 b Klas D II Luas 0028 daPersil No. 26 a Klas D Luas 0079 daPersil No. 58 b Klas D II Luas 0071 daPersil No. 58 b Klas D II Luas 0072 daDari 5 bidang ini No. 3 persil No. 26 a klas D luas 0079 da adaketerangan beli dari Leter C No. 751 pada tahun 1968 dan leterae OPC.No.751 persil 26 a kelas DI luas 0079 da inilah yang menjadisengketa antara Wirareja alias Manidjo bersaudara melawanTirtadikrama

HARIK ANGGARA,Terdakwa 2. MANIDJO dan Terdakwa 3.

Kg ;

Terdakwa:
1.HARIK ANGGARA
2.MANIDJO
3.BUNGKAS EKO PRASETYO

Manidjo dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.SUHARDI Bin SALEH
2.MANIDJO
3.HENDRIX PUTRA

Photo copy Surat Kuasa tertanggal 26 Juli 1990 tentangPenjualan Tanah dari MURSIDIK Bin DULARIS, Dkk. kepada MANIDJO,yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda : P1 ;2. Photo copy Surat Perjanjian tertanggal 29 Agustus 1996 antaraNURUL MUTHOHAROH Binti H. BAIDOWI dengan SUKAMTO BinDULARIS dan SULASTRI, yang selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut diberi tanda : P 2;3.

Yasin, Sarmini, Suparti, Sukamto, kartini, Sringatin (saksi),Darmianto dan Painem; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah memberi kuasa kepadaManidjo dan tidak pernah membubuhkan cap jempol sebagaimana yang21ada pada Surat kuasa tentang penjualan tanah tertanggal 26 Juli 1990dari Mursidik bin Dulrais dkk kepada Manidjo;e Bahwa tanah yang disengketakan antara penggugat dengantergugat terletak di desa Sambirejo kecamatan dan kabupatenTrenggalek; Bahwa tanah sengketa tersebut awal mulanya merupakan

SUKAMTO BinDULARIS SAIDI selaku Pemberi Kuasa, dan MANIDJO Bin SADIN, selakuPenerima Kuasa, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebutdiberi tanda : T.l s.d. T.IV7;8. Foto copy Akta Jual Beli No. 128 / TL/ 1996, tanggal 17 Mei 1996,yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda : T.I s.d.T.IV 8;9. Foto copy Surat Perjanjian Membeli Kembali pada tanggal 20 Juni1996, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda :T.l.s.d. T.IV 9;10.

Bahwa dalam proses terbitnya sertifikat tersebut penggugat telahmemberikan surat kuasa kepada Manidjo (perangkat desa sambirejo)untuk menandatangani segala suratsurat untuk penjualan tanahpenggugat kepada Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah nampakjelas bahwa Penggugat didalam melakukan pemindahtanganan tanahterperkara kepada tergugat tidak melakukannya sendiri akan tetapimenguasakannya secara penuh kepada sdr.

Manidjo;Menimbang bahwa Menteri dalam Negeri telah mengeluarkan instruksiyang tertuang dalan Instruksi Mendagri no.14 tahun 1982 yang mana isinyaantara lain menyatakan bahwa Notaris dan PPAT dilarang memberi surat kuasamutlak dalam transaksi jual beli tanah. Pemilik tanah dilarang memberi kuasamutlak kepada kuasa untuk menjual tanah miliknya.

Slamet Taufiq Walbidaya bin Manidjo) terhadap Penggugat (Triyanigsih binti Sukidi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Heri Mulyono bin Manidjo) terhadap Penggugat (Eka Wulandari binti Kasimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 690.000,00,- ( enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sucipto bin Suparman) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Manidjo Sukamto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

menjalankan tugas ke lapangan ada uang transportasi,uang makan, uang Hotel, uang BBM, dan uang untuk fotocopy;Bahwa benar Slip penerimaan Gaji yang ditunjukkan Jaksa adalah buktipenerimaan Gaji Terdakwa;Bahwa gaji Terdakwa sebagai sales adalah Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan tanggal 15 tiap bulan ada intensif serta bonus;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengeluh masalah keuangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;2 Saksi Nur Wulandari Binti Manidjo

uangnya akandisetor pada hari Sabtu oleh Terdakwa ke kasir perusahaan, atau sebelum hariSabtu ditransfer melalui bank oleh Terdakwa ke rekening perusahaan;e Bahwa sejak bulan Januari sampai dengan bulan Maret tahun 2014 uang yangdibayarkan Pelanggan melalui Terdakwa tidak disetorkan oleh Terdakwa keKasir perusahaan;Bahwa Terdakwa membuat titipan faktur titipan yang ditulis tangan olehTerdakwa sendiri, titipan faktur tersebut menerangkan bahwa pelangganbelum bayar;Bahwa Saksi Nur Wulandari Binti Manidjo

yang bekerja sebagai operator danbertugas membuat faktur titipan pada tanggal 5 Maret 2014 menemukankejanggalan yaitu faktur titipan yang ditulis tangan;Bahwa Saksi Nur Wulandari Binti Manidjo memberitahukan kejanggalantersebut kepada saksi Nur Suwita Aprianasari Binti Sanurwan sebagai kasirdan Saksi Agus Sihwahyono Bin Tamzis sebagai supervisor, yang kemudianmengecek kepada pelanggan, mendapatkan keterangan bahwa pelangganpelanggan tersebut sudah membayar lunas akan tetapi dalam catatanTerdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SLAMET SANTOSO BIN MANIDJO) terhadap Penggugat (IKA ARTININGTYAS BINTI SUWARNO);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Manidjo Bin Amat Kalubi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Supriatin Binti M.Dahlan ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Tri Widodo bin Manidjo terhadap Penggugat Tri Winarsih binti Suwarno ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empatpuluh

Md bin Supriatno ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Mely Novita binti Manidjo);

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) pada saat ikrar talak diucapkan;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SENEN bin MANIDJO) terhadap Penggugat (MISIYEM binti WAGIMAN) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

mendatangi pelaku dan mengambil dompet saksi sambilberkata ini dompet saya dan pelaku menjawab ya sudah taklama kemudiandatang petugas Kepolisian yang berpakaian preman datang mengamankan pelakubeserta barang bukti kemudian dibawa ke Polsek Pahandut karena merasa keberatanlalu saksi langsung membuat laporan kejadian tersebut ke Polsek Pahandut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;2.Saksi NYAMIATUN Als ATUN Binti (Alm) MANIDJO

Penggugat takut dan berusaha menyelamatkan diri pergi meninggalkanTergugat, sejak September 2017.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi yang masingmasing bernama Soeryati binti Manidjo dan Rery binti K.Soecipto yang telah memberikan keterangan dalam persidangan secaraterpisah dan di bawah sumpah sehingga saksi tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri kKesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yang

Tergugatsewaktu Penggugat dengan Tergugat masih suami isteri;Halaman 24 dari 52 halaman Putusan Nomor: 237/Pdt.G/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan Saksi tersebutKetua Majelis menjelaskan bahwa secara yuridis Saksi dapat intervensi dalamperkara ini dan juga para pihak berhak untuk menarik Saksi menjadi pihak, danatas penjelasakan tersebut Saksi menyatakan tidak ingin melakukan intervensidan para pihak menyatakan tidak ingin menarik Saksi menjadi pihak;Saksi Ketiga:Juni Bin Manidjo