Penggugat yang bernama Ruslan; Bahwa saksi menyaksikan proses ijab kabul yang dilakukan olehayah kandung Penggugat dengan Tergugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang yangbernama Ahmadi dan Sui Akbar; Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa selama manjalani

perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerai; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah menikah lagi dengan pasangan yang lain; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattetap beragama Islam; Bahwa selama manjalani hubungan perkawinan Penggugat danTergugat tidak ada pihak ketiga yang mengganggu keabsahanpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai dengan berpisah

perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerail; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah menikah lagi dengan pasangan yang lain; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattetap beragama Islam; Bahwa selama manjalani hubungan perkawinan Penggugat danTergugat tidak ada pihak ketiga yang mengganggu keabsahanpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai dengan berpisah

Bahwa saksi menyaksikan proses ijab kabul yang dilakukan olehayah kandung Penggugat dengan Tergugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang yangbernama Saksi 1 dan Saksi 2;Halaman 5 dari 22, Putusan Nomor 2229/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama manjalani

perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerai; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah menikah lagi dengan pasangan yang lain; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattetap beragama Islam; Bahwa selama manjalani hubungan perkawinan Penggugat danTergugat tidak ada pihak ketiga yang mengganggu keabsahanpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai dengan berpisah

Bahwa saksi menyaksikan proses ijab kabul yang dilakukan olehayah kandung Penggugat dengan Tergugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang yangbernama Saksi 1 dan Saksi 2; Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai;Halaman 7 dari 22, Putusan Nomor 2229/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama manjalani

kandung Penggugat yang mewakilkan kepada penghulu desa yangbernama Mahdin dengan Tergugat;Halaman 6 dari 35, Putusan Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang yangbernama Suherman dan Mujiono; Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama manjalani

perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerai; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattidak pernah menikah lagi dengan pasangan yang lain; Bahwa selama manjalani perkawinan Penggugat dan Tergugattetap beragama Islam; Bahwa selama manjalani hubungan perkawinan Penggugat danTergugat tidak ada pihak ketiga yang mengganggu keabsahanpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai dengan berpisah

kandung Penggugat yang mewakilkan kepada penghulu desa yangbernama Mahdin dengan Tergugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang yangbernama Suherman dan Mujiono; Bahwa Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 8 dari 35, Putusan Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan sesusuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama manjalani

SYAIFUL ROMADHONI Bin ABDUL WAHID bertemu dengan MANJALANI, selanjutnya terdakwa SUBAIDI Bin MOH. SUKRI langsung membellsabusabu kepada MAN JALANI seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) dan mendapat 7 (tujuh) poket, selanjutnyal (Satu) poket sabusabutersebut di konsumsi bersamasama oleh terdakwa SUBAIDI Bin MOH. SUKRIdan terdakwa II MOH.

Terdakwa Subaidi sering digunakan untuk pesta sabu;Bahwa saat ditangkap Para Terdakwa bersama Fadil (berhasilmeloloskan diri) Ssedang duduk di kamar Terdakwa dan tidakmengkonsumsi sabusabu ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, di dalam ruangan berhasilditemukan alatalat hisab sabu dan 6 (enam) poket sisa sabu dalamkantong plastik yang digantung ditembok depan kamar mandi ; Bahwa setelah di periksa Para Terdakwa mengaku mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli kepada orang yang bernama ManJalani

rumahTerdakwa Subaidi sering digunakan untuk pesta sabu;Bahwa saat ditangkap Para Terdakwa bersama Fadil (berhasilmeloloskan diri) sedang duduk di kamar Terdakwa dan tidakmengkonsumsi sabusabu ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, di dalam ruangan berhasilditemukan alatalat hisab sabu dan 6 (enam) poket sisa sabu dalamkantong plastik yang digantung ditembok depan kamar mandi ; Bahwa setelah di periksa Para Terdakwa mengaku mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli kepada orang yang bernama ManJalani

AGAM yang berada di Lp.Tangerang baru yang telah manjalani Hukuman dengan memberikan NO. Hp. Terdakwa085998018377 selanjutnya No.

Tangerang baru yang telah manjalani Hukuman (yang biasa di panggil Sdr.AGAM ) dengan memberikanNO.Hp. saya 085998018377 selanjutnya No.Hp tersebut diberikan kepada orang Bintaro, yang namanya saya tidak taukarena orang tersebut tidak mau menyebutkn namanyaselanjutnya orang Bintaro tersebut yang menghubungitersangka, selanjutnya saya berjanji bertemu di PlasaBintaro, selanjutnya terdakwa membeli (satu ) paketNarkotika jenis sabu tersebut seharga Rp.1.000.000 , (Satujuta rupiah ).e Bahwa benar Terdakwa

R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Hasria binti Baco, telah memberi kesaksian bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan berselisin akibat Tergugat yang gemarminum minuman keras, berjudi, memakai narkoba, serta menjalin hubungandengan perempuan lain, selain itu Tergugat sedang manjalani masa hukumanakibat tindak pidana penyalahgunaan dana desa, halhal

Hakim telah menemukan fakta kejadian yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang gemar minum minuman keras, berjudi, memakainarkoba, serta menjalin hubungan dengan perempuan lain, selain itu Tergugatsedang manjalani

Bahwa Tergugat gemar berjudi, mabukmabukan,memakai narkoba selain itu Tergugat sedang manjalani masa hukuman akibattindak pidana penyalahgunaan dana desa;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan, sehingga pelaksanaan hak dan kewajibansebagai suami Istri tidak terlaksana;4.

mengatakan kepada saksi korban ma, gimanna kalau kitabuka usaha rental mobil saja, caranya mama pinjam saja dari Bank biar mamagak susahsusah lagi kemudian saksi korban menjawab gimana mau minjammama juga masih ada hutang di Bank Sumut lalu Terdakwa berkata caranyagampang ma, mama pinjam melalui Bank dengan cara take over, mama pinjamdi Bank lain dengan pinjaman yang lebih banyak biar bisa untuk melunasiutang mama yang ada di Bank Sumut, agunannya ya rumah ini saja ma, jadinanti ma biar aku yang manjalani

sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Hal. 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 287 K/MIL/2018"Setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana, menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangkan selama Terdakwa manjalani

Bertujuanuntuk pengobatan secara medis Termohon manjalani dan tinggal di rumah SakitJiwa selama 9 bulan ;Bahwa, anakanak Pemohon dan Termohon sebagaimana dalam posita (3) masihmemerlukan perhatian, bimbingan dari orang yang patut untuk ditauladani dalammembantu perkembangan fisik maupun kejiwaan anak anak , hal itu tidakmungkin diperoleh anakanak dari Termohon mengingat keadaan kejiwaan danemosi serta perilaku Termohon yang labil.

dari jendela ; Bahwa Termohon mempunyai sifat tempramental dan suka menyakiti anakanak tanpa ada belas kasihan sehingga anakanak merasa tidak aman jikabersama Termohon atas alasan itu oleh Pemohon anakanak di pindahkan kerumah orang tua Pemohon; Bahwa Termohon juga mengalami emosi yang tidak stabil sehingga jika marahTermohon membabi buta oleh karena itu Pemohon dan Keluarga Termohonsepakat untuk memeriksakan kejiwaan Termohon di Rumah Sakit Jiwa.bertujuan untuk pengobatan secara medis Termohon manjalani

Pontianak sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor, tertanggal 15 Nopember 2011;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan sering bertengkarhingga saat ini yang penyebabnya adalah Tergugat selalu bertindaksemaunya sendiri dalam manjalani

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Juli tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat manjalani pernikahan hasildari perjodohan atara orangtua Penggugat dan Tergugat. Selain itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak menemukan kesepakatan tempat tinggal karenatempat kerja Tergugat terlalu jauh dari rumah Penggugat;.

dan Tergugat sering memarahi anakmereka ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat (Christopher Jefferson) sekarangikut dengan Penggugat diasuh dan di didik/ disekolahkan oleh Penggugat ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat (Christopher Jefferson) lebih akrabdengan Penggugat sebagai Ayahnya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah dilakukan musyawarahdengan mediator Romo Paulus Suparnomo tetapi gagal ;Bahwa sebagai lbu kandung Penggugat sebenarnya tidak menginginkanperceraian akan tetapi yang manjalani

kurangsudah 3 (tiga) tahun, sejak tahun 2011 ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat (Christopher Jefferson) sekarangikut dengan Penggugat diasuh dan di didik/ disekolahkan oleh Penggugat ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat (Christopher Jefferson) lebih akrabdengan Penggugat sebagai Ayahnya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah dilakukan musyawarahdengan mediator Romo Paulus Suparnomo tetapi gagal ;Bahwa sebagai kakak kandung Penggugat sebenarnya tidak menginginkanperceraian akan tetapi yang manjalani

masing orang tua menyerahkan penyelesaiannya kepadaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa menurut saksi apabila Majelis Hakim tidak mengabulkan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat, maka Penggugat dengan Tergugattetap tidak dapat disatukan lagi ;Bahwa saksi sebagai saudara kandung merasa sedih, akan tetapipertimbangan saksi apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipertahankan, Penggugat hidupnya menderita ;Bahwa sebagai saudara kandung sebenarnya tidak menginginkanperceraian akan tetapi yang manjalani

rumah lagi + 2 tahun yang lalu, yaitu untukPenggugat tinggal di Sidoarjo sedangkan untuk Tergugat tinggal diSurabaya ;e Bahwa banar, yang meninggalkan rumah adalah Penggugat ;e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat apabila pihak keluargaberupaya dan membicarakan permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi pihak masing masing orang tua menyerahkanpenyelesaiannya kepada Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa sebagai tetangga sebenarnya tidak menginginkan perceraian akantetapi yang manjalani

Serma Basir,kemudian Terdakwa dan Istri menerima arahan dari SermaBasir setelah itu Istri Terdakwa pulang dan Terdakwa tetap diMayonif RK 751/VJS untuk manjalani hukuman, selanjutnyadari Kesatuan Yonif RK 751/VJS membuat Surat pelimpahanPerkara Desersi yang telah dilakukan Terdakwa TMT 14Oktober 2019 sampai tanggal 22 Januari 2020 Terdakwabaru kembali ke Kesatuan untuk diproses di PomdamXVII/Cenderawasih sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.9.

Serma Basir,kemudian Terdakwa dan istri menerima arahan dari SermaBasir setelah itu istri Terdakwa pulang dan Terdakwa tetap diMayonif RK 751/VJS untuk manjalani hukuman, selanjutnyadari Kesatuan Yonif RK 751/VJS membuat Surat pelimpahanuntuk diproses di Pomdam XvVIl/Cenderawasih sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa benar para Saksi mengetahui Terdakwameninggalkan Kesatuan Yonif RK 751/VJS dari absenkesatuan TMT. 14 Oktober 2019 sampai dengan 22 Januari2020 atau selama 131 (Seratus tiga

Serma Basir,kemudian Terdakwa dan istri menerima arahan dari SermaBasir setelah itu istri Terdakwa pulang dan Terdakwa tetap diMayonif RK 751/VJS untuk manjalani hukuman, selanjutnyadari Kesatuan Yonif RK 751/VJS membuat Surat pelimpahanuntuk diproses di Pomdam XvVIl/Cenderawasih sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.7.

Narkotika jenis shabu seberat22,39 (dua puluh dua koma tiga puluh Sembilan) gram disisihkan untukdimusnahkan, dan sisanya narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,1(nol Koma satu) gram digunakan untuk pembuktian~ diPengadilan ;Hal. 5 dari 67, Putusan Perkara Nomor : 02/G/2016/PTUN.Pbr.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Afrian Leo SandiSyaputra Bin Aip;e 1 (satu) unit Handphone merek N 73 dengan nomor kartu 0852 27905134 Dirampas untuk dimusnahkan; 5 bahwa Penggugat ternyata selama manjalani

Bahwa setelah akadnikah Penggugatdengan Tergugat manjalani kehidupan berumah tangga dirumah kediamanPenggugat di Jin. XXXX, RT Kel. XXXX Besar, Kec. XXXX, Kota Jambi;5. Bahwa dari pernikahan tersebt'it Penggugat dan Tergugattelahmelakukan hubungan layakn anyistn (ba: da dukhul akan tetapibelum dikaruniai anak;6.

Nafkah iddah selama manjalani masa iddah sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa satu stel pakaian baru;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nafkah iddah selama manjalani masa iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);b. Mutah berupa satu stel pakaian baru;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Termohon yang merupakan transferanPemohon selama bekerja di Kanada, Termohon menolak memberikan danmemberi tahu berapa saldo rekening tabungan, bahkan sampai Pemohontidak punya uang pegangan karena seluruh penghasilan selama bekerja diKanada telah Pemohon Transfer ke rekening Termohon, hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan tertekan bathinnya ;7) Bahwa keluarga Termohon juga selalu ikut mencampuri urusanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, Pemohon bermaksudmengajak Termohon hidup mandiri manjalani

Bahwa Pemohon tidak dapat manjalani kehidupan bersama Termohonkarena dengan komunikasi yang tidak pernah nyambung dan Pemohontidak dapat menerima perlakukan Termohon yang sangat menyakitkantersebut;10. Bahwa Pemohon tidak dapat menerima sikap Termohon pada kejadiankejadian berikut:a.

Yogi Triyanto dan belum pernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga serta suami tidak suka memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak ada keharmonisan lagi dalam manjalani rumah tangga ;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Oktober tahun2014 hingga sekarang selama lebih kurang sejak itu Penggugat telah pisahtempat