OKE ASSET INDONESIA
Tergugat:
MANOHAR BALRAMDAS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MANOHAR WIJAYA Bin B PYAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANOHAR WIJAYA Bin B PYAR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa sebelum ada putusan Hakim lain yang berkekuatan hukum tetap menyatakan terdakwa bersalah

Terdakwa:
MANOHAR WIJAYA

1. Menyatakan Terdakwa MANOHAR, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGGUNAKAN FAKTUR PAJAK YANG TIDAK BERDASARKAN TRANSAKSI YANG SEBENARNYA SECARA BERLANJUT ;

1. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

1. Menghukum Terdakwa untuk membayar uang denda sebesar

MANOHAR bulan Juli 2017 s.d. Mei 2018 ;

Penuntut Umum:
NI WAYAN KENCANAWATI, SH.MH
Terdakwa:
MANOHAR

Penggugat:
Manohar Wijaya
Tergugat:
Lusianawati
Turut Tergugat:
Syaifudin Zuhri, S.H, M.kn

Penggugat:
MANOHAR WIJAYA
Tergugat:
LUSIANAWATI
Turut Tergugat:
Notaris Syaifudin Zuhri

No. 33 PK/Pid/2010 Saksi korban Manohar Lal dikatakan pernah menyatakan kepada saudaranya, saudara Manjit Singh bahwa saksi korban mengatakan bahwa ister!saksi korban tidak memuaskan di ranjang ; Pada saat saksi koroban Manohar Lal mabuk dan gusar dikatakan bahwasaksi korban Manohar Lal pernah mengatakan bahwa ada paman diSurabaya yang meniduri...nya ; Bekerjasama atau saling membantai satu sama lain antara keluarga saksikorban Manohar Lal dengan keluarga Terdakwa Beni Rahal al.

No. 33 PK/Pid/2010 Kebiasaan saksi korban Manohar Lal yang sering mendatangi pantipantipijat; Komentar saudarasaudara saksi koroban Manohar Lal yang mengatakanbahwa Sikhism melakukan KKN di hadapan Erik ; Saksi korban Manohar Lal dikatakan pernah menyatakan kepada saudaranya, saudara Manjit Singh bahwa saksi korban mengatakan bahwa ister!

saksi korban tidak memuaskan di ranjang ; Pada saat saksi koroban Manohar Lal mabuk dan gusar dikatakan bahwasaksi korban Manohar Lal pernah mengatakan bahwa ada paman diSurabaya yang meniduri...nya ; Bekerjasama atau saling membantai satu sama lain antara keluarga saksikorban Manohar Lal dengan keluarga Terdakwa Beni Rahal al.

No. 33 PK/Pid/2010Yang diterjemahkan ke Bahasa Indonesia antara lain sebagai berikut : Keluarga saksi korban Manohar Lal dituduh membuat surat kaleng yangyang mendiskreditkan keluarga, saudara Santokh Singh, Ranjit Singh,Amarjit Singh dan Hardial Singh ; Kebiasaan saksi korban Manohar Lal yang sering mendatangi pantipantipijat; Komentar saudarasaudara saksi korban Manohar Lal yang mengatakanbahwa Sikhism melakukan KKN di hadapan Erik ; Saksi korban Manohar Lal dikatakan pernah menyatakan kepada saudaranya

Penggugat:
PT OKE ASSET INDONESIA
Tergugat:
MANOHAR BALRAMDAS
Turut Tergugat:
PT BANK COMMONWEALTH

Pembanding/Tergugat : MANOHAR BALRAMDAS
Terbanding/Penggugat : PT OKE ASSET INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK COMMONWEALTH

Pembanding/Penggugat : MANOHAR WIJAYA Diwakili Oleh : Krisdiyansari Kuncoro Retno, S.H.
Terbanding/Tergugat : LUSIANAWATI
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Syaifudin Zuhri

Pembanding/Penggugat : MANOHAR BALRAMDAS Diwakili Oleh : Insani Akbar,SH.,
Terbanding/Tergugat : PT. BANK COMMONWEALTH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BALAI LELANG STAR
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA IV

PUTUSANNomor 264/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MANOHAR BALRAMDAS, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air IV/Gg.Husin Nomor 2 RT 008/RW 002, Kelurahan Pasar Baru, KecamatanSawah Besar, Jakara Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFrancisca Romana, S.H.

Tergugat kepada Penggugat,maka Penggugat memberikan jaminan kredit berupa tanah dan bangunan(rukan) 4 lantai, yang berada di atasnya seluas 75 M2 (tujuh puluh limameter persegi), terletak di Jalan Pintu Air 56 H, RT 006/RW 01, Pasar Baru,Sawah Besar, Jakarta Pusat, sebagaimana ternyata pada Sertifikat HakHalaman 2 Putusan Nomor 264/PDT/2020/PT.DKIGuna Bangunan Nomor 2520/Pasar Baru, Gambar Situasi Nomor 769/1996tertanggal 18 Juni 1996 dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB) Nomor0901040505146 atas nama Manohar

Hal ini sesuaidengan Perjanjian Kredit Nomor 04 tanggal 6 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan NotarisEngawati Gazali, S.H. di mana Penggugat berkedudukan sebagai Debitur/Penjamin;Perjanjian Kredit Nomor 04 tanggal 6 Januari 2012 adalah :Tuan Manohar Balramdas, lahir di Jakarta, pada tanggal 18111954(delapan belas November seribu sembilan ratus lima puluh empat), WargaNegara Indonesia, status pekerjaan dagang, bertempat tinggal di JakartaPusat, Jalan

Balramdas tersebut, pemegangKartu Tanda Penduduk Nomor 09.5002.430258.0004; yang turut hadir dihadapan saya, Notaris dan turut menanda tangani akta ini sebagai buktipersetujuannya;Tuan Manohar Balramdas tersebut selanjutnya disebut Debi /Penjamin;Bahwa dalam gugatan Penggugat poin 2 dan poin 3, Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat menyetujui pemberian jaminan untukpencairan kredit Penggugat dari Tergugat .

Eksepsi Kompetensi Relatif;2.1 Bahwa dalil dalam gugatan Penggugat mempermasalakan mengenaipelaksanaan lelang atas 1 (Satu) bidang tanah seluas 75 M2, berikutHalaman 20 Putusan Nomor 264/PDT/2020/PT.DKIbangunan sesuai dengan dalam SHGB Nomor 2620/Pasar Baru atasnama Manohar Balramdas yang terletak di Jalan Pintu Air 56H RT 006/RW 01, Pasar Baru, Sawah Besar, Jakarta Pusat, yang dilaksanakanpada tanggal 29 November 2018 sesuai Risalah Lelang RL546/29/2018;2.2 Bahwa kedudukan Turut Tergugat II sebagai

Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 18 Januari 2021 dengan nomor 20/Pdt.P/2021/ PNJkt.Utr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Indonesia sesuai dengannomor KTP NIK : 3172027107900007 ;Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 31 Juli 1990, sesuai dengankutipan akta kelahiran nomor : 25/JU/1990, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Jakarta Utara ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama Kaveesh Manohar

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3172KW040620200007 atasnama Kaveesh Manohar Manwani dengan Naaz Naresh Keswani, yangdikeluarkan oleh Kepala SUku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara, tanggal 04 Juni 2020, yang diberi tanda P4;. Fotocopy Surat Keterangan Nikah atas nama Kaveesh Manohar Manwanidengan Naaz Naresh Keswani, yang diberi tanda P5;.

PUTUSANNomor 222/Pdt.G/2019/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:SANDEEP SINGH MANOHAR SINGH, Tempat/Tgl.

MANOHAR SINGH RATTAN SINGH2. JAGIT KAUR RAM SINGH3. NOFLYANDRI4.

alasanalasan perceraian yangsecara limitatif telah ditentukan dalam undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 namun sesuai dengan ketentuan undangundang maupun secara moral, perlu. untuk mendengarkan danmempertimbangkan keterangan dari saksisaksi yang mendukung dalildalilgugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, di persidangan Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yaitu 1 MANOHAR

IRFAN WIDJAJA ; Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Ahmad Yani Nomor 51, RT.003/RW.001,Kelurahan Margorejo, Kecamatan Wonocolo, Surabaya, selanjutnyadisebut S@DaQalnnn nnn nn enone nnn ne nnn nn ne mn nnn none manna nnnTERGUGAT Il INTERVENSI IV ; MANOHAR WIJAYA ; Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Wonorejo Permai Selatan II Blok CC Nomor 186,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Rungkut, Surabaya, selanjutnya disebutSTS OT.

dan selalu telepontelobon namun sebelumnya Tergugatkerja di agen asuransi; bahwa, saksi telah membenarkan fotofoto Tergugat yang dijadikan alat bukti; bahwa, saksi pernah mendamaikan mereka namun tidak berhasil bahkanpernah bertemu dengan orang tua Tergugat namun orang tua Tergugat jugatidak bisa berbuat apaapa, namun saksi menyerahkan persoalan ini kepadaPenggugat; bahwa, saksi sudah tidak tahu dimana Tergugat bertempat tinggal Tergugatberkeinginan untuk becerai dengan Penggugat;Saksi 2: AVINASH MANOHAR

dantelah disetujui oleh Tergugat yang termuat dalam Surat Kesepakatan Bersama tanggal6 Oktober 2015 dimana Surat Kesepakatan Bersama tersebut dapat dikatagorikansebagai alat bukti pengakuan dari Tergugat yang merupkan bukti yang sempurna danmengikat seperti diatur dalam pasal 174 HIR, namun demikian untuk mendukung dalildalil tersebut diatas, kuasa hukum Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti yangdiberi tanda P1 s/d.P11 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SIRIKITKUMAAT dan AVINASH MANOHAR

Jakartayang menyatakan di Jakarta pada tanggal 8 September 2012 telah tercatatperkawinan antara SOEHATTA JESSE KATIANDA dengan DEBORA yangdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Kristen tanggal 8 September 2012 dimanabukti P1 dan P2 saling berhubungan dan bersesuaian yang didukung pula olehketerangan saksi SIRIKIT KUMAAT dan saksi AVINASH MANOHAR yangmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 8 September 2012 sehingga dapat dibuktikan Penggugat dan Tergugat adalahsuami

Penggugat:
DILIP LACHMANDAS DODANI
Tergugat:
1.RAMESH LACHMANDAS DODANI
2.MANOHAR BHAGWANDAS DANSINGHANI
3.KISHORE KUMAR BHAGWANDAS
4.SONAM DODANI
5.SACHEEV DOD

MANOHAR BHAGWANDAS DANSINGHANI, beralamatdi Jalan Agung Tengah 14 Blok 11 No. 26, RT/RW. 014/016, Kel.Sunter Agung, Kec. TanjungPriok, Jakarta Utara, dalam hal inidiwakili Kuasanya Yolanda G.Pattinasarany,S.H., dan NadharNorbeck,S.H. Para Advokat pada Lembaga Bantuan danHal. 1 Penetapan No.119/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menyatakan perkawinan Penggugat (Murtiningsih Binti Suhana) dengan Tergugat (Manohar Bin Ramchand Mansukani) putus karena fasakh;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MANOHAR WIJAYA ; Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Wonorejo Permai Selatan Il Blok CC Nomor 186,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Rungkut, Surabaya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ll INTERVENSI V/PEMBANDING ;6. FARADIBA ; Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Pondok Wage II Blok C2, RT.005/RW.012, Kelurahan Wage, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI VI/PEMBANDING ;7.

Manohar, lahir di Kendari, 13 September 2009;4.6. Muh. Ridho, lahir di Kendari, 20 Maret 2016;Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian danTidak mempunyai istri/suami lain;Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah,karena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kusambi Kab.

Manohar seperti untuk pemesanan Regent Hotel dan lainnya, makapemakaian mobil perusahaan mana bukanlah untuk kepentingan pribadiPenggugat ;b.

Saksi MANOHAR SIHOMBING Bin PORMAN SIHOMBING dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:IlaIle Bahwa menurut saksi, terdakwa I. MISRAN dan terdakwa II.