M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUDI SISWANTO Alias MANTAK Bin MUH ZAENUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan kepada Khalayak Umum untuk melakukan Permainan Judi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;

Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
Sudi Siswanto Alias Mantak Bin Muh Zaenudi

DUMA BORU PANGGABEAN ; KORIA BORU HARIANJA ; PURBA GULTOM ; DEWANI GULTOM ; KUMATEN ; ELISER GULTOM ; RAMLI GULTOM ; MANTAK GULTOM

Bahwa setelah Penggugat menjalankan kewajibannya membuat PengamanPantai Mantak Tari Ill Kabupaten Pidie (bencana alam) dimaksud, Tergugat telah melakukanpembayarankepadaPenggugatsejumlahRp9.199.599.000,00 (sembilan miliar seratus sembilan puluh sembilan jutalima ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:a.

Batu, ukuran 1000kg1500kg 1.126,17 m3 482.440,00 543.309.454,8 TOTAL 853.494.089,30PPn 10% 85.349.408, 93GRAND TOTAL 938.843.498, 23DIBULATKAN 938.843.000,00 Pembayaran tahap IV sebagaimana dimaksud di atas didasarkan padahasil Nilai Fisik Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak Tari Ill KabupatenPidie (Bencana Alam), PMK/Kontrak NomorKU.602/AIRP/07/2010 tanggal11 Januari 2010;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pekerjaan pembuatanPengaman Pantai Mantak Tari IIl Kabupaten Pidie (Bencana Alam) kepadaPenggugat sebesar Rp3.448.713.000,00 (tiga miliar empat ratus empatpuluh delapan juta tujuh ratus tiga belas ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat Il untuk segera mengajukan Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh untuk membayar sisa pekerjaan pembuatan PengamanPantai Mantak Tari Ill Kabupaten Pidie (Bencana Alam) sebesarRp3.448.713.000,00 (tiga miliar empat ratus empat puluh delapan juta tujuhratus tiga belas ribu rupiah) kepada Tergugat III;4.

Menghukum Tergugat III untuk mengesahkan Anggaran Pendapatan danBelanja Aceh untuk membayar sisa pekerjaan pembuatan PekerjaanPembangunan Pengaman Pantai Mantak Tari Ill Kabupaten Pidie (BencanaHalaman 14 dari 23 hal. Put. Nomor 809 K/Pdt/2016Alam) sebesar Rp3.448.713.000,00 (tiga miliar empat ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus tiga belas ribu rupiah);5.

KU.602/A-IRP/06/2010 tanggal 11 Januari 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak Tari-II Kabupaten Pidie (Bencana Alam) yang tembusannya ditujukan kepada Tergugat II dan III, adalah sah dan berkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan III dan Perusahaan Penggugat. ------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan nilai total harga volume Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak Tari-II Kabupaten Pidie (Bencana Alam) yang telah Penggugat Kerjakan seluruhnya adalah Rp. 11.385.920.601,00 (sebelas milyar tiga ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus dua puluh ribu enam ratus satu rupiah). ------------------------5.

Mantak Tari II Kabupaten Pidie (bencana Alam) yang anggaran untukmembayar pekerjaan tersebut akan dialokasikan dalam APBA Tahun2011, 2012 dan atau dari sumber danalainnya ; 5 Terhadap alasan gugatanPenggugat yang menyatakan dalam melaksanakanpekerjaan yang diperintahkan dalam SPMK Tergugat I telah memohon dukunganmodal usahapada PT.

KU.602/A.IRP/06/2010 tanggal11 Januari 2010 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariIIKabupaten Pidie (Bencana Alam), diberi tanda Bukti P 2 ; Foto copy Surat No. 602/64773 tanggal 20 Nopember 2009 tentang PersetujuanPenerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) untuk pekerjaan penanggulanganbencana alam yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Gubernur Aceh, diberitanda Bukti P 3 ; Foto copy volume Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII Kabupaten Pidie(Bencana Alam), tanggal Desember

KU.602/A.IRP/ 06/2010 tanggal 11Januari 2010 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII, KabupatenPidie (Bencana Alam), yang tembusannya dikirimkan kepada Tergugat II (Bukti P2/TI1/TII2) yang merupakan tindak lanjut dari Surat Tergugat IT No. 602/64773 tanggal 20Nopember 2009 tentang Persetujuan Penerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) untukPekerjaan Penanggulangan Bencana Alam (Bukti P3/TI2/TII1) ;Menimbang, bahwa Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariIIKabupaten

TariIJ Kabupaten Pidie (Bencana Alam), sudah diselesaikan100% oleh Penggugat sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus tentangPenyelenggaran Penanggulangan Bencana Alam Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII Kabupaten Pidie (Bencana Alam), pada Dinas Pengairan No. 029.6/ALHPK/2013,tanggal 23 Agutus 2013. oleh Inspektorat Aceh (Bukti P5/TI3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Pembayaran KonstruksiPekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII Kabupaten Pidie (Bencana Alam), Tergugat

KU.602/AIRP/06/2010 tanggal 11 Januari 2010 TentangPelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII Kabupaten Pidie (Bencana Alam)dan Surat Tergugat II No. 602/64773 tanggal 20 Nopember 2010 tentangPersetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alam adalah sahdan berkekuatan hukum dan mengikat Tergugat I, II dan Tergugat II, maka dengandemikian total nilai harga volume Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariII KabupatenPidie (Bencana Alam), yang telah Penggugat Kerjakan seluruhnya

PUTUSANNOMOR : 746 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: KAMALUDDIN Bin IBRAHIM ;: Mantak Raya, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie ;: 52 Tahun / 15 Oktober 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Gampong Mantak Raya, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;: Islam ;: Wiraswasta ;Terdakwa

maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi denganpasti pada tanggal 27 Januari 2003 TerdakwaKamaluddin Bin Ibrahim datang ke rumah saksi ZainurAimi Binti Zulkifli di Gampong Blang PasehKecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie dengan tujuanuntuk menggadaikan sebidang tanah sawah yangterletak di Gampong Mantak

No. 746 K/Pid/2014Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie dengan tujuanuntuk menggadaikan sebidang tanah sawah yangterletak di Gampong Mantak Raya Kecamatan SimpangTiga Kabupaten Pidie dengan harga senilai 15 (limabelas) mayam emas, Terdakwa mengatakan tanahsawah tersebut adalah miliknya karena Terdakwasangat membutuhkan uang makanya Terdakwamenggadaikan tanah sawah tersebut, Terdakwamengatakan tanah sawah tersebut akan diserahkankepada saksi Zainur Aimi untuk digarap oleh saksiZainur Aimi atau tanah

No. 746 K/Pid/20143 Menetapkan lamanya pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani olehTerdakwa kecuali ada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukanperbuatan yang dapat dihukum sebelum selesai masa percobaan selama 1(satu) tahun ;4 Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) lembar surat perjanjian gadaiatas sepetak tanah sawah dengan luas 1 (satu) naleh bibit padi yang terletak diBlang Mantak dengan nilai 15 mayam emas tertanggal 27 Januari 2003, yangdigadaikan oleh Kamaluddin Bin Ibrahim

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat perjanjian gadai atas sepetak tanah sawah dengan luas 1(satu) naleh bibit padi yang terletak di Blang Mantak dengan nilai 15 mayamemas tertanggal 27 Januari 2003, yang digadaikan oleh Kamaluddin BinIbrahim kepada saksi Zainur Aimi Binti Zulkifli. Dikembalikan kepada saksiZainur Aimi Binti Zulkifli ;4.

PUTUSANNomor: 170/Pid.B/2013/PN.SGIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkaraperkara pidana dalam PeradilanTingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : KAMALUDDIN BIN IBRAHIM ;Tempat lahir : Mantak Raya Kecamatan Simpang TigaKabupaten PidieUmur/ Tanggal Lahir : 52 tahun/ 15 Oktober 1960Jenis Kelamin : LakiLakiKewarga Negaraan : IndonesiaTempat tinggal : Gampong

Mantak Raya KecamatanSimpang Tiga Kabupaten PidieAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan dari :1.

muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada tanggal 27Januari 2003 terdakwa Kamaluddin Bin Ibrahim datang kerumah saksi Zainur Aimi BintiZulkifli di Gampong Blang Paseh Kec Kota Sigli Kab Pidie dengan tujuan untukmenggadaikan sebidang tanah sawah yang terletak di Gampong Mantak

Pidie dengan tujuan untukmenggadaikan sebidang tanah sawah ukuran (satu) Naleh bibit padi yang terletak diGampong Mantak Raya Kec Simpang Tiga Kab Pidie dengan harga senilai 15 (limabelas) mayam emas. terdakwa mengatakan tanah sawah tersebut adalah miliknyakarena terdakwa sangat membutuhkan uang makanya terdakwa menggadaikan tanahsawah tersebut, terdakwa mengatakan tanah sawah tersebut akan diserahkan kepada saksiZainur Aimi untuk digarap oleh saksi Zainur Aimi atau tanah sawah tersebut tetapdigarap

SAKSI ZAINUR AIMI BINTI ZULKIFLI (korban) , di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003 terdakwa Kamaluddin Bin Ibrahimdatang kerumah saksi di Gampong Blang Paseh Kecamatan Kota SigliKabupaten Pidie dengan tujuan untuk menggadaikan sebidang tanah sawahukuran 1 (satu) Naleh bibit padi yang terletak di Gampong Mantak RayaKecamatan

Mantak
3.Lelaki. Salama
4.Per. Condeng

(duaribu seratus limapuluh meter persegi), beserta 1 (satu) unit rumah permanen diatasnya, yangterletak di Gampong Mantak Raya Kecamatan Simpang Tiga Kabupaten Pidie,dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah Rahana/Mus/Hasansaf;e Sebelah Selatan : dengan tanah Yusniar/Ismail;e Sebelah Timur : dengan tanah Asni/Akmal; Sebelah Barat : dengan Jalan Gampong Mantak Raya.Dapat dijual atau dilelang dimuka umum melalui Kantor Lelang Negara danhasilnya diserahkan kepada Penggugat

(dua ribu seratus lima puluh meter persegi), beserta 1 (satu) unit rumahpermanen diatasnya, yang terletak di Gampong Mantak Raya KecamatanSimpang Tiga Kabupaten Pidie, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah Rahana/Mus/Hasansaf; Sebelah Selatan :dengantanah Yusniar/lsmail;e Sebelah Timur : dengan tanah Asni/Akmal; Sebelah Barat : dengan Jalan Gampong Mantak Raya.Kemudian sita jaminan aquo dinyatakan sah, kuat dan berharga;13.

(duaribuseratus lima puluh meter persegi), beserta 1 (satu) unit rumah permanendiatasnya, yang terletak di Gampong Mantak Raya Kecamatan Simpang TigaKabupaten Pidie, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah Rahana/Mus/Hasansaf; Sebelah Selatan : dengan tanah Yusniar/Ismail;e Sebelah Timur : dengan tanah Asni/Akmal; Sebelah Barat : dengan Jalan Gampong Mantak Raya.Dapat dijual atau dilelang dimuka umum melalui Kantor Lelang Negara danhasilnya diserahkan kepada Penggugat apabila

Saksi Ismail Bin Abdullah Bahwa permasalah antara Penggugat dengan Tergugat adalah gadaitanah sawah ;e Bahwa saksi adalah mantan sekretaris Desa Mantak Tari;e Bahwa ietak tanah sawah di Gampong Mantak, Simpang Tiga, dan saksitidak pernah pergi kelokasi tersebut; Bahwa saksi baru mengetahui tahun 2013 pada saat diadakanperdamaian di Desa, akan tetapi perdamaian tidak tercapai;e Bahwa tanah sawah tersebut adalah milik orang simpang tiga yangtinggal di Medan ;e Bahwa harga gadai tanah sawah adalah 15

Saksi Aidil Sofyan Bin Azis ; Bahwa saksi menjabat sebagai tuha 4 (empat) dan tokoh masyarakat diGampong Mantak Tari;e Bahwa pada tanggal 7 Januari 2013, pukul 22.00 Wib, bertempat diMeunasah Meureuhom, Gampong Mantak Tari, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, ada pertemuan untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;e Bahwa pada acara perdamaian tersebut Penggugat dan Tergugat hadir; Bahwa pada malam itu paman Penggugat yaitu Tgk. M.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diSabang, selama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah ke rumahTermohon di Gampong Mantak Raya, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie lebih kurang 10 bulan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ANAK umur lebihkurang 4 tahun;3.

pernah didamaikan;Bahwa, Termohon juga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Pidie;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, mereka adalah tetanggasaksi;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon suami isteri, menikah tahun2007;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Sabang danterakhir tinggal di Gampong Mantak

Pemohon pergi dari rumah dansekarang Pemohon tinggal di Sabang sedangkan Termohon tinggal diGampong Mantak Raya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, saksi turutmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil;SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal Gampong Kabupaten Pidie;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Termohon adalah anak kakaksaksi;Bahwa, benar Pemohon

dan Termohon suami isteri, menikah tahun 2007;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di GampongMantak Raya, pernah juga tinggal di Sabang dan terakhir mereka tinggal diGampong Mantak Raya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang tidak tinggal serumah lagikarena Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di Sabang sedangkanTermohon tinggal di Gampong Mantak Raya.

dari salah satu pihak suami atau isteri, akan tetapi cukupdengan menemukan fakta hukum tentang pecahnya rumah tangga serta tidakadanya harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keteranganpara saksi baik dari orang dekat Pemohon maupun orang dekat Termohon,ditemukan fakta bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama sekurangkurangnya 3 tahun, Pemohon sekarang tinggal di Sabangsedangkan Termohon tinggal di Gampong Mantak

PUTUSANNomor 0241/Pdt.G/2016/MS.SgiSS S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Nazia Binti Hasbi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.iIl, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Mantak Raya,Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,MelawanMiswar

Bin Ramli, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Mantak Raya, KecamatanSimpang Tiga, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syar"iyah tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksisaksi di persidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Agustus 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli, dengan RegisterNomor

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diGampong Mantak Raya Kecamatan Simpang Tiga selama lebih kurang 6(enam) tahun lamanya,Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak,yang bernama :1. Kafka Nafisa, umur 5 tahun.2. Rafa umur 3 tahun;Saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat:3.

Hasbi bin Hasyem, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiun Polri,tempat tinggal Gampong Mantak Raya, Kecamatan Simpang TigaKabupaten Pidie:Saksi memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:4Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi sedangkan Tergugat menantu saksi, hubungan merekaadalah suami isteri, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah ada 2 (dua) orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat;

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Gampong Mantak Raya Kecamatan Simpang Tiga KabupatenPidie sampai dengan sekarang tidak pernah pindah ke tempat lain;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaKarena Tergugat tidak mau shalat 5 (lima) waktu dan puasa Tergugat jugamenghisap ganja tetapi mengenai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marina binti Mantak) dengan Mukhtar bin Luhu yang dilaksanakan pada 27 Juni 1993di rumah kerabat Pemohon di Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Tgtdengan wali nikah adalah saudara kandung bernama Sali bin Mantak,yang dinikahkan oleh Penghulu namun Pemohon lupa nama Penghuluyang menikahkannya, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Soding dan Ramang;2. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Gadis dan Mukhtar binLuhu berstatus Bujang;3.

Tgt Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah kakak Kandung Pemohonyang bernama Sali bin Mantak karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Sali bin Mantak bergama Islam, Baligh, dan berakal; Bahwa Sali bin Mantak mewakilkan kepada seorang Penghulu untukmenikahkan Pemohon dengan Mukhtar bin Luhu; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan adalah Soding dan Ramang,keduanya lakilaki, beragama Islam, dan berakal;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahdidengar tanggapannya yang pada

TgtMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pernikahan Pemohondilakukan secara hukum Islam dengan wali kakak kandung Pemohonbernama Sali bin Mantak karena ayah kandung Pemohon yang bernamaMantak sudah meninggal dunia, maskawin berupa uang Rp 100.000, tunaidan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Soding dan Ramang, akad nikahdiwakilkan kepada seorang Penghulu, status Pemohon adalah gadis danMukhtar bin Luhu adalah bujang, antara keduanya tidak terdapat hubunganyang dapat menghalangi Pemohon dan Ramnah

tersebutsebagai pelengkap bukti yang sudah ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap(suppletoir), Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Mukhtar bin Luhu telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 27 Juni 1993 di rumah KerabatPemohon di Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan; Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah kakak kandung Pemohon,bernama Sali bin Mantak

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2019/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama, yang telah memutuskan dalam bentukPenetapan sebagai berikut dalam Permohonan yang diajukan oleh :Cut Efa Nurmasyithah, Tempat Lahir Mantak Raya, Umur/Tanggal LahirO05 Juni 1975, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, AlamatJalan Gelatik Kel. Pinang Mancung Kec.

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon yang termuat dalam suratpermohonannya, apakah beralasan hukum atau tidak, sebagaimana terurai di bawahint;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dari keteranganPemohon sendiri dan dihubungkan surat buktibukti dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan, maka Pengadilan Negeri telah memperoleh adanya faktahukum sebagai berikut ;7 Bahwa Pemohon dilahirkan di Mantak

menuju ke mobil tersebut akan tetapi saksikorban langsung pergi kearah dalam area kebun, tidak lama kemudian sekirapukul 06.00 WIB saksi korban mendatangi lagi Pos II Security, lalu Terdakwa IIlangsung menghampiri saksi korban yang berada di dalam mobil denganberkata kau ni kurang ajar nian katek otak lagi meseng (BAB) disinari, disuruhmatike dak dimatike dijawab saksi korban aku dak sengajo, aku minta maafdan saksi korban malah tertawatawa, kemudian Terdakwa II berkata janganketawotawo kau ko na mantak

menuju ke mobil tersebut akan tetapi saksikorban langsung pergi kearah dalam area kebun, tidak lama kemudian sekirapukul 06.00 WIB saksi korban mendatangi lagi Pos II Security, lalu Terdakwaa IIlangsung menghampiri saksi korban yang berada di dalam mobil denganberkata kau ni kurang ajar nian katek otak lagi meseng (BAB) disinari, disuruhmatike dak dimatike dijawab saksi korban aku dak sengajo, aku minta maafdan saksi korban malah tertawatawa, kemudian Terdakwa II berkata janganketawotawo kau ko na mantak

celana dalamnya untuk menuju kemobil tersebut akan tetapi saksi korban langsung pergi kearah dalam areakebun, tidak lama kemudian saksi korban kembali mendatangi Pos IlSecurity, lalu Terdakwa II langsung menghampiri saksi korban yang berada didalam mobil dengan berkata kau ni kurang ajar nian katek otak lagi meseng(BAB) disinari, disuruh matike dak dimatike dijawab saksi korban aku daksengajo, aku minta maaf dan saksi korban malah tertawatawa, kemudianTerdakwa Il berkata jangan ketawotawo kau ko na mantak

menuju ke mobil tersebut akantetapi saksi korban langsung pergi kearah dalam area kebun, tidak lamakemudian sekira pukul 06.00 WIB saksi korban mendatangi lagi Pos IlSecurity, lalu Terdakwa II langsung menghampiri saksi korban yang berada didalam mobil dengan berkata kau ni kurang ajar nian katek otak lagi meseng(BAB) disinari, disuruh matike dak dimatike dijawab saksi korban aku daksengajo, aku minta maaf dan saksi korban malah tertawatawa, kemudianTerdakwa Il berkata jangan ketawotawo kau ko na mantak

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2019/PA.Skwasl Gall al anesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Nyang Sumantri bin Mantak, tempat tanggal lahir Jelawan, 05 Maret 1981(umur 38 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTA, tempat kediaman di JI. Sebakuan Gg.

Lina Ernawati binti Mantak, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai kakak kandung Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keponakan Pemohon bernama NitaSoraya. Bahwa umurnya sekitar 15 tahun. Bahwa Keponakan tersebut saat ini tidak bekerja. Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua dari Nita Soraya namunkedua orang tuanya sudah meninggal dunia sehingga saat ini NitaSoraya tinggal di rumah pamannya (Pemohon).

KartuKeluarga Pemohon, Kartu Keluarga Keponakan Pemohon dan aktalahirKeponakan Pemohon, ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuansyarat formil dan syarat materiil Suatu akta otentik, oleh karena ketiga alat buktisurat tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat, bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dengan orangtuakeponakan Pemohon merupakan anak dari seorang yang bernama MANTAK

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( Budi Prato Wijoyo Kusumo Bin Mantak ) terhadap Penggugat ( Siti Rogayah binti Ismail );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko Pusak, Kabupaten Rokan Hilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Cempaka RT009 RW 004, Kepenghuluan Bangko Mukti, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:MelawanBudi Prato Wijoyo Kusumo bin Mantak, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, buruh tani, alamat dahulu di Gg.Cempaka RT 009 RW 004, Kepenghuluan Bangko Mukti,Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah RI, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Prato WijoyoKusumo bin Mantak) terhadap Penggugat (Siti Rogayah binti Ismail);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Prato Wijoyo KusumoBin Mantak) terhadap Penggugat ( Siti Rogayah Binti Ismail) :4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 11 dari 13 Put. No.0139/Pdt.G/2017 /PA.Utj. Banko Pusako Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;5.

memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari dan tanggal sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanNopember 2013 ketika Terdakwa sedang bermain di Situ di daerah Cibeurik, Terdakwamemanggil saksi Ega Pebriando dan mengatakan ga cuang operasi (ga kita operasi)dan saksi Ega Pebriando menjawab operasi naon (operasi apa) dan Terdakwamenjawab operasi naon we nu mantak

berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Kepolisian, dan keteranganyang saksi berikan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik sudah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa berawal pada hari dan tanggal sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanNopember 2013 ketika saksi sedang bermain di Situ di daerah Cibeurik,Terdakwa memanggil saksi dan mengatakan Ga, cuang operasi (Ga, kitaoperasi) dan saksi menjawab operasi naon (operasi apa) dan Terdakwamenjawab operasi naon we nu mantak

PN.CmsKabupaten Ciamis telah mengambil barang berupa 4 (empat) buah tabung gasukuran 3 kg, 2 rantai kopi good day dan 3 batang rokok, milik saksi Yani SopianiBinti Juhri;Bahwa berawal pada hari dan tanggal sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanNopember 2013 ketika Terdakwa sedang bermain di Situ di daerah Cibeurik,Terdakwa memanggil saksi Ega Pebriando dan mengatakan ga cuang operasi(ga kita operasi) dan saksi Ega Pebriando menjawab operasi naon (operasi apa)dan terdakwa menjawab operasi naon we nu mantak

dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari dan tanggal sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanNopember 2013 ketika Terdakwa sedang bermain di Situ di daerah Cibeurik,Terdakwa memanggil saksi Ega Pebriando dan mengatakan ga cuang operasi (gakita operasi) dan saksi Ega Pebriando menjawab operasi naon (operasi apa) danTerdakwa menjawab operasi naon we nu mantak

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari dan tanggal sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanNopember 2013 ketika Terdakwa sedang bermain di Situ di daerah Cibeurik,Terdakwa memanggil saksi Ega Pebriando dan mengatakan ga cuang operasi (gakita operasi) dan saksi Ega Pebriando menjawab operasi naon (operasi apa) danTerdakwa menjawab operasi naon we nu mantak

Rusli yang pada saat itu berada diteras pondok langsungberkata nga pulek ding ngajak polisi ke sikak, nak ikak na mantak ngasambil menunjukan sebilah parang kearah korban, kKemudian Rusli turundari pondok dan membacok korban dengan parang sebanyak satu kali dantidak mengenai korban, tibatiba terdakwa yang pada saat itu berdiridisamping kiri korban langsung membacok korban dengan menggunakanparang sebanyak satu kali pada saat itu dibacokan terdakwa denganparang tersebut korban tangkis dengan tangan

Rusliyang pada saat itu berada diteras pondok langsung berkata nga pulek dingngajak polisi ke sikak, nak ikak na mantak nga sambil menunjukan sebilahparang kearah korban, kemudian Rusli turun dari pondok dan membacokkorban dengan parang sebanyak satu kali dan tidak mengenai korban, tibatiba terdakwa yang pada saat itu berdiri disamping kiri korban langsungmembacok korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan

MusiRawas Utara korban telah dikeroyok oleh terdakwa dengancara berawal korban bertengkar mulut dengan terdakwa,Deman Bin Dulani serta Ishar Bin Asir lalu saksi DemanBin Dulani mengatakan bahwa Dik kito jangan ribut,malu karena kito sedusun pada saat itu juga Hendri AlsHen Bin Deerly, Ishar Bin Asir, Endang Sopiyan Als YanBin De Erly dan Apriyono Als Ap Bin De Erly (masingmasing DPO) datang kelahan tersebut, tibatiba Deman BinDulani langsung bicara dengan Hen Bin De Erly dengankatakata ayo Hen kito mantak

MusiRawas Utara korban telah dikeroyok oleh terdakwa dengancara berawal korban bertengkar mulut dengan terdakwa,Deman Bin Dulani serta Ishar Bin Asir lalu saksi DemanBin Dulani mengatakan bahwa Dik kito jangan ribut,malu karena kito sedusun pada saat itu juga Hendri AlsHen Bin De Erly, Ishar Bin Asir, Endang Sopiyan Als YanBin De Erly dan Apriyono Als Ap Bin De Erly (masingmasing DPO) datang kelahan tersebut, tiba tiba DemanBin Dulani langsung bicara kepada Hen Bin De Erlydengan kata kata ayo Hen kito mantak

terdakwa dengancara berawal korban bertengkar mulut dengan terdakwa,Deman Bin Dulani serta Ishar Bin Asir lalu saksi DemanBin Dulani mengatakan bahwa Dik kito jangan ribut,malu karena kito sedusun pada saat itu juga Hendri AlsHen Bin De Erly, Deman Bin Dulani (penuntutannyaterpisah), Ishar Bin Asir, Endang Sopiyan Als Yan Bin DeErly Dan Apriyono Als Ap Bin De Erly (masing masingDPO) datang kelahan tersebut, tibatiba Deman Bin Dulanilangsung bicara dengan Hen Bin De Erly dengan katakataayo hen kito mantak

Bahwa dalam surat perintah mulai kerja tersebut Tergugat telahmemerintahkan perusahaan Penggugat untuk melaksanakan pelaksanaanpekerjaan pengaman Pantai Mantak TariIV Kabupaten Pidie (bencana alam)yang merupakan pekerjaan darurat akibat bencana alam yang harus segeradilaksanakan;.

sangatlah patut dan adil, Terugat , II dan III dibebankan untukmembayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini secara tangungmenanggung;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Banda Aceh agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada perusahaanPenggugat Nomor KU.602/AIRP/09/2010 tanggal 11 Januari 2010 tentangPelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak

Hal ini dapat dilinat di dalam Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor KU. 602/AIRP/09/2010 tanggal 11 Januari 2010tentang Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak Tari IV, Kabupaten Pidie(Bencana Alam) yang diterbitkan oleh Tergugat , Gubernur Aceh selakuTergugat Il hanya bertindak dalam kapasitasnya menerbitkan izin prinsipdengan syaratsyarat tertentu sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam Perpres 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

Nomor 1968 K/Pdt/2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PerusahaanPenggugat Nomor KU.602/AIRP/09/2010 tanggal 11 Januari 2010 tentangPelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Mantak TariIV KabupatenPidie (Bencana Alam) yang tembusannya ditujukan kepada Tergugat II danIll adalah sah dan

Nomor 1968 K/Pdt/2015berpendapat:Bahwa alasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti sudah tepat dan benar dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan segala kewajiban sesuai dengankontrak kerja yang disepakati bersama sudah diselesaikan yaitu pekerjaanpengamanan Pantai Mantak Tari IV, Kabupaten Pidie (bencana alam) denganvolume 100 % (seratus persen) yang diserahi oleh Tergugat CS baru dibayar olehTergugat sebesar Rp2.982.214.000,00 (dua

Sadaruddin bin Mantak, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Komp.RSS.B.Multi WahanaBlok H.11 No.24 Rt.86 Rw.32 Kelurahan Sako Kecamatan Sako KotaPalembang di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituSadaruddin bin Mantak