2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:65/U/2006 tanggal 20 Maret2006;

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Juli 2000, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manukwari, Papua., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/01/V1/2000 tanggal 02 Juli 2000 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;3.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah Pemohon di Manukwari, Papua selama kurang lebih 4 Tahun,1kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Jalan Jl.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/01/VI/2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Manukwari, Papua, tanggal 02 Juli2000, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.2) 5Asli Surat Keterangan Nomor UM/940/417.514/2013 tanggal 16 Agustus 2013dari Kepala Kelurahan Kranggan Kota Mojokerto ( P.3).Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu bernama :1., umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan TNI, tempat kediaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manukwari, Papua untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lahir: Manukwari/21101987, Umur 33 tahun, agama Islam, PerkerjaanKaryawan swasta, Kewarganegaraan WNI, statusperkawinan Kawin, Pendidikan SI Tehnik, bertempattinggal di Kelurahan Purwosari, Rt.03/Rw.08,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus,dalam halini telah memberikan kuasa kepada BAMBANGHARIYANTO, SH.; KUSWANDI, SH.; DWI HADIANTO,SH.; H.

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Gondangmanis, Rt.03/Rw.04, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus selama 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohonpergi bekerja ke Manukwari selama 6 (enam) bulan,kemudian Pemohon pulang dari manukwari ke rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohonpergi lagi ke Manukwari untuk bekerja selama kurang lebih 2(dua) tahun, kemudian Pemohon dari Manukwari pulang kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Purwosari

Bahwa Pemohon pulang dari Manukwari kekudus yaitu pada bulan Juli akhir 2020 untuk menguruspermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Kudus, danpada tanggal 13 Agustus 2020 Pemohon kembali keManukwari;10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Manukwaripada tanggal 09 Nopember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1584/Pdt.G/2019/PA.Mlgbecseeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ManukwariKabupaten Manukwari, tanggal 29 September 1999;2.

Barat Kecamatan Manukwari Barat Kabupaten Manukwari Provonsi PapuaBarat selama 17 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 3 tahunnamun Tergugat masih berada di Provinsi Papua untuk berkerja danpulangnya 1 bulan sekali ke kota Malang;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. ANAK lumur 18 tahunb.

KemucKabupaten Bltua Tergugathari menikahkarena TergJawa yangSelanjutnya Tergugat bepertengkarankejam terhamarahmarahTergugat juberurusan dmenganiayamenyulut roksikap TergugTergugat dietanggal 24 Juni 2012, Penggugma Kabupaten Manukwari,Nikah Nomor: XXXXX tanggal 24Sgit setelah akad nikah, Tergugatakta nikahnya;h pernikahan tersebut, Pengguganukwari propinsi Papua Barat, hilian pindah bersama ke rumah otar, hinggaeptember 2013.la rumah tangga Penggugat dergdalam keadaan rukun baik danmenanyakan apa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Manukwari tanggal 25 Juni 2012, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

SAKSI PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak tiri Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergughat di Manukwari lalu pindah ke rumah saksi

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih sudah 2 tahun 10 bulan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Manukwari lalu pindah ke rumah

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Dinas di kota Manukwari, Irianjaya;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3Him.1 dari 12 hlm.

Bahwa Nama Tergugat, umur 52, Agama Islam, alamat di KabupatenSidoarjo, dalam perkara ini sebagai Tergugat.Bahwa Tergugat sudah mengerti yaitu Penggugat mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat.Bahwa Tergugat siap memberikan jawaban secara lisan saja padapersidangan hari ini.Bahwa benar, Tergugat dengan Penggugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 20 Mei 1995;Bahwa Benar, Selama membina rumah tangga dengan Penggugat Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Dinas di kota Manukwari

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Jombang, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 20 Mei 1995Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah Dinas di kota Manukwari

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Dinas di kota Manukwari

Manukwari No. 17 kel, Satriyan Kec. Kanigoro Kab,Blitar atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blitar.

keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ".Perbuatanmana dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Berawal dari saksi Himawan pada sekitar bulan April 2008 saksi mendapatinformasi bahwa di Koperasi Dian Wilis Putra sedang membutuhkan karyawan,selanjutnya atas informasi tersebut saksi mencari tahu informasi ke Koperasi Dian WilisPutra yang terletak di Manukwari

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara~ cara sebagai berikut :Berawal ketika Berawal dari saksi Himawan pada sekitar bulan April 2008 saksimendapat informasi bahwa koperasi Dian Wilis Putra sedang membutuhkan karyawan,selanjutnya atas informasi tersebut saksi mencari tahu informasi ke koperasi Dian Wilis Putrayang terletak di Manukwari No. 17 Kanigoro dan diterima atau ditemui oleh terdakwa selakuPimpinan Koperasi Dian Wilis Putra dan saksi oleh terdakwa diberi penjelasan mengenai gaji/uang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diPasar Sanggeng Manukwari selama 8 tahun, sudah bercampur (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Xxxxxxx XxXxxxXXXXXXX XXXX perempuan umur 7 tahun, dan Xxxxxxx XXXXX XXXXXXX XXXXLakilaki umur 5 tahun kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat3. Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah antara lain:a.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat merubah kelakuannya kepada Penggugat namun pada bulanAgustus tahun 2019 Tergugat memukul Penggugat dan mengusir Penggugatdari rumah di manukwari dan mengatakan kepada Penggugat bahwa beritahuke keluarga Penggugat kalau mau cerai, hingga akhirnya Penggugat pulangkerumah di Jiku Besar xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Buru;5.

Bahwa Tergugat sempat datang ke Jiku Besar Namlea xxxxxxxxx xxxx untukmenjelaskan masalah yang Penggugat alami karena perkataan Tergugatnamun Tergugat menunjukan sikap kurang ajar dengan orang tua Penggugatdan Tergugat kembali ke Manukwari pada bulan September 2019 tanpaberbicara apapun dengan Penggugat;6.

Bahwa pada bulan januari tahun 2020 Penggugat melaporkan Tergugat kePolisi di Manukwari karena tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Tergugatdan selama di tahanan Polisi setiap Penggugat datang karena dipanggilPolisi, Penggugat selalu diancam oleh Tergugat;7. Bahwa Tergugat sempat dijatuhi hukuman selama 10 bulan Penjara olehPengadilan Negeri Manukwari dan Tergugat hanya menjalani 5 bulan penjarakemudian bebas;HIm. 2 dari 14Putusan Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Nla8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 30 September1993, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Manukwari Irian Jaya, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1. Saksi, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Kediaman di ...

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dan patutdinyatakan bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 30 September 1993 di hadapan Pegawai PencatatPutusan Cerai Gugat, Nomor 2619/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 12Nikah Kecamatan Manukwari

Kabupaten manukwari Irian Jaya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan patut dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah dan tidak dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, sehinggasaksi saksi mana telah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka

Rudyke Manukwari dengan singgah lebih dahulu di Pulau Biak(kalau. ke Manukwari harus transit lebih dahulu di Biak)untuk melakukan pengecekan keberadaan kayu yang menjadiobyek perjanjian. Pengecekan kayu obyek jual bali itugagal dilaksanakan karena ketika mereka sampai di Biaktepatnya di hotel Marasi, mereka memperoleh informasiatau. penjelasan dari staf Mr. Wong Sa Ka, kalau kayuyang akan mereka cek itu) adalah milik perusahaan kayuMr. Wong. Selanjutnya Sdr.

Harry / wakil Tergugat agarmenghubungi Kepala Dinas Kehutanan Manukwari. Menurutpenjelasan Kepala Dinas Kehutanan Manukwari, ternyatakayu dari pada objek Perjanjian Jual Beli itu adalahkayu dalam sengketa (P.4). Bahwa untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut di atas, Sdr. Herry menghubungiTergugat agar datang ke Manukwari, tetapi Tergugathanyamengirimkan wakilnya yang bernama Yoga alias A. Gau,mereka ikut saling mendengar berita dari Manukwari bahwakayu itu. dalam sengketa dan akhirnya Sdr.

Bukti(T.3). tentang Pinjam Pakai Alat Kesehatan Automatic Extraction DalamRangka Penanganan Covid19 di Kabupaten Manukwari, (Bukti T3); Fotokopi Surat Kuasa No: 07001/SKU.PSM/2020 tertanggal 07 Juli 2020.Bukti T.4 ini membuktikan bahwa Monika Dwi Ratna Sari selaku DirekturUtama PT.

Menghadiri dan menandatangani Berita Acara Pengadaan BMHP danAlat kesehatan pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manukwari;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 251/Pat.G/2020/PN Skt2. Menghadiri dan menandatangani Berita Acara Pembukaan pebawaran,pengadaan BMHP dan Alat Kesehatan pada Dinas Kesehatan KabupatenManukwari;3. Menghadiri dan menandatangani Berita Acara Klarifikasi Teknis dannegosiasi harga pengadaan BMHP dan Alat Kesehatan pada DinasKesehatan Kabupaten Manukwari;4.

Penarikan Anggaran dan Biaya Pengeluaran dalam Pengadaan BMHPdan Alat Kesehatan pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manukwari;6. Tanda tangan Elektronik dalam Pengadaan BMHP dan Alat Kesehatanpada Dinas Kesehatan Kabupaten Manukwari;Menimbang, bahwa Bukti T4 tersebut telah diperkuat dengan Bukti T5berupa Surat Tugas Nomor: 07001/ST.PSM/2020 tanggal 7 Juli 2021, yaitusurat bukti yang mempertegas bahwa Penggugat Andi Ilham, SE adalahKaryawan PT.

PUTUSANNomor 0130/Pdt.G/2014/PA.MwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan honorer di xxxxx Propinsi Papua Barat, tempat kediamanJalan Reremi Palapa, Kelurahan Manukwari Barat, Distrik ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut "Pemohon";melawanTermohon

No. 0130 /Pdt.G/2014 /PA.MwManokwari selama lebih 7 bulan, kemudian pada bulan Maret 2013 Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal dan Pemohon bertempat tinggal di rumahkakak tiri Pemohon di Jalan Reremi Palapa, Kelurahan Manukwari Barat,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Trikora Wosi, Kelurahan Wosi,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai

>;

• 1 (satu) buah dompet warna cokelat, uang tunai Rp.117.000,- , Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari

  ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan Atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiyang berupa : 1 buah dompet warna cokelat,Halaman. 6 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.Sby Uang tunai Rp.117.000, , Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari An.Wahyudi yangdilegalisir PT.PELNI dan Selembar fotocopy KTP An.Wahyudi.Dimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah

  KUHP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan itu;Menimbang, bahwa oleh karena saat sekarang ini Terdakwa telah beradadalam Tahanan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat ( 1 ) huruf kKUHAP Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa : 1 buah dompet warna cokelat, uang tunalRp.117.000,, Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:oulHalaman. 10 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.Sbyo 1 (satu) buah dompet warna cokelat, uang tunai Rp.117.000, ,Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari An.Wahyudiyang dilegalisir PT.PELNI dan Selembar fotocopy KTP An.Wahyudi;Dikembalikan kepada saksi korban Wahyudi;6.

istri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon terakhir hidup rukuntinggal dirumah orangtua termohon , namun akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar dan sekarang pisah rumah selamakirakira 2 bulan pemohon pulang kerumah orangtua saksi; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena masalah ekonomi, termohon kurang atas pemberian nafkahpemohon sebagai tukang potong rambut, dan termohon juga tidak maudiajak ke Manukwari

istri dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon terakhir hidup rukuntinggal dirumah orangtua termohon , namun akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar dan sekarang pisah rumah selamakirakira 2 bulan pemohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena masalah ekonomi, termohon kurang atas pemberian nafkahpemohon sebagai tukang potong rambut, dan termohon juga tidak maudiajak ke Manukwari

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAPUTUSANNomor : PUT / 184 K / PM.III 19 / AD/ XI / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIIl 19 Jayapura yang bersidang diJayapura dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padaTingkat Pertama secara In Absensia telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MACHMUD FIMBAYPangkat / NRP : Serka / 556664Jabatan : Babinsa Ramil 1705/SinakKesatuan : Kodim 1705/PaniaiTempat dan tanggal lahir : Manukwari, 1 Mei 1958Kewarganegaraan

Bahwa pada tanggal 23 + Perbuari 2004Danrami 1705 09/Sinak mengirim beritamelalui radio ke Kodim 1705/Paniai yangisinya Terdakwa berangkat dari Kodim 170509/Sinak menuju Kodim 1705/Paniai di kotaNabire untuk mengajukan cuti ke Manukwari,namun setelah tiba di Nbire Terdakwa tidakmelapor ke Kodim 1705/Paniai dan tidakdiketahui keberadaan sampai dengansekarang.3. Bahwa ketika Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenangsejak tanggal 23.

Bahwa pada tanggal 23 + Perbuari 2004Danrami 1705 09/Sinak mengirim beritamelalui radio ke Kodim 1705/Paniai yangisinya Terdakwa berangkat dari Kodim 170509/Sinak menuju Kodim 1705/Paniai di kotaNabire untuk mengajukan cuti ke Manukwari,namun setelah tiba di Nbire Terdakwa tidakmelapor ke Kodim 1705/Paniai dan tidakdiketahui keberadaan sampai dengansekarang.3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah seharihariPenggugat, Tergugat bekerja ke Manukwari akan tetapi kemudianmelupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami;.

atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat, Tergugat bekerja ke Manukwari

SALINAN PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAW ANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKab Manukwari Propinsi Papua Barat, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa padahari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut melaluiPengadilan Agama Manukwari Papua Barat serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara

Kalasuat 13 Malanu 35354Sorong Papua11 Toko Delta Motor Komp 08 Maret 2018 23 BLAD Rp. 17.961.850,Maduraja Pasar Yossy 35301Manukwari Papua12 Toko Loak Motor 27 Pebruari 97 BLAD Rp. 20.179.850,Manukwari 2018 35155JI.

Yos Sudarso SanggengManukwari Papua13 Toko Sinar Terang 21 Maret 2018 32 BLAD Rp. 20.734.650,Manukwari Sinarwosi 36712Manukwari Papua 10 Des 2018 39 BLAD Rp. 25.374.340,3635302 April 2018 135 BLAD Rp. 20.673.000,3675114 Toko Banti Putra Motor 09 Peb 2018 22 BLAD Rp. 9.850.940,Timika 36578Jl. Yos Sudarso Pasar 20 April 2018 11 BLAD Rp. 4.388.750,Minggu SP.1 Timika 3682915 Toko Fajar Angaya Timika 23 Januari 89 BLAD Rp. 24.061.150,Jl.

sampai dengan 3.500 m* ex Manukwari kepadaPenggugat dengan harga Rp.800.000, / m$ (delapan ratus ribu rupiah per meterHal. 1 dari 15 hal. Put.

Harry / wakilTergugat agar menghubungi Kepala Dinas Kehutanan Manukwari. Menurutpenjelasan Kepala Dinas Kehutanan Manukwari, ternyata kayu daripada objekPerjanjian JualBeli itu adalah kayu dalam sengketa (P.4). Bahwa untukmenyelesaikan permasalahan tersebut di atas, Sdr. Herry menghubungiTergugat agar datang ke Manukwari, tetapi Tergugat hanya mengirimkanwakilnya yang bernama Yoga alias A. Gau, mereka ikut saling mendengar beritadari Manukwari bahwa kayu itu dalam sengketa dan akhirnya Sdr.

Manukwari No. 25 SatreyanKanigoro Blitar Jawa Timur, sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu hari initanggal 27 Juli 2021, Penggugat hadir menghadap sendiri, Penggugat II tidakhadir, Tergugat hadir menghadap sendiri sedangkan Turut Tergugat hadir seorangpetugasnya atas nama Moch.