Dayang Tahir Mandawari tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Dayang Tahir Mandawari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Dayang Tahir Mandawari bin Mandawari

MANDAWARI NUSUR, DK VS Hj. GALIAH (DAHLIA)

MANDAWARI NUSUR;2. Hj. HIJRANA TAHIR, keduanya bertempat tinggal di JalanH.A. Depu Nomor 207 Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, dalam hal ini memberikankuasanya kepada H. Baharuddin Side, S.H., M.H., Advokatyang berkantor di Jalan Tamalanrea Raya Blok M Nomor 5,Bumi Tamalanrea Permai, Kota Makassar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Mei 2012;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat, TurutTergugat/Pembanding, Turut Terbanding/para Pemohon Kasasi;melawanHj.

Mandawari Nusur;Bahwa, tanah sawah milik Penggugat ini dahulu sawah obyek sengketa padaPerkara Nomor 08/Pdt.G/2007/PN Pol dalam perkara antara Drs. H.Mandawari Nusur (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasa si) melawan Hj. Galia Alias Dalia (TergugatKonvensi/Penggugat Rekon vensi/Pembanding/Termohon Kasasi);tsBahwa, pada tahun 1999 sawah milik Penggugat dikuasai dan diambilhasilnya oleh Tergugat dengan alasan membeli dari H. M.

Mandawari;Maka gugatan ini harus dinyatakan ditolak karena telah ada putusanpengadilan dalam perkara yang sama (nebis in idem) dimana terdapatobyek, alasan serta pihak yang sama sebagaimana dalam PutusanPengadilan Negeri Polewali Nomor 8/Pdt.G/2007/PN Pol jo. PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 368/PDT/2007/PT MKS jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2192 K/Pdt/2008;Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Penggugat antara posita dan petitumnyatidak sinkron.

MANDAWARI NUSUR, 2. Hj.

MANDAWARI NUSUR, 2. Hj. HIJRANA TAHIRtersebut;2. Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/ Tergugat, Turut Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.

MANDAWARI NUSUR, cs vs HJ. GALIAH (DAHLIA),

MANDAWARI NUSUR,2. HJ. HIJRANA TAHIR, keduanya beralamat di Jalan H.A.Depu No. 207 Pekkabata Kecamatan Polewali KabupatenPolewali Mandar, dalam hal ini memberi kuasa kepada IWANKURNIAWAN, SH. dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Syekh Yusuf Komplek Minasa Sari BlokB13 No. 4 Makassar, Sulawesi Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 April 2011, para Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding ;melawan:HJ.

MANDAWARI;Maka Gugatan ini harus dinyatakan ditolak karena telah ada putusanpengadilan dalam perkara yang sama (nebis in idem) dimana terdapatobjek, alasan serta pihak yang sama sebagaimana dalam PutusanPengadilan Negeri Polewali Nomor: 08/Pdt.G/2007/PN.Pol Jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 368/PDT/2007/PT.MKS Jo PutusanKasasi MA RI No: 2192 K/Pdt/2008;g.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat antara posita danpetitumnya tidak sinkron.

Mandawari Nusur selaku Pembanding mengajukan MemoriBanding;. Bahwa akibat tidak cermatnya Hakim Pemeriksa Perkara Bandingdalam menempatkan posisi Para Pihak tersebut berakibat seolaholahDrs. H. Mandawari Nusur selaku Pembanding dahulu Tergugat sedangbersengketa melawan istrinya sendiri yaitu Hj. Hijrana Tahir yang dahulumenjadi Turut Tergugat. Padahal yang menjadi Terbanding dalamperkara ini hanya Hj. Galiah, yang dahulu sebagai Penggugat ;.

H Mandawari Nusur yang bernama H. Aminah binti H. Dayangserta H. M. Syaaf adalah saudara kandung;10.Bahwa seandainyapun transaksi antara Terbanding dengan H.M.

MANDAWARI NUSUR, 2. HJ.

Menetapkan perkawinan pemohon, Suade bin Patu dengan Mandawari binti Andi Abu Bakar sah menurut hukum.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon adalah suami sah Mandawari binti Andi AbuBakar yangtelah menikah pada tahun 1969 di Data, Desa Citta, KecamatanCitta, Kabupaten Soppeng.Di Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan perempuanMandawari bintiAndi Abu Bakar adalah Imam Desa yang bernama Kate Dulla.3. Bahwa yang menjadi wall pada akad nikah adalah nenek kandungMandawari binti Andi Abu Bakar yang bernama A. Sinring karenaayah kandung Mandawari binti Andi Abu Bakar telah meninggaldunia.4. Bahwa yang menjadi saksi A.

Selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan tambahan posita bahwa pemohon waktu menikah denganperempuan Mandawari binti Andi Abu Bakar berstatus jejaka danperempuan Mandawari binti A. Abu Bakar berstatus perawan.

Semmang.Bahwa mas kawin perempuan Mandawari binti Andi Abu Bakaradalah 80 kati.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangperempuan Mandawari binti Andi Abu Bakar berstatus perawandan antara keduanya tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmenikah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan perempuan Mandawaribinti Andi Abu Bakar tidak pemah bercerai sampai sekarang.Bahwa permohonan Para Pemohon ini adalah untuk kepentinganpengurusan pengalihan

Semmang.Bahwa mas kawin perempuan Mandawari binti Andi Abu Bakaradalah 80 kati.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangperempuan Mandawari binti Andi Abu Bakar berstatus perawandanantara keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan perempuan Mandawaribinti Andi Abu Bakar tidak pemah bercerai sampai sekarang.Bahwa permohonan Pemohon ini untuk pengurusan pengalihangaji pensiun dan uang

Semmang yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yangsatu sama lain saling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan perempuan Mandawari binti Andi Abu Bakarmenikah pada tahun 1969 dan dinikahkan oleh imam kampungData dengan wall nikah nenek perempuan Mandawari binti AndiAbu Bakar karena ayah kandung Mandawari binti Andi Abu Bakarperempuan telah

No2018/Pdt.G/2019/PA.Ju.pria yang bernama Ari Mandawari dengan seorang wanita yang bernamaYuniarti;3.

MANDAWARI dengan obyek sengketa berupa sawahyang asalnya juga pemberian dari HAJ DAJANG. Perkara tersebut dimenangkan Hj. GALIA dan sudah di eksekusi.2. CAMANNANGSaksi ini pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Para Tergugat dan Turut Tergugat. Bahwa mengetahui letak, luas dan batasbatas obyek sengketa. Bahwa semula obyek sengketa milik Kepala Lapeo / HAJ DAJANG yaituKakek Penggugat hal ini saksi ketahui karena Bapak saksi bernama(KASSE) bersama RESSAI yang menggarap obyek sengketa.

MANDAWARI NUSUR (Sepupu 1x Penggugat) dan Hj. GALIA sebagaiTergugat perkara tersebut akhirnya di menangkan oleh Hj. GALIA dan sudahdi eksekusi. Dalam perkara tersebut saksi juga menjadi saksi Tergugat Hj.GALIA.Him 11 dari 32 him Put No.421/PDT/2018/PT MKSERWIN ALIAS TAKRIMSaksi ini pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena antara Penggugat dengan saksibersepupu 2x (Nenek Penggugat dengan Nenek saksi bersaudarakandung).

MANDAWARI NUSUR yaitu dalam tahun 2010. Bahwa oleh karena BIRRANG sudah meninggal dunia, maka Penggugatberbicara dengan anaknya bernama Hj. HAPIA (Tergugat 1). Dalampertemuan tersebut Penggugat menyampaikan kepada Hj. HAPIAbagaimanami itu sawahku yang dulu digarap oleh BIRRANG ataspertanyaan tersebut Hj. HAPIA menjawab "sudah membeli obyek sengketadari Hj. Galia / Penggugat. Bahwa atas jawaban Hj. HAPIA tersebut, saksi menyatakan apakah kamukenal Penggugat inimi Penggugat.

MANDAWARI NUSUR Penggugathanya menggunakan bukti bertanda P.1 dalam bentuk foto copy saja.3. Bahwa dari bukti bertanda P8 dan P12 berupa KTP atas nama Hj. MASNIterungkap fakta :3.1. Hj. MASNI tidak pernah bertanda tangan dalam bukti bertanda P9 /T.23.2. Tandatanda dalam bukti bertanda P9/T.2 adalah palsu / dipalsukan /ditanda tangani oleh orang lain.Him 22 dari 32 him Put No.421/PDT/2018/PT MKS4.

Bahwa Para Pembanding berkeberatan terhadap pertimbanganJudex Factie yang memutus Perkara No. 16/Pdt.G/2017/PN.Pol, padahalaman 51 paragraf 1 dan 2 yang menyebutkan :Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Ardiana,Saksi Mandawari Tammauni, saksi Dra. Nurpaisa, Saksi H. Abd. Rasyid P,Saksi Nur Iftita pada pokoknya menerangkan H. Abd.

Rais dan Tergugat IImenjual obyek sengketa kepada Tergugat (Masni) tanpoa sepengetahuandan tanpa meminta iin terlebih dahulu pada Sirajuddin;Menimbang bahwa lebih lanjut Saksi Ardiana, Saksi Mandawari Tammauni,Saksi Dra Nurpaisa dan saksi Nur Iftita menerangkan Sirajuddin barumengetahuinya beberapa hari kemudian telah terjadi jual beli atas obyekHim. 21 dari 32 him.

MANDAWARI TAMMAUNI, 4. Dra. NURPAISA, 5.ABDUL KADIR THALIB, maupun bukti yang diajukan Para Tergugatdan Para Turut Tergugat berupa bukti surat bertanda T1, T2, T3 danbukti saksi atas nama : 1. H. ABD. RASYID P, 2. MUH. FARID T, 3.NUR IFTITA, 4. MUCHTAR 5. DERITA telah mendapat pertimbanganyang obyektif dan seimbang dari Majelis HakimBahwa keberatan Para Pembanding (rumawi IV angka 13) patutditolak oleh karena:1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NAZARUDDIN BIN SUKARNO) terhadap Penggugat (CAHAYA YASICKHA BINTI MANDAWARI);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp220.000,00,-(dua ratus dua puluh ribu rupiah)

Mandawari Nusur tahun 1986 dandibuktikan oleh pajak terakhir tahun 1992.Bahwa terhadap transaksi jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dan TurutTergugat tanpa diketahui oleh pemerintah desa dan pemerintah kecamatanadalah suatu pelanggaran hukum dan merugikan Penggugat, makaberdasarkan segala hal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Polewali yang mengadili perkaraini, berkenan untuk memanggil Tergugat, Turut Tergugat bersamaPenggugat untuk disidangkan selanjutnya

Mandawari Nuzur(Mantan Anggota DPRD / Mantan Camat, sepupu 1x Penggugat) diPengadilan Negeri Polewali mengenai sawah milik Penggugat seluas 2 Hayang tersebut dalam Surat Tanda Pemberian (01.02.1960) dan terdaftarHalaman 8 dari 57 halaman. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Pol.dengan Perkara Nomor : 08/Pdt.G/2007/PN.Pol, Penggugat mendatangisepupu Penggugat bernama Kussir (anak kandung Hj.

Mandawari Nusur sebagaiPemohon Kasasi Dahulu Penggugat/ Terbanding melawan Hj. Galia AliasDahlia sebagai Termohon Kasasi Dahulu Tergugat/ Terbanding, Berita AcaraEksekusi Nomor 08/Pdt.G/1999/PN.Pol (vide bukti surat tertanda P5) denganHj. Galia sebagai Pemohon Eksekusi dan Drs. H. Mandawari Nusur sebagaiTermohon Eksekusi, Putusan Nomor 1837 K/Pdt/2011 (vide bukti surat tertandaP6) adapun yang menjadi pihaknya Drs. H. Mandawari Nusur dan Hj.

Mandawari Nusur sebagai Tergugat dan Hj.

Mandawari bin Abd. Hamid, umur 25 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il ada hubungan keluarga yaitusepupu tiga kali namun tidak pernah sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam;5.

Bahwa Mahar dalam pernikahan tersebut berupa cincin emas 2buah uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan seperangkatalat sholat (Alquran sejadah dan mukena) ,pelaksanaannya (ijabkabul) Terdakwa mengucapkan kata Saya terima nikahnya Erni bintiAndi Hamka Mandawari dengan mas kawin uang seratus ribu rupiahdan sepernagkat alat sholat dibayar tunai lalu hadirin yang hadir (lebihkurang 8 orang) mengatakan Sah.6.

Bahwa Terdakwa melakukan nikah dengan saksi2mengucapkan ijab kabul mengatakanSaya terima nikahnya Erni bintiSaksi 7 :atinggalAndi Hamka Mandawari dengan mas kawin uang seratus ribu rupiahdan sepernagkat alat sholat dibayar tunai selanjutnya saksimengatakan Sah.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Nama lengkap : NatjmaPekerjaan : SwastaTempat tanggal lahir : Soppeng (Sulsel), 31 Desember 1962Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaA g a

Bahwa Terdakwa mengucapkan ljab Kabul Saya terimanikahnya Erni binti Andi Hamka Mandawari dengan mas kawin uangseratus ribu rupiah dan sepernagkat alat sholat dibayar tunai6. Bahwa dalam pernikahan tersebut dihadiri sekitar 8 (delapan)orang dan saksi mengatakan sah, diikuti yang hadir mengatakan sahkarena mengucapkan ijab kabul hanya sekali dan lancar.7.

Bahwa benar Terdakwa menyerahkan mahar berupa 2 (dua)buah cincin emas dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)serta seperangkat alat sholat (Alquran, sejadah dan mukena) danTerdakwa mengucapkan ijab kabul Saya terima nikahnya Erni bintiAndi Hamka Mandawari dengan mas kawin seperangkat alat sholatdibayar tunai16. Bahwa benar setelah mengucapkan ijab kabul lalu saksimengatakan sah dan diikuti oleh orang yang hadir saat itu, dan yangmenawinkan Terdakwa adalah saksi6 (Bapak Ali Asmuni).17.

Bahwa benar Terdakwa menyerahkan mahar berupa 2 (dua)buah cincin emas dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)serta seperangkat alat sholat (Alquran, sejadah dan mukena) danMenimbang37Terdakwa mengucapkan ijab kabul Saya terima nikahnya Erni bintiAndi Hamka Mandawari dengan mas kawin seperangkat alat sholatdibayar tunai5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Natsir bin Mandawari Nusur) terhadap Penggugat (Niken Nur Kasim binti Muhammad Kasim Alwi);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.212.000,00 (dua ratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Pangeran bin Andi Mandawari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maisarah binti Sampon) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;
3. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon akibat dari perceraian sebagai berikut:
   1. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) selama masa iddah (3 bulan);
   2. Mutah berupa satu buah baju wanita;<

Saksi Mandawari Tammauni, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanahdengan panjang sekitar 17 (tujuh belas) meter, lebar sekitar 15 (lima belasmeter), yang terletak di Dusun Lambe, Desa Karama, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hasan Mania;Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Abdul Wahab;Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Barat

Rais berupa tanah di daerah Campalagian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3,P4, P5 dan P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa bukti surat, ParaPenggugat juga mengajukan 5 (lima) orang saksi untuk didengarkanketerangannya yaitu saksi Ardiana, saksi Cedda, saksi Mandawari Tammauni,saksi Dra.

Meskipunsurat akta dibawah tangan hanya sebagai permulaan bukti tertulis (begin vanschrifftelijk bewijs) dan bukan merupakan bukti yang sempurna namun apabilasurat akta dibawah tangan tersebut dikuatkan dengan bukti yang lain sepertibukti saksisaksi, maka surat akta dibawah tangan dapat menjadi bukti yangsempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiArdiana, saksi Cedda, saksi Mandawari Tammauni, saksi Dra. Nurpaisa, saksiAbdul Kadir Thalib, saksi H. Abd.

Rais danrateosthh ari 55 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN PolTergugat Il pada tahun 2005 menjual obyek sengketa tersebut kepada Tergugat dengan harga sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan kesaksian saksi Ardiana,saksi Mandawari Tammauni, saksi Dra. Nurpaisa, saksi H. Abd. Rasyid P, saksiNur Iftita pada pokoknya menerangkan H. Abd.

MANDAWARI NUSURHalaman 3 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Pol.pada Tahun 1985, menyampaikan kepada Ketua Pengadilan NegeriPolewali bahwa Tanah Nomor Kohir 151 adalah Milik PUANG SADDA(Ayah Kandung Para Penggugat).Bahwa dari Luas + 7.800.M?

Dayang Tahir Mandawari.

9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);