ButarButar bersamaisterinya Sinta Parulian Br Manik karena sumber pemberitaannya tertulisdari Manupan ButarButar bersama isterinya Sinta Parulian Br Maniktersebut;Bahwa perkataan Manupan ButarButar bersama isterinya Sinta Parulian BrManik yang ditulis oleh Terdakwa didalam Surat Kabar Media BerantasKriminal tersebut adalah : Saksi adalah selaku eksekutor pemberi danakepada pelaku pembunuhan korban Devisiska Hidayah Moka Br ButarButar, memberikan uang kepada pelaku yang membunuh DevisiskaHidayah

Saksi Sinta Parulian Br Manik, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dan suaminya Manupan ButarButar pernah bercerita kepadaTerdakwa tentang masalah yang terjadi pada Manupan ButarButar denganMarukkil Gultom namun saksi dan suaminya Manupan ButarButar tidakpernah menulis tentang kronologi kejadian antara Manumpan ButarButardengan Marukkil Gultom;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa di Kampung Pajak tepatnyadi warung kopi membahas mengenai anaknya yaitu Melki ButarButar

ButarButar bersama isterinya saksi Sinta Parulian BrManik karena sumber pemberitaannya tertulis nama saksi Manupan ButarButar bersama isterinya saksi Sinta Parulian Br Manik tersebut;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 1103/Pid.B/2017/PN RapBahwa perkataan saksi Manupan ButarButar bersama isterinya saksi SintaParulian Br Manik yang ditulis oleh Terdakwa didalam Surat Kabar MediaBerantas Kriminal tersebut adalah : Saksi Marukkil Gultom adalah selakueksekutor pemberi dana kepada pelaku pembunuhan korban

Nomor 1958/Pid.B/2015/PNMdn, tanggal 5 September 2015;Bahwa antara saksi Marukkil Gultom dan saksi Manupan ButarButar memangsudah saling kenal namun sering terlibat permasalahan dikarenakan saksiMarukkil Gultom dan anaknya pernah menganiaya anak saksi Manupan ButarButar yang bernama Melki ButarButar;Bahwa baik saksi Marukkil Gultom mau pun isterinya saksi Nurmala Siburiantidak pernah dikonfirmasi oleh Terdakwa selaku wartawan Surat Kabar MediaBerantas Kriminal tersebut saat memuat isi pemberitaan

ButarButarbersama isterinya saksi Sinta Parulian Br Manik yang mana diketahui pemberitaantersebut tidak benar karena anak saksi Manupan ButarButar dan Isterinya saksiSinta Parulian Br Manik yang bernama Devisiska Hidayah Moka Br ButarButartersebut meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Medan dan pelakunyasudah diadili dan diputus sebagaimana Kutipan Putusan Nomor1958/Pid.B/2015/PN Mdn, tanggal 5 September 2015 sehingga perbuatanTerdakwa bersamasama dengan saksi Manupan ButarButar dan isterinya

MANUPAN SIMAMORA Bin KOSTER SIMAMORA, Terdakwa III. TAHAN SUWANTO SIHOMBING bin WILSON SIHOMBING dan Terdakwa IV. PAULUS SIMANULANG alias SIMANULANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. JOGI SIHOMBING alias SIHOMBING, Terdakwa II. MANUPAN SIMAMORA Bin KOSTER SIMAMORA, Terdakwa III. TAHAN SUWANTO SIHOMBING bin WILSON SIHOMBING dan Terdakwa IV.

MANUPAN SIMAMORA bin KOSTER SIMAMORA, TerdakwaIll. TAHAN SUWANTO SIHOMBING Bin WILSON SIHOMBING dan Terdakwa IV.PAULUS SIMANULANG alias SIMANULANG bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat 1 ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JOGI SIHOMBING alias SIHOMBINGbersamasama dengan Terdakwa Il. MANUPAN SIMAMORA bin KOSTERSIMAMORA, Terdakwa Ill. TAHAN SUWANTO SIHOMBING Bin WILSONSIHOMBING dan Terdakwa IV.

MANUPAN SIMAMORA bin KOSTER SIMAMORA, Terdakwa Ill.TAHAN SUWANTO SIHOMBING Bin WILSON SIHOMBING dan Terdakwa IV. PAULUSSIMANULANG alias SIMANULANG pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011 sekira jam 06.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juli Tahun 2011 bertempat2di Kampung Agung Jaya Rt.05 Rk.01 Kec. Banjar Margo Kab.

Manupan Simamora bin Koster Simamora,Terdakwa Ill. Tahan Suwanto Sihombing bin Wilson Sihombing dan Terdakwa IV.Paulus Simanulang alias Simanulang turun dari mobil kemudian Terdakwa Il.Manupan Simamora bin Koster Simamora serta Terdakwa Ill. Tahan SuwantoSihombing bin Wilson Sihombing mengambil 2 (dua) buah ban tersebut yangmasingmasing membawa satu ban sedangkan Terdakwa IV.

MANUPAN SIMAMORA Bin KOSTER SIMAMORA, Terdakwa III. TAHANSUWANTO SIHOMBING Bin WILSON SIHOMBING dan Terdakwa IV.

MANUPAN SIMAMORA Bin KOSTERSIMAMORA, Terdakwa Ill. TAHAN SUWANTO SIHOMBING bin WILSONSIHOMBING dan Terdakwa IV.

Bahwa Penggugat juga menyebut nama Manupan Sitorus dan ManiarBatubara namun oleh Penggugat tidak dijadikan pihak dengan demikiangugatan kurang pihak sehinggaa patutlah ditolah ;Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat terhadap Tergugat I. Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum apapun denganTergugat II, namun sepanjang dengan obyek sengketa yaitu 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza Veloz 1.5 AT, Warna/Tahun : Silver Metalic/2013,No. rangka : MHKMICB43DK025807, No.

Bahwa Penggugat juga menyebut Manupan Sitorus dan ManiarBatubara, namun Penggugat tidak menjadikan mereka sebagaipara pihak dalam gugatannya, sehingga kurang pihak ;Gugatan tidak memiliki kapasitas sebagai Penggugat terhadapTergugat Il.

tempat tanahtersebut.Bahwa saksi pernah diminta tergugat II untuk mengurus tanah tersebutnamun saksi tidak mau karena saksi suka diminta tolong oleh penggugatselain itu karena Muin Bin Lipon telah menjual tanah tersebut ke H.Abdul Hamid dan selanjutnya dijual kepada Penggugat.Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat II lokasinya bukan ditempat itu,karena tanah tersebut milik penggugat.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat maupun paratergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan.4 MANUPAN