Bahwa setelah La Saini (pewaris) meninggal dunia sekitar tahun 2002sepeninggalan La Saini Yakni istrinya yang bernama Maraddia binti LataggiHal 9 dari 26 hal Put. No. 117/Pdt.G/2014/PA Wsp.10.1112.

tidak pernah memberikan obyeksengketa kepada Sida selaku istri dari pada La Masse malah yangsebenarnya terjadi bahwa Maraddia hanya mendatangi anaknya bernamaHal 13 dari 26 hal Put.

pernah mengatakan bahwa beritahukanLamasse bahwa tanah kebun yang pernah diberikan kepada Isida maudiambil kembali karena Sida telah meninggal dunia yaitu tanah luas 25 areBahwa saksi mendengar langsung perkataan Maraddia tersebut pada waktusaksi berada di rumahnya La Mare.Bahwa Maraddia menyuruh La Mare untuk menyampaikan ucapan tersebutkepada La Masse.Bahwa menurut saksi tanah kebun 25 are tersebut telah diserahkan kepada Sida binti La Saini sebagai bagiannya..

pernah mengatakan bahwa beritahukanLamasse bahwa tanah kebun yang pernah diberikan kepada Isida maudiambil kembali karena Sida telah meninggal dunia yaitu tanah luas 25 areBahwa saksi mendengar langsung perkataan Maraddia tersebut pada waktusaksi berada di rumahnya La MareBahwa Maraddia menyuruh La Mare untuk menyampaikan ucapan tersebutkepada La MasseBahwa menurut saksi tanah kebun 25 are tersebut telah diserahkan kepada Sida binti La Saini sebagai bagiannyaBahwa Penggugat mengajukan pula dua orang

Untuk Maraddia binti La Taggi (istri) bersama Seha binti La Saini (anakperempun) keduanya sebagai Penggugat dalam perkara ini mendapatbagian yaitu tanah kebun coklat luas 1 hekto are dan tanah perumahanluas kurang lebih 20 are beserta sebuah rumah panggung yang berdiridiatasnya semuanya terletak di Lagoci Desa Timusu.2.

ini juga Idak membuktikan bahwa Tanah Sengketa adalah berasal dari taraltTima Bin Rambangong Justory tanah Mariana Bin Maraddia yang sefuas 7are ferebul yang hemudian sebagian dibell oleh Mansyur Dg.

Lili, maka keterangan saksi yang menyatakanbahwa ada tanahnya Mariama Bin Maraddia pada Lompo Djaga seluas 7 aredibangun Masjid, justeru ketorangan gakel ini mendukung danmenguatkan jJawaban Para Tergugat, sebab tanah seluas 7 are itulah yangHalaman 16 dari 25 Putusan No.327/PD1/2016/PT.

Rifai tersebut adalah merupakan bagian dartanah milik Mariama Bin Maraddia yang luas keseluruhannya adalah 7 areyang berada di petak No. Ti Bahwa Mariama Bin Maraddia tersebut (ibu dari Dede Dg.

.,; Bahwa tanah Mariama Bin Maraddia seluas 7 are yang berada pada petakNo. 11 tersebut sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanah Tima BinRambangeng yang seluas 28 are yang berada pada petak No. 8;Bahwa rumah milik Tergugat Muh.

Rifai juga berada dan terletak diatasbagian tanah milik mariama Bin maraddia yang luas keseluruhannya 7 areHalaman 19 dari 25 Putusan No.327/PD1/2016/PT.MKS.Dipindai dengan CamScanner dan bukan tertetak diatas tanah milik Tima Bin rambangeng yang iwasny@ iisare tersebut ; Bahwa setelah Mariama Binti Maraddia meninggal dunia, maka tanahbnyayang seluas 7 are (700 M) tersebut telah diwariskan kepada ketiga anaknya,yaitu : 1. DEDE DG. NYAMPO ayah dari Tergugat Vill Ahmad Dg. Tawang);2. BAURU DG.

Maraddia Desa Bonde Kec.Campalagian Kab.

Maraddia Desa Bonde Kec.

Nomor 2702 K/Pdt/2017Bahwa pada waktu Sismiop tersebut, dimana sisa luas tanah yangmerupakan milik Tima bin Rambangeng (tante Penggugat) yang tersebut diatas, Tergugat XIll telan bekerja sama dengan Dede Dg Nyampo (wafattahun 2014) telah mendaftarkan sisa luas tanah tersebut ke dalam atasMariama binti Maraddia atau ibunya Dede Dg Nyampo sebagai subjekpajak.

Sehingga terdaftarlah nama Mariama binti Maraddia yang telah lamawafat tersebut sebagai subjek pajak baru atas tanah milik Tima binRambangeng (sisa luas tanah yang belum terjual), pada Blok 2 Petak 59atau SPPT/PBB Nomor 73.06.010.023.002.0059.0, yang batasbatasnyasebagaimana yang telah diuraikan di atas;Bahwa pada waktu hidupnya Pr Mariama binti Maradia mempunyai anaksebanyak tiga (3) orang yakni :1.

Bahwa setelah sisa luas tanah milik Tima bin Rambangeng (tante Penggugat)terdaftar kedalam atas nama Mariama binti Maraddia, sebagaimana yangdiuraikan pada nomor 5 di atas, kemudian pada tahun 2013 sisa luas tanahtersebut (objek sengketa) oleh Dede Dg Nyampo atau mertua lakilakiTergugat II atau kakek II sampai VI atau ayah dari Tergugat VII sampai IXatau paman dari Tergugat X sampai XI, atau kakak dari Tergugat XII dijualkepada Tergugat secara dibawah tangan, dan kemudian Tergugat telahmembangun

Nomor 2702 K/Pdt/2017Menyatakan tindakan Tergugat XIIl yang mendaftar sisa luas tanah Timabinti Rambangeng dengan batasbatas tersebut di atas, ke dalam atasnama Mariama binti Maraddia sebagai subjek pajak tersebut di atasmerupakan perbuatan tanpa dasar hak yang sah, sehingga merupakanperbuatan melawan hukum.

Apalagi tanah bekas milikTanggo Bin Palangka tersebut tidak kena dan tidak berbatasan padasebelah Selatan tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat didalamperkara ini;Bahwa juga tidak benar surat gugatan Penggugat yang menyatakan bahwabatas tanah sengketa pada sebelah Timur adalah Jalan Desa dan dahuluadalah batas Lompo, sebab yang sebenarnya dahulu bukanlah batasLompo tetapi adalah bekas tanah milik Mariama Binti Maraddia, yaitu ibukandung dari Dede Dg Nyampo;Bahwa surat gugatan Penggugat juga

Maraddia binti Loge ( orang tua penggugat )2. Isani binti Loge ( tergugat )3. Yomming binti Loge4. Hj. Ati binti Loge5. Saing bin Loge3.

Bahwa setelah Loge meninggal dunia isteri Loge bernama Isakkamembagikan harta miliknya bersama almarhum Loge kepada anakanaknyayaitu : Maraddia Binti Loge, Isani Binti Loge,Yomming Binti Loge Dan SaingBin Loge dimana pada saat pembagian harta ibu Tergugat/nenek Penggugatbernama Isakka menyerahkan sebidang tanah tanah kepada penggugatsebagai anak dari Maraddia Binti Loge untuk dimilik secara bersamasamadengan tergugat yaitu 1 ( satu ) petak tanah perumahan seluas +12 x 30 myang terletak di Jalan Sulaeman

mana terurai sangat jelas bahwa Gugatan Penggugatmempermasalahkan mengenai warisan tanah Perumahan (vide; GugatanPenggugat pada halaman 2 Point dan 3 mengenai DudukPersoalannya).Pada point 1: menyatakan bahwa penggugat dan Tergugat adalah abhliwaris dari Laoge dengan Istrinya bernama Sakka ;Halaman 6 dari 24 hal.Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT MKSSementara :pada point 3 : bahwa setelah Loge meninggal dunia istri bernama sakkamembagikan harta miliknya bersama almarhum Loge kepada anak anaknya yaitu : Maraddia

sulawesi selatan bahwa yang namanya menuntut warisantidak serta merta harus mengajukan bukti Sertipikat, Puusan Pengadilan,atau bukti sempurna lainnya, akan tetapi cukup membuktikan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari pemilik tanah yang menjadi obyeksengketa halmana telah diatur dalam Pasal 833 KUH.Perdata yangmenggariskan Bahwa ahli waris dengan sendirinya mendapatkan hakatas semua barang, semua hak, dan semua piutang orang yangmeninggal. e Bahwa oleh karena Penggugat adalah ahli waris dari Maraddia

Sr yang dimohonkanbanding tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan tehadap Tergugatmengenai oeyek sengketa dengan alasan dan fakta bahwa obyek sengketaHalaman 17 dari 24 hal.Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT MKSadalah tanah hasil tukar menukar atas tanah warisan milik Maradia danTergugat maka sah dan berdasar hukum tanah obyek sengketa yangmerupakan bagian alamarhumah Maraddia Binti Loge menjadi milik Penggugat,maka dengan demikian Penggugat / kini Pembanding Mohon kepada YangMulai Majelis

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberi dispensasikawin kepada anak Pemohon bernamaAulia binti Iwanuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rusdi bin Maraddia;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Damrah bin Maraddia) kepada Penggugat (Mardiana binti Beddu Muhiddin).

Yunus bin Maraddia, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Maddenra, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan persidangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il, karena pemohon adalah bisen saksi sedang pemohon II adalah sepupu saksi.Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 27 Juli 2009, di SamerahanKucing Serawak Malaysia.Bahwa para pemohon dinikahkan oleh

Maraddia, pada saat pernikahandilangsungkan tidak ada halangan pernikahan, karena tidak ada hubungandarah atau hubungan sesusuan yang menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang terurai diatas, maka Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq.

Maraddia, pada saat pernikahandilangsungkan tidak ada halangan pernikahan, karena tidak ada hubungandarah atau hubungan sesusuan yang menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang terurai diatas, maka Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq.

NAHARIA, Tempat/ Tanggal Lahir : Bonde/ 01.12.1956, Umur : 63 Tahun,Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Dusun Maraddia, Desa Bonde,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, Agama: Islam, StatusPerkawinan: Cerai Mati, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS),Kewarganegaraan: Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;TAJURI ATJO PATJIDDAI, Tempat/ Tanggal Lahir : Bonde/ 04.05.1962, Umur: 57 Tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki, Alamat : Kampung Passairang, DesaParappe, Kecamatan Campalagian

Menyatakan bahwa nama A Maraddia Nur dan Andi Maraddiyah, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang;

3. Mengabulkan permohonan Pemohon nama Andi Maraddiyah dan tahun lahir 1930;

4. Membebani Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

perempuan lain selain anakPemohon; Bahwa ia mempunyai pekerjaan sebagai sopir esksavator denganpenghasilan sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta perbulan) Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan batin kepada calonistrinya tersebut bila sudah menikah; Bahwa Adil Abdullah bin Abdullah menikah dengan Westiwanti bintiSaharuddin tidak ada paksaan dari orangtua masingmasing , namun darikemauannya sendiri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Pemohon yang bernama :Maraddia

menyatakan tetap dengan jawaban semula.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 202/15/X1/2013, tanggal 8November 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang yang bermeterai cukup,distempel pos, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, oleh majelis diberikode P.Bukti SaksiSaksisaksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu, Maraddia

Dimana anak Sempo yang bernama Kamaruddin telah meninggal terlebihdahulu;Bahwa Sempo dibawa oleh Haddis untuk ke Sei Nyamuk berobat karena Sempo sakitAsma;e Bahwa Haddis ada kemenakan Sempo anak dari Kakak kandung Sempo yang bernamaMaraddia;e Bahwa Sempo memiliki saudara kandung yaitu Maraddia dan Laupe;e Bahwa menurut saksi diberitahukan oleh Tergugat II yaitu Jauhari, Sempo telahmemberikan tanah tersebut kepada cucunya yang bernama Kasmira;e Bahwa pada waktu Haddis membawa Sempo ke Sei Nyamuk pada

Maraddia,tertanggal 2 Januari 2008;. Bukti T6: berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2011, Nama Wajib Pajak Sains B. Passa,tertanggal 1 Maret 2011;. Bukti T7: berupa fotokopi Surat Pernyataan Masyarakat NusaeLingkungan Wolongeng Risaliweng Kelurahan Cina Kec. Pammana,tertanggal 17 Maret 2006;8. Bukti T8: berupa Salinan Putusan No. 02/PTS.PDT/G/2001/PN.SKG.

Maraddia dan Andi Sahibu);2. Bahwa oleh karena para penerima gadai menuntut pengembalianuang gadainya, namun Penggugat (Hj. Bunga), Hj, Nurung serta Hj.Kursia tidak dapat mengembalikan uang gadai tersebut, maka daripadasawah yang digadai diambil oleh penerima gadai, maka ParaPenggugat dan Para Tergugat Sepakat untuk menjual ke pihakpihaklain ; Untuk obyek sengketa poin angka 1 (satu) di beli oleh H.Abdullah; Untuk obyek sengketa poin angka 4 (empat) dibeli oleh H.

Maraddia 10 ton gabah kering dan H.Langgong 10 ton gabah kering, sehingga obyek sengketa pada poinangka 1 adalah sebahagian menjadi hak milik Tergugat I;Bahwa oleh karena uang tebusan saat itu hampir sama dengan hargajual sawah, maka sebelum dijual surat tanah tersebut dibalik nama keTergugat , agar tidak menjadi masalah bagi Tergugat , untukpengembalian uang penebusan gadai yang telah dikeluarkan olehTergugat I, setelah pembayaran dari pihak pembeli (H. Abdullah) ataspersetujuan Hj.