(lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Maradia Rambe bin Maharib Rambetinggal di rumah milik Perkebunan Tandem Hilir di Kecamatan Hamparan Perakselama 4 (empat) tahun, kemudian pada tahun 1973 Pemohon dengan MaradiaRambe bin Maharib Rambe tinggal di rumah dinas tempat Maradia Rambe binMaharib Rambe dahulu bekerja di Bangun Purba Kabupaten Deli Serdangsekitar 20 tahun, terakhir sejak tahun 1993 Pemohon dengan Maradia Rambebin Maharib Rambe tinggal di rumah milik bersama

TASPEN (Persero) atasnama Maradia Rambe sebagai bukti bahwa suami Pemohon sebagai PegawaiNegeri yang telah pensiun dari pekerjaannya maka Majelis Hakim berpendapatbenar Pemohon sebagai janda dari Maradia Rambe yang mendapat dana pensiundari suaminya;Menimbang, bahwa Bukti P.5 sebagai bukti Maradia Rambe telah meninggaldunia pada tanggal 5 Januari 2013;Menimbang, bahwa bukti P.6 surat kehilangan surat nikah Pemohon denganMaradia Rambe dari Kapolsek Stabat nomor STPLKB/146/II/2013/SU/LKT/SEKSTABAT

/Pdt.G/2013/PA.Stb.10ingat lagi, saksi mengetahui sendiri acara pernikahan Pemohon dengan MaradiaRambe;Menimbang, bahwa saksi Pemohon menerangkan Setia Darma bin ZainalArifin menerangkan status Pemohon dengan Maradia Rambe ketika akan menikahadalah jejaka dan gadis, Pemohon dengan Maradia Rambe menikah pada bulanSeptember tahun 1969 di Desa Tandem Hilir, Kecamatan Hamparan Perak,Kabupaten Deli Serdang, tidak ada halangan terhadap pernikahan Pemohondengan Maradia Rambe secara kekeluargaan maupun sesusuan

Bahwa (Pemohon) telah menikah dengan Maradia Rambe bin MaharibRambe pada tanggal 10 September 1969 di Desa Tandem Hilir, KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus sebagai gadis sedangkan MaradiaRambe berstatus jejaka;103. Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Maradia Rambe adalah wali nasabyaitu saudara kandung Pemohon bernama Wagino bin Suradi;4.

Bahwa saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Maradia Rambeadalah dua orang lakilaki, dewasa dan beragama Islam namun salah satunamanya Zainal Arifin;5. Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon, saksi tidak ingat lagi;6. Bahwa antara Pemohon dengan Maradia Rambe tidak ada halangan nikahbaik dari pertalian darah dan sesusuan;7. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Maradia Rambe telah tercatat padakantor pencatat nikah, namun buku kutipan Akta Nikah Pemohon denganMaradia Rambe telah hilang;8.

Bahwa pada Tahun 1960an Obyek sengketa merupakan kebun yang telahmenjadi Pemukiman warga atas ijin dari Maradia ANDI TONRA LIPU (orang tuaPenggugat) untuk tinggal diatas obyek dengan status Pinjam Pakai kepada(Maradia Pamboang/ orang tua Penggugat), yang diantaranya dipinjamkan kepada:31 Pemerintah Kabupaten Majene, dalam hal ini) KANTOR CAMAT PAMBOANG;2.2, M. NUR. B, (Lelaki) Orang Kepercayaan Maradia;2.3. Muh. NUR (Lelaki);2.4. KAMIDI (Lelaki);2.5. RAODA (Perempuan);2.6.

ABU BAKAR (Pandai Besi Maradia); yang sebagian besar sekarang Peminjam langsung kepada ANDITONRA LIPU (Orang tua Penggugat) telah meninggal Dunia, sehingga beberapadiantaranya dilanjutkan oleh anaknya, dan sebagian lainnya telah membelitanah/obyek kepada penggugat dan Orang tua Penggugat.Bahwa H.

Rumah Sahirah (Anak Nurdin Juda); Rumah Madjid (pinjam kepada maradia ANDI TONRA LIPU yangdilanjukan oleh anaknya bernama Alwiah/Abd.Rauf);9.13. 5.14. Rumah Abd.

Gani yang sudah membeli kepada Sepupu Penggugat Halaman 4 dari 20 Halaman Perkara Perdata No. 317/PDT/2020/PT MKS. bernama Puang Ceta;515 Rumah Kinning yang dilanjutkan oleh anaknya yang bernama Nurbaeti" (Masih status pinjam Kepada Penggugat);5 16 Rumah Abubakkar (Pandai besi Maradia yang mendapatkan secara~ pemberian dari Maradia);5.17. Rumah Saparudin Atjo (Masuk Tanpa Ijin dengan penggugat);5.18. Rumah Hj. Hadirah (Masuk Tanpa Ijin dengan penggugat);5.19.

Bahwa para PEMOHON INTERVENSI adalah pemilik yang sah atas tanahsengketa aquo yang secara turuntemurun didiami oleh keluarga pemohonHalaman 10 dari 20 Halaman Perkara Perdata No. 317/PDT/2020/PT MKS.intervensi hingga kini, jauh sebelum Maradia 5 (Raja Pamboang) yang bernamaAlmarhum ANDI TONRA UPU datang memerintah di Pamboang (19321952);Bahwa pada masa pemerintahan maradia matoa (Andi Batari (dalam Google :Daftar Nama RajaRaja Pamboang), (sebelum maradia terakhir ANDI TONRAUPU) tanah sengketa aquo

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islampada tanggal 14 Juni 2008 di Kampung Maradia Dusun I, Desa Bonde,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahdan yang menikahkan adalah ayah kandung Penggugat bernamaHalaman 1 dari 19 hal. Putusan No. 65/Pdt.G/2018/PA.PwlSahabuddin, dengan maskawin sebuah cincin emas seberat 2 gram dibayartunai, dengan saksi 2 (dua) orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Muchtar dan Janwar;2.

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Maradia, Dusun Bonde, di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun lamanya;8.

Sahabuddin bin Jumala, Umur 62 tahun, Agama Islam, PekerjaanPengemudi Bentor, Bertempat kediaman di Kampung Maradia Dusun ,Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar.

Sahabuddin bin Jumala, Umur 62 tahun, Agama Islam, PekerjaanPengemudi Bentor, Bertempat kediaman di Kampung Maradia Dusun ,Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar. SaksiHalaman 7 dari 19 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hapsa binti Sahabuddin)dengan Tergugat (Dedi Tomo bin Tomo) yang dilaksanakan pada tanggal14 Juni 2008 di Kampung Maradia Dusun I, Desa Bonde, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi Tomo bin Tomo)terhadap Penggugat (Hapsa binti Sahabuddin);5.

orang tua tergugat VII Membellitanah namun pada saat itu orang tua tergugat VII membeli bersamaandengan Tergugat II;Bahwa setahu Saksi orang tua Tergugat Intervensi PATTOLA adalahSALLERI, Bapak ATI dan Pak YAMBAS namun tidak masuk ke dalamtanah Maradia Pamboang;Bahwa orang yang boleh tinggal di tanah Maradia Pamboang adalahketurunan PATTOLA;Bahwa rumah jabatan Maradia Pamboang ANDI TONRA LIPU berada diAsrama Polisi yakni Polsek Pembuang dan tidak pernah berumah di atasobjek sengketa;Bahwa Maradia

Kantor Camat hanyabisa menyewa gedung;Bahwa Saksi sebagai Sekertaris Umum Ikatan RajaRaja Nusantara diWilayah Sulawesi Barat hanya mengetahui Maradia Binuang, MaradiaBalanipa, Maradia Banggae, Maradia Pamboang, Maradia Sendana,Maradia Tappalang dan Maradia Mamuju;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas wilayah pemerintahan yang dimilikiMaradia pamboang dikarenakan sudah tidak ada dokumen yang tersisakarena dibakar;Halaman 36 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN MijnBahwa tahun 2000 Saksi

ABU BAKAR dan SAHIRA;Bahwa yang ketahui ketahui KADIR dapat tanah sengketa dari MaradiaPamboang karena sudah di beli dari Maradia Pamboang, MAEMUNAHperoleh tanah Sengketa dari Maradia Pamboang dengan cara dibeli,NAPSIAH peroleh dari Maradia Pamboang dengan cara dipinjam,WAHIDA peroleh dari Maradia Pamboang juga dengan cara dipinjam,sebelum WAHIDA ada yang tinggal disitu dengan cara dipinjam,SARPIAH juga dapat dari Maradia Pamboang dengan cara dipinjam,ALWIAH peroleh dari HAWWA orang tuanya yang di

diGalunggalung;Bahwa rumah DJUWAENI ACO, ATJO PALLARANGAN dan ACO MEAtinggal di Bondebonde dan tidak pernah tinggal di Galunggalung;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Maradia Akana pernah menjadiMaradia Pamboang;Bahwa Maradia Akana benar orang asli Pamboang;Bahwa orang tua Saksi pernah menjadi perangkat Maradia Pamboangyakni sebagai GURU (Annangguru);Bahwa pada saat itu yang menjabat sebagai Maradia Pamboang yakniANDI TONRA LIPU;Bahwa hubungan antara Maradia Pamboang yang bernama ANDITONRA LIPU

LERO / ATI BELOistri kedua dari Maradia Pamboang;Bahwa tanah sengketa tersebut HJ.

Tergugat;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat point 3 (tiga) tidak benar sebabtidak pernah ada pengukuran tanah pada obyek sengketa kalaupun itu adapasti dilakukan secara sembunyisembunyi tanpa sepengetahuanmasyarakat di sekitar dan pada obyek sengketa;Bahwa dalail gugatan Para Penggugat point 4 (empat) dan 5 (lima)tidak benar sebab Para Tergugat menguasai dan menempati obyeksengketa bahkan sejak orang tua Para Tergugat karena memang adalahmerupakan hak Para Tergugat dan memang para pemimpin adat (Maradia

Batulaya;Bahwa yang pernah menjadi Maradia Batulaya yaitu PuannaSairasepupu satu kali dengan Laju Kanna Doro;Bahwa Saksi, Alimuddin, Baharuddin, Kewin termasuk keturunan MaradiaBatulaya;Bahwa Laju Kanna Doro adalah kakek Bau Latif dimana Bau Latifbersepupu dua kali dengan A.Sjamsuddin Sulili;Bahwa Uwana Jariah pernah tinggal di atas objek sengketa dan UwanaJariah lebih dahulu tinggal di atas objek sengketa dari padaA.Sjamsuddin;Bahwa Uwana Jariah mempunyai anak yaitu Baharuddin, Alimuddin,Anisa

Batulaya; Bahwa yang pernah menjadi Maradia Batulaya yaitu Puanna Saira,Puanna Tappasa, dan Puanna Tuppa; BahwaAlimuddin dan Baharuddin adalah cucu dari Puanna Saira;Halaman27dari46 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN.Pol.Bahwa Puanna Tuppa mempunya 5 orang anak yaitu : Puanna Tappasa,(Maradia Batulaya), Tata, Inena, Puanna Deni, dan Daeng;Bahwa Inena mempunyai anak yaitu Laju Kanna Doro;Bahwa Sjamsuddin dan Bau Latif masuk dalam keturunan langsung dariLaju Kanna Doro;Bahwa jarak rumah saksi

Batulayadan saksi mengetahui hal tersebut dari leluhurleluhur maupun kerabatkerabat seperti Maradia Taramanu;Bahwa sepengetahuan saksi tanah leluhur tidak bisa diperjual belikan;Halaman28dari46 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN.Pol.Bahwa ex Kantor Camat adalah bekas tanah leluhur dan ex KantorCamat tidak diperjual belikan karena saksi tidak melihat bukti jualbelinya;Bahwa tanah sekolah tidak diperjual belikan dan saksi tidak pernahmelihat yang menjual tanah sekolah dan tidak mendapati yang

Depu sebagai Maradia Balanipa, H. Djamaluddin yangbergelar Pabitjara Kaijang, Ibrahim sebagai perwakilan Pepuangan Limboro danM. Albar sebagai perwakilan Pepuangan Biring Lembangtelah meminjam tanahsebidang tanah lapang kepada H. Djalaluddin yang merupakan anak dariLaawang (anak Laju Kanna Doro dari istri pertama), yang mana tanah lapangtersebut adalah satu kesatuan dengan obyek sengketa sebagai warisan yangmenjadi bagian Gawe (istri kKedua Laju Kanna Doro) dan keturunannya,keberadaan H. A.

PUTUSANNomor :103/Pid.B/ 2014/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkaraperkara pidanadengana Acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaLengkapTempatLahirUmur /TanggallahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanARCHEND FAN MARADIA ALS ARSEN BIN NARMAN ;PLIGG nn mm enn26 Tahun / 14 Agustus 1988 5Lakilaki ;ING ONES, jeer eeeseeee reer renee nicaDusun Limura Desa

Berkas perkara atas nama Terdakwa ARCHEND FAN MARADIA ALSARSEN BIN NARMAN beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan Terdakwa ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requesitoir) dariPenuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada hari ............ tanggal Juli2014 yang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMaros yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.2.Setelah mendengar

, kemudiansaksi saksi Para tergugat ada yang tidak mengetahuibatas batas tanah sengketa dan keterangannya mengenai11batas batas tanah sengketa saling bertentangan satudengan yang lainnya.Menimbang bahwa ketiga keberatan Pembanding tersebutmajelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Pertimbangan keberatan pertama.Menimbang bahwa para saksi yang diajukan oleh paraPenggugat/Pembanding, pada pokonya menerangkan bahwa tanahseketa adalah milik para Penggugat yang berasal dariwarisan LA ODE MARADIA

Olehkarena itu majelis hakim pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa tanah obyek sengketa tidak ada13hubungannya dengan warisan LA ODE MARADIA. Selain daripada itu Para Penggugat tidak memiliki bukti surat apapununtuk membuktikan alas haknya terhadap tanah obyeksengketa.

,saksi La Sarufa, 65 thn. menerangkan bahwa Wa Ode Isamendapat tanah tersebut dari La Ode Harisi dan La OdeHarisi mendapat tanah tersebut dari La Ode Maradia;sedangkan saksi La Nceulu tidak mengetahui dari mana Wa OdeIsa mendapat tanah tersebut.Menimbang bahwa saksi LA APA, umur 58 tahun(kelahiran tanggal O1 Juli 1952), menerangkan bahwa ia15melihat Wa Ode Isa menanami ubi jalar dan jagung di tanahsengketa pada tahun 1942.

Demikian juga keterangan saksilainnya yang menerangkan bahwa tanah tersebut adalah warisandari LA ODE MARADIA, sedangkan para saksi tersebut tidakpernah melihat LA ODE MARADIA.

saksi auditu karena parasaksi tersebut tidak mengetahui secara langsung bahwa tanahtersebut berasal dari warisan LA ODE MARADIA, sebagaimanatelah diperrtimbangkan oleh majelis hakim pengadilan tingkatpertama.Menimbang bahwa saksi LA HAMU (saksi Tergugat)menerangkan bahwa Tergugat Wa Ode Zenda memusnahkantanaman Penggugat yang ada di atas tanah objek sengketatersebut.

Lappa ke tanah BalanipaMandar dan menikah dengan Dawemme dan melahirkan 2 (dua) anakyang salah satunya bernama MIA PUANNA LEWA, anak pertamaHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2020/PN Mjnmenikah dengan DAETTA PAREPARE dan PUANNA LEWA (anakkedua) kawin ke gunung dan anak cucunya menjadi Papuangan danPabicara; Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu nama bapaknya HADAMINGdan nama lbunya MANDA, dengan Pemohon merupakan anak ke3(ketiga) dari enam bersaudara; Bahwa Pemohon telah dilantik sebagai Maradia

pada tahun 2019 sekitar pukul 11.00 WITA dengan Saksijuga ikut hadir dilantik sebagai pemangku adat dalam pelantikan tersebut,dengan yang hadir dalam pelantikan itu antara lain Tomakaka, Pabicara,Puang kali, Tomatoa, Sando dan Sariang serta pemangku adat dariPinrang dari luar Mandar termasuk juga Kasatpol Pamong Praja dalamrangka pengamanan bersama Polisi; Bahwa tugas Pemohon sebagai pemangku adat untuk melestarikanbudaya; Bahwa Pemohon tidak menambah namanya dengan ANDI padahalsudah dilantik jadi Maradia

karena pelantikan hanya simbol budaya danhanya dipanggil dengan panggilan Puang untuk menghormati yang lebihtua; Bahwa di depan nama Para Pemohon tidak memakai gelar ANDI; Bahwa dokumen pelantikan Pemohon sebagai Maradia Timbogadinghanya ada pengesahan dari desa; Bahwa tugas Pemohon sebagai Maradia yaitu Jika ada Mapacci(menaruh daun pacar) keatas tangan maka Pemohon akan dipanggilmenghadiri serta;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan Saksi

sebagaimana surat kuasainsidentil yang telah didaftar dalam buku register surat kuasa Nomor:12/SK/IIV2017/PA Pwi. tanggal 8 Maret 2017.Fatimah binti Dappung, Umur 60 tahun agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga bertempat kediaman di Kappung Maradia, DesaBonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandarsebagai Penggugat Ill;Dalam hal ini Penggugat Ill memberikan kuasa insidentil kepada H.Abdullah bin Dappung (Penggugat !)

sebagaimana surat kuasainsidentil yang telah didaftar dalam buku register surat kuasa Nomor:21/SK/IV/2017/PA Pwl. tanggal 12 April 2017.Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.melawanSitti Nur alias Amma Sani binti Yele, Umur 60 tahun Agama Islam, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat kediaman di Kappung Maradia,Halaman 1 dari 17 hal.

Bahwa Para Penggugat menggugat harta peninggalan / harta warisan darialmarhum Jumalang yang meninggal dunia pada Tahun 1947 dan Beisaistrinya meninggal dunia pada Tahun 1950 di Kappung Maradia, DesaBonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar.2.

Bahwa adapun harta warisan yang digugat olen Para Penggugat adalahberupa tanah pekarangan / kebun yang terletak di Kappung Maradia, DesaBonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, denganbatasbatasnya: Sebelah Utara Sulutan /Sogora; Sebelah Timur Syarifuddin; Sebelah Selatan H.

Putusan No. 100/Pdt.G/2017/PA.PwlMenyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli warisdari almarhum Jumalang yang meninggal dunia pada Tahun 1947.Menyatakan bahwa harta peninggalan berupa sebidang tanahpekarangan/kebun yang terletak di Kappung Maradia, Desa Bonde,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar seluas 90 m x40 m dengan batasbatasnya : Sebelah Utara Sulutan /Sogora; Sebelah Timur Syarifuddin; Sebelah Selatan H.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dari istri Hj.Andi Tenri Bawolo yang berhak atas peninggalannya;4. Menyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah harta peninggalan H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) yang belum terbagi wariskepada ahli warisnya (masih boedel) yaitu Para Penggugat dan Tergugat 1;Halaman 3 dari 12 hal. Put.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dengan istri Hj. AndiTenri Bawolo yang berhak atas harta peninggalannya;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas + 7 (tujuh) ha denganbatasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan M. Arif, M.

Guagatan Penggugat mengandung cacat Error In Persona : Bahwa gugatan Penggugat bertindak untuk diri sendiri menggugat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Mamuju di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassaradalah gugatan error in persona karena masih ada para pihak yang harus ikutmenggugat, hal ini dikarenakan dalil Penggugat yang mengklaim bahwaPenggugat adalah ahli waris dan berhak mewarisi tanah warisan dari AlmarhumJalaluddin Ammana Indah Ex Maradia Mamuju yang mempunyai tiga orang istriyakni almarhum

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tidak berwenang memeriksa perkaraNo.45/G/2015/PTUN.Mks., karena menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 1Putusan perkara No.45/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 16dari 43 halaman583/Karema, Surat Ukur No.98/Karema/2013 atas nama Raspiani adalahgugatan yang keliru, seharusnya Penggugat menggugat hak keperdataannya/kepemilikan tanah di Pengadilan Negeri Mamuju dengan menggugat ahli warisAlmarhum Jalaluddin Ammana Indah Ex Maradia Mamuju yakni Andi MaksumDai, Andi Amir Dai dan

Andi Hatta Dai untuk membuktikan hak kepemilikannyakarena sepanjang tidak jelas yang mana harta warisan dari Almarhum JalaluddinAmmana Indah Ex Maradia Mamuju dan mana merupakan bagian warisan dariPenggugat dan mana bagian warisan dari ahli waris lainnya, maka perlu diuji diPengadilan Negeri atau di Pengadilan Agama, bukan kewenangan danPengadilan Tata Usaha Negara Makassar untuk memeriksa dan memutuskanperkara ini ; DALAM POKOK PERKARA :iFBahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil gugatan

B/440/X1/2013/Reskrim Kepala Kepolisian Resort MamujuPutusan perkara No.45/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 20dari 43 halamanBulan Nopember 2013 atas nama Andi Amir Dai tanggal 7Desember 1954 oleh Maradia Mamuju ttd H.

Ali B ;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Dlelas Keterangan BarangTanggal 7 Desember 1954 oleh Maradia Mamuju ttdH.Djalaluddin ; : Foto copy sesuai dengan asli Dlelas Keterangan tanggal 7Desember 1954 oleh Maradia Mamuju ttd H.

membangunkan Tergugat untuk diantar ke sekolahtempat tugas Penggugat di SMP 7 Campalagian Tergugat marahmarah;Bahwa pada bulan April 2013 Penggugat minta dijemput di sekolah,tetapi Tergugat menyatakan Tergugat mau ikuti acara Maulid sedangacara maulid dimulai pukul 3 sore dan Penggugat minta dijemput pukul1 sore, namun Penggugat masih menunggu dan menelepon terusTergugat karena telah menunggu lama, dan Tergugat datangmenjemput Penggugat pada pukul 4 sore, namun sampai di rumahorang tua Tergugat di Kampung Maradia

pergi melayat namun Penggugat menolakdengan alasan kalau Penggugat dalam keadaan sakit namun Tergugattidak mengerti sampaisampai Tergugat marahmarah lagi kepadaPenggugat, sekitar 4 (empat) hari setelah lebaran Penggugat mengajakTergugat untuk bersiarah ke rumah orang tua Penggugat di Cilallangnamun Tergugat tidak mengindahkannya sehingga Penggugatmengeluarkan pernyataan kalau Tergugat tidak menyusul ke rumahorang tuaku di Cilallang maka saya tidak akan kembali lagi ke rumahorang tuamu di Kampung Maradia

Arif, Umur 25 tahun, Agama Islam, PekerjaanMahasiswa, Bertempat Kediaman di Jalan Ros, Dusun Kappung Maradia,Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar.

Islam; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenakarena pihak yang menikahkan tidak menguruskannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganPemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Israil bin Haruna, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer,Bertempat Kediaman di Jalan Maradia

Malau dan saksi Farisi Paduaman Rambe Bin (Alm) Maradia Rambe lalumengamankan dan membawa terdakwa ke Polsek Manggar untuk diproses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

GMBManggar mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) ;Putusan Perkara Pidana No. 80/Pid.B/2014/PN.Tdn Hal 5 dari 18Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;2.Saksi FARISI PADUAMAN RAMBE Bin (Alm) MARADIA RAMBE, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada saat memberikan keterangan di persidangan, saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaataupun

Perempuan Deri keturunan Maradia Pusu (wafat tahun 1925);Perempuan Puluh (wafat tahun 1927);Perempuan Cinan (wafat tahun 1942);Perempuan Yaca ( wafat tahun 1960);oo; NfPerempuan Yaca (wafat tahun 1960);Bahwa atas perkawinannya dengan P. Baco keturunanPappuangan Padan melahirkan 1 orang anak yaitu : Geteran bin SanjataPN. Bua Sabu DN. Yura (wafat tahun 1954);Bahwa atas perkawinannya dengan Deri keturunan Maradia Pusumelahirkan 4 orang anak, yaitu :1. Tungguan PN. Langgo bin Sanjata PN.

Perempuan Deri keturunan Maradia (wafat tahun 1925);3. Perempuan Puluh (wafat tahun 1927);Hal. 17 dari 27 hal. Put. No. 447 K/AG/20094. Perempuan Cinan (wafat tahun 1942);5. Perempuan Yaca (wafat tahun 1960);Bahwa atas perkawinannya dengan P. Baco keturunanPappuangan Padang melahirkan seorang anak yaitu Geteran DN. Yasenbin Sanjata (wafat tahun 1954). Padahal menurut keterangan Silsilahketurunan Sanjata PN.

Yura atas perkawinannyadengan Deri keturunan Maradia Pusu melahirkan 4 (empat) orang anakyaitu :1. Tungguan PN. Langgo bin Sanjata PN. Buasabu DN. Yura (wafattahun 1962);2. H. Puang Marica bin Sanjata PN. Langgo DN. Yura (wafat tahun1950), padahal beliau wafat tahun 1928;3. PN. Ngenresi bin Sanjata PN. Buasabu DN. Yura (wafat tahun 1955);4. Dari Puang (Puang Aji) binti Sanjata PN. Buasabu DN Yura (wafattahun 1978) padahal beliau wafat tahun 1979;Bahwa Tungguan PN. Langgo Bin Sanjata PN.

Lokasi/kebun beserta isinya yang terletak di Dusun Kampung Maradia DesaBonde disepakati untuk milik Abdullah.IV. Rumah dijadikan simbol dipelinara dan segala perabotan dipelihara dan tidakbisa diganggu.V. Lokasi yang sudah dijual tidak bisa diganggu untuk H. Muhammad AR. dan H.Nawir akan diadakan pembicaraan ke dalam.VI.

Bahwa Nenek Penggugat berada diatas lokasi obyek sengketa karenadisuruh Maradia untuk menempati obyek sengketa karena pada waktu ituada kuburan keluarga Maradia yang berada/ dekat obyek sengketasehingga Nenek Para Tergugat disuruh untuk membersihkan ataumenjaganya;6.

Djup; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak tidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal hal yaitu; Bahwa nenek Para Tergugat yang bernama Kanne Sando dahulunyadipercaya oleh Maradia untuk menjaga dan memelihara kuburan disekitarobjek sengketa; Bahwa nenek Para Tergugat pernah menempati objek sengketa kemudiandilanjutkan oleh orang tua Para Tergugat bernama Unding denganmendirikan rumah, setelah Unding meninggal kemudian dikuasai

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa tanahperempangan seluas + 7 Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai olehHalaman 3 dari 40 hal.Put. Nomor 2737 K/Pdt2017para Tergugat dengan alasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkankepada isteri Tergugat 1 yaitu Tergugat 2 seluas + 5 Ha, dan sebagian puladikuasai dengan dasar jual beli antara Tergugat 2 dengan Muh.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dari isteri Hj. Andi TenriBawolo yang berhak atas peninggalannya;. Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalan H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) yang belum terbagi wariskepada ahhli warisnya (masih boedel) yaitu para Penggugat dan Tergugat 1;.

Nomor 2737 K/Pdt2017Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugatsebab Para Penggugat dalam Posita gugatan menyatakan bahwa ParaPenggugat adalah anak dan cucu (ahli waris pengganti) dari almarhum H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) namun dalam gugatan tidakada suatu dalil yang membuktikan bahwa benar Para Penggugat adalah ahlliwaris dari almarhum H.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju).Demikian pula dalam mengajukan gugatan, Para Penggugat tidakmenyampaikan atau mengungkapkan, apakah cucu (ahli waris pengganti)memperoleh kuasa dari ahli waris lainnya dalam bertindak dimana haltersebut harus dibuktikan dengan adanya pelimpahan kuasa dari ahli warislainnya.

Kuasa Hukum Terbanding IV semula Tergugat IV;Untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuksebagian;Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat danTerbanding semula Tergugat adalah anak dan/atau cucu dari H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) dengan isteri Hj.

Guagatan Penggugat mengandung cacat Error In Persona :Bahwa gugatan Penggugat bertindak untuk diri sendiri menggugat KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Mamuju di Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar adalah gugatan error in persona karena masih ada para pihakyang harus ikut menggugat, hal ini dikarenakan dalil Penggugat yangmengklaim bahwa Penggugat adalah ahli waris dan berhak mewarisi tanahwarisan dari Almarhum Jalaluddin Ammana Indah Ex Maradia Mamuju yangmempunyai tiga orang istri yakni almarhum

terletak diKelurahan Karema, Kecamatan Mamuju dikenaldengan SHM No. 1583/Karema,Surat Ukur No.98/Karema/2013 atas namaRaspiani bukan tanah milik dariPenggugat yang diperoleh berdasarkanwarisan dari Almarhum Jalaluddin Ammanalndah Ex Maradia Mamujumelainkan tanah yang dikuasai dan diperoleh olehRaspiani dari AndiMaksum Dai dengan cara pembayaran Ganti Rugi tanah garapan ;. Gugatan Penggugat dibuat secara tidak cermat dan tidak jelas (ObscuurLibel).

Putusan Nomor 375 K/TUN/2016menggugat ahli waris Almarhum Jalaluddin Ammana Indah Ex MaradiaMamuju yakni Andi Maksum Dai, Andi Amir Dai dan Andi Hatta Dai untukmembuktikan hak kepemilikannya karena sepanjang tidak jelas yang manaharta warisan dari Almarhum Jalaluddin Ammana Indah Ex Maradia Mamujudan mana merupakan bagian warisan dari Penggugat dan mana bagianwarisan dari ahli waris lainnya, maka perlu diuji di Pengadilan Negeri atau diPengadilan Agama, bukan kewenangan dan Pengadilan Tata Usaha

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju)dalam pernikahannya dengan perempuan Hj. A. Tenri Bawolo mempunyai anak sebagai ahli waris yaitu ;A. Halisa Dai (Almarhum) mempunyai anak : Ir. A. Alauddin Huduri, A. PatriHuduri, A. Hudli Huduri, SH, Ir. A. Marly Huduri, A. Arman Huduri, A. HudliHuduri, SH. Ir. A. Marly Huduri ; A. Chaer Dai (Almarhun) mempunyai anak : A. Hermandi Chaer Dai(Penggugat), A. Sandi Ahmadi Chaer Dai, A. Hermani Chaer Dai, A. HemriadiChaer Dai, A. Hermawan Chaer Dai ; A.

Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah perempangan seluas + 7Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh para Tergugat denganalasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkan kepada isteri Tergugat yaituTergugat Il seluas + 5 Ha, dan kalaupun memang benar demikian otomatis tidakdibenarkan undangundang sebab semua ahli waris tidak ada yangHal 3 dari 39 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mammengetahuinya dan pada saat akad

Djalaluddin Ammana Inda(Maradia Mamuju) seluas + 7 Ha demikian pula halnya turut Tergugat Il, Ill, IV, V,Vi, Vil Vil, IX, X = ditarik pula dalam perkara ini diatas obyek sengketa(menumpang) agar tunduk mentaati putusan ; Bahwa, oleh karena para Penggugat memiliki buktibukti yang kuat, makaberalasan hukum yaitu atas obyek sengketa dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun para Tergugat menyatakan banding dan kasasi ; 10.Bahwa jika sekiranya para Tergugat telah sempat menjual/mengalihkan sebagianobyek

bagian Tergugat ;11.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya gugatan para Tergugat, sangat beralasan/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju memutuskan ;1.2. hukum jika atas obyek sengketa diletakkan sita jaminan ; Berdasarkan uraian diatas, para Penggugat memohon kepada Yth Bapak Ketua Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas obyek sengketa ; Menyatakan bahwa baik para Penggugat maupun Tergugat adalah anak dari H.Djalaluddin Ammana Inda (maradia

Andi Tenri Bawolo yang berhak atas peninggalannya ; Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalan H.Djalaluddin Ammana Inda (Maradia mamuju) yang belum terbagi waris kepadaahli warisnya (masih budel) yaitu para Penggugat dan Tergugat ; Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menguasai seluruh obyek sengketaadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, dikuatkan denganHal 5 dari 39 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mamputusan pidana No. 234/Pid.B/2010/PN.Mu dan putusan PK