- EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWIN

Nama lengkap : EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWIN;2. Tempat lahir : Kupang ;3. Umur/ tanggal lahir : 20 Tahun/ 25 Februari 1997 ;4. Jenis kelamin : LakiLaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jl. Percetakan Cendana, RT 23/RW 08, Kel.Fontein, Kec. Kota Raja, Kota Kupang ;7. Agama : Kristen Protestan ;8. Pekerjaan DoTDalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1.

PDM03/KPANG/EPP.2/01.17, tanggal 16Desember 2016, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWIN padahari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 23.00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan September2016, bertempat di Pinggir Jalan Percetakan Cendana Rt. 23 Rw. 08Kel. Fontein Kec. Kota Raja Kota Kupang atau setidaktidaknya padaPutusan No 134/PID/2017/PT.KPG.

Perkara : PDM03/KPANG/EPP.2/01.17, tanggal 02Mei 2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan No 134/PID/2017/PT.KPG. Halaman 2 dari 6 Halamanpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

Menyatakan terdakwa Edwin Julius Maramis alias Edwin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan tidak usah dijalani kec ualidikemudian hari terdakwa dinyatakan bersalah telah melakukantindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (Sepuluh) bulanberakhir ;4.

Hebert Maramis dan Alm. Pitro Dondok ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai dengan putusan ini ditaksir sebesar Rp. 1.741.000,- (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

- PenggugatYOHAN MARAMIS- TergugatJUSTIN LENI MARAMIS- Turut TergugatRANDY MARAMIS

Hebert Maramis danAlmh.

Hebert Maramis dan Almh.

Hebert Maramis dan Alm.

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PEMOHONKASASI II/TERDAKWA TEGUH MARAMIS tersebut;2. Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA tersebut;

TEGUH MARAMIS

PUTUSANNomor 930 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumbawa danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: TEGUH MARAMIS;: Tuban;49 Tahun/30 September 1967;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Pahlawan Nomor 816 RT 001/RW 006Kelurahan Gedungombo, Kecamatan Semading

Putusan Nomor 930 K/PID.SUS/2018Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam dalam Pasal 3 juncto Pasal18 ayat (1) b UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumbawa tanggal 11 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Teguh Maramis

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Primair Pasal 2 ayat (1)juncto Pasal 18 ayat (1) sub a, b ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teguh Maramis dengan pidanapenjara

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa TEGUH MARAMIS tersebut dari dakwaanPrimair;Menyatakan Terdakwa TEGUH MARAMIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi;Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa TEGUHMARAMIS selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PEMOHONKASASI Il/TERDAKWA TEGUH MARAMIS tersebut;2. Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Boymen Maramis, S.E. Bin H. Maramis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Boymen Maramis, S.E. Bin H. Maramis dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; -------3.

Giant Sumarindo) dengan Boymen Maramis (Direktur Utama PT. Krakatau Nusantara); -------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) berkas asli Perjanjian Kerjasama tanggal 17 Februari 2011; -----Dikembalikan kepada saksi Gundo Susiarjo. --------------------------------- 1 (satu) bundel surat permohonan izin wilayah usaha pertambangan (WUP) dan izin usaha pertambangan (IUP) dari PT.

BOYMEN MARAMIS, S.E. Bin H. MARAMIS atas nama PT. Krakatau Nusantara di Kelurahan Kepuh Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon; ------------------------------------------------ 1 (satu) bundel surat keputusan kepala Disperindagkop Kota Cilegon Nomor: 541.39/1672/PE/2010 tanggal 4 Oktober 2010 tentang pemberian izin wilayah usaha pertambangan (WUP) untuk kegiatan penggalian dan perataan (cut & fill) kepada sdr. BOYMEN MARAMIS, S.E. Bin H. MARAMIS atas nama PT.

BOYMEN MARAMIS, S.E. Bin H. MARAMIS

Giant Sumarindo)dengan Boymen Maramis (Direktur Utama PT.

KS Posco dengan volume4.000.000msKemudian Terdakwa Boymen Maramis dan sdr. Harri menjelaskan lokasiBoymen Maramis yang dekat dengan KS. Posco dan material tanahnyabagus tapi Terdakwa boymen Maramis hanya baru memiliki 1,8 Ha setelahsaksi Cho Gill Jae hitunghitung kebutuhan material sebanyak 4.000.000 m?

Karena Terdakwa Boymen Maramis meyakinkan saksi Gundo Susiarjo(Komisaris PT.

Karena Terdakwa Boymen Maramis meyakinkan saksi GundoSusiarjo (Komisaris PT.

Giant Sumarindo) dengan Boymen Maramis(Direktur Utama PT.

YOHAN MARAMIS VS JUSTIN LENI MARAMIS, dk.

Hebert Maramis dan almh. Pitro Dondok :adalah suami istri yang dalam perkawinan mereka mempunyai 3 (tiga)orang anak masingmasing:1. Justin Leni Maramis (Tergugat);2. Sompie Maramis telah meninggal dunia dan semasa hidupnya menikahdengan Agnes Koyongian dan tidak mempunyai keturunan, dan hanyamempunyai anak yang dipelihara yakni: Randy Maramis (Turut Tergugat);3. Johan Maramis (Penggugat);Bahwa alm. Hebert Maramis dan almh.

Hebert Maramis dan almh.

Hebert Maramis dan alm.

Menyatakan Terdakwa Rizal Maramis yang identitas lengkapnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).

- Terdakwa RIZAL MARAMIS

Menyatakan Terdakwa Rizal Maramis,telah terbukti dan secaraSah meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal 372 KUHP.2. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa Rizal Maramis denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.3.

mendengar pembelaan Terdakwa yang berkesimpulan,sebagai berikut :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya.e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.e Terdakwa mempunyai tanggungan 2 (dua) orang anak.e Terdakwa memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar replik jaksa Penuntut Umum dan duplikTerdakwa yang pada pokoknya masingmasing bertetap padapendiriannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sesuai surat dakwaanjaksa penuntut umum sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa RIZAL MARAMIS

sudah diserahkankepada terdakwa , ternyata terdakwa tidak melakukanpembayaran angsuran bahkan sepeda motor tersebut terdakwajual kepada orang lain tanpa sepengetahuan pihak PT Busaan AutoFinance Cabang Manado, dan atas perbuatan terdakwa tersebutpihak PT Busaan Auto Finance Cabang Manado mengalamikerugian sebesar Rp.19.350.000, (Sembilan belas juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa adalah sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa RIZAL MARAMIS

HENDRO LUMENTA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sbb ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado di PT BAF Jin WolterMonginsidi No 66A dan 66b Kelurahan Bahu Kec Malalayang KotaManado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi kemudian saksisurfei tempat terdakwa domisili.Bahwabang benar saksi selesai surfei dari pihak kolektor

Menyatakan Terdakwa Rizal Maramis yang identitas lengkapnyasebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

MARAMIS

Menyatakan bahwa nama Foni Maramis atau disebut juga Sitti Nina Maramis adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu Pemohon;3. Menolak selain dan selebihnya;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.181.000.- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

- SITTI NINA MARAMIS

Pemohon:
Rafi Maramis

DONI PRIANDI Bin MARAMIS

Menyatakan Terdakwa DONI PRIANDI Bin MARAMIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4KUHP dalam suratdakwaan; 2. Menghukum Terdakwa DONI PRIANDI Bin MARAMIS oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan penjara dikurangi dengan seluruh masapenahanan yang sudah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwatetap3.

Terdakwa DONI PRIYANDI Bin MARAMIS bersama dengan PAMAN PADANG,AIDIR, MUKTI, TIARA dan OKI telah mengambil 14 (empat belas) tandan buah kelapasawit dengan menggunakan tojok dan memasukkannya ke dalam keranjang yang telah diletakkan di atas sepeda motor Honda Supra Fit. Pada saat melangsir buah kelapa sawittersebut, Terdakwa di tangkap security PT.

Batang Hari;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian mengambil 14 (empat belas) tandan buahkelapa sawit dengan menggunakan tojok kemudian buah kelapa sawit tersebut dimasukkanke dalam keranjang yang telah di letakkan di atas sepeda motor Honda Supra Fit; Menimbang, bahwa Terdakwa DONI PRIYANDI Bin MARAMIS bersama denganPAMAN PADANG, AIDIR, MUKTI, TIARA dan OKI telah berencana hendak melakukanperbuatan tersebut.

Menyatakan Terdakwa DONI PRIANDI Bin MARAMIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;, 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (Tujuh) Bulan: 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan ijin dispensasi Kawin kepada pemohon untuk menikahkan anak pemohon yang bernama LEONARDO VEBRYAN MARAMIS dengan ADINDA RUMAMBI;
3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
Berty Maramis

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi THEO ALEXANDER ARNOLD MARAMIS, tersebut;

THEO ALEXANDER ARNOLD MARAMISlawanLEA MARLON MARAMIS, DKK

PUTUSANNomor 24389 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:THEO ALEXANDER ARNOLD MARAMIS, bertempat tinggal diKelurahan Batu Kota, Lingk.

LEA MARLON MARAMIS, selaku Direktur CV ALBERKIManado, bertempat tinggal di Perumahan Citra Land, BlokVictoria Park 3/20, Lingk. IV, Kelurahan WinangunIl,Kecamatan Malalayang, Kota Manado;2.ERLY JUNUS S.H., selaku Persero Komanditer CVALBERKI/swasta Manado, bertempat tinggal di KelurahanKleak Lingk. IV, Kecamatan Malalayang, Kota Manado;3.

alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 8 Juni2018 dan konira memori kasasi masingmasing tanggal 7 Februari 2018 dan 4Februari 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Manado tidak salah menerapkanhukum;Bahwa pembelian tanah kintal Sertifikat Hak Milik Nomor 662/Kleakatas nama Penggugat Theo Alexander Arnold Maramis

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi THEO ALEXANDERARNOLD MARAMIS, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 9 September 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. lorahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

Pemohon:
SUMARNI MARAMIS

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIZAL MARAMIS Bin ABDURRAHMAN MARAMIS) terhadap Penggugat (SRIMUTIA DUKA Binti RAMLY DUKA) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama klas I B Manado untuk mengirim Salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan

SRIMUTIA DUKA Binti RAMLY DUKA RIZAL MARAMIS Bin ABDURRAHMAN MARAMIS

RIZAL MARAMIS Bin ABDURRAHMAN MARAMIS , umur 29tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kelurahan Banjer, Lingkungan II,Kecamatan Tikala, Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai : ** TERGUGAT .Hal. dari 18 hal. Put. No.209/Padt.G/2012/PA.Mdo.

Penggugat kurang lebih selama 1 Minggu, kemudian pindah danbertempat tinggal di Kelurahan Banjer, Lingkungan II, KecamatanTikala, Kota Manado di rumah orang Tua Tergugat kurang lebih selama8 tahun, terakhir pindah dan bertempat tinggal kembali di rumah orangtua Penggugat yaitu pada alamat yang tersebut di atas ;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan dan hubungan badan sebagai suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama : a Muhamad Rifandi Maramis

, (lakilaki), berumur 8 tahun ;b Muhammad Rizky Maramis, (lakilaki), berumur 4 tahun ;Anakanak yang tersebut di atas saat ini tinggal bersama Tergugat ;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi ;6 Bahwa Perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanBahwa

Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 sertaPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakudan Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang berkaitan dengan perkara1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIZAL MARAMIS

BinABDURRAHMAN MARAMIS) terhadap Penggugat (SRIMUTIADUKA Binti RAMLY DUKA) ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama klas I B Manado untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatPerkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Hal. 19 dari 18 hal.

Menyatakan terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

- FANDA MARAMIS Alias TIARA;

PUTUSANNomor 184/Pid.B/2017/PN.BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : FANDA MARAMIS Alias TIARA;Tempat lahir : Manado;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 26 Februari 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat/tempat tinggal :Mes Cafe May Way, Kelurahan

Menyatakan terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARA, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana tercantum dalam dakwaan kesatuPasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan, dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tersebut tetapberada dalam tahanan;3.

perbuatannya,bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut di atas, Penuntut Umum menanggapinya secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menolak seluruh pembelaan Pebasihat Hukum Terdakwatersebut serta menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya sedangkanPenasihat Hukum terdakwa menyatakan tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa FANDA MARAMIS

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yaitu sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggungjawab secara hukum;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN.BauMenimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan satu orangPerempuan yang bernama FANDA MARAMIS Alias TIARA dengan identitasyang telah disebutkan di atas sebagai terdakwa yang semua keterangannyadipersidangan telah menunjukkan kualitas

Menyatakan terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FANDA MARAMIS Alias TIARAoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima)hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dua Ratus Empat Puluh Sembilan tanggal 12 Oktober 1973 yang semula tertulis dengan nama Joubert Barens dirubah menjadi Joubert Barens Maramis,

dan Akta Perkawinan Nomor 45/22/V-2003, tanggal 8 Mei tahun 2003 yang semula tertulis dengan nama Maramis

Joubert Barens SE dirubah menjadi Joubert Barens Maramis;

1. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan mengenai perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dua Ratus Empat Puluh Sembilan tanggal 12 Oktober 1973 atas nama Joubert Barens dan Akta Perkawinan Nomor 45/22/V-2003, tanggal 8 Mei tahun 2003 atas nama Maramis Joubert Barens SE tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
Joubert Barens Maramis

Menyatakan terdakwa Edwin Julius Maramis alias Edwin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ----------------------------------------------------3.

Edwin Julius Maramis alias Edwin

PUTUSANNomor : 26/Pid.B/2017/PN.Kpg.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Edwin Julius Maramis alias Edwin.Tempat Lahir : Kupang.Umur / tanggallahir : 20 tahun / 25 Februari 1997.Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Percetakan Cendana, RT.23/RW.08, Kel.Fontein,Kec.

Menyatakan Terdakwa EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDWIN JULIUS MARAMISAlias EDWIN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan denganperintah agar terdakwa segera di tahan.3. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Perk.: PDM03/KPANG/EPP.2/01.17, tanggal 16 Desember 2016, sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa EDWIN JULIUS MARAMIS Alias EDWIN pada hariSabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan September 2016, bertempat diPinggir Jalan Percetakan Cendana Rt. 23 Rw. 08 Kel. Fontein Kec.

Menyatakan Keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima ;2.Memerintahkan agar pemeriksaan dalam perkara pidana nomor/Pid.B/2016/PN.Kpg atas nama terdakwa Edwin Julius Maramis aliasEdwin dilanjutkan ;.

Bahwa yang menjadi korban adalah DEKI DOMINGGUS' PAHsedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa EDWINJULIUS MARAMIS. Bahwa saksi melihat dan mengetahui secara langsung kejadiantersebut karena jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 5 (lima)meter, penerangan saat itu cukup terang dan pandangan saksi tidakterhalang oleh apapun sehingga saksi melihat secara jelas.

- PEMBANDING : ABDUL RASYID- TERBANDING : LEONARD MARAMIS

USMAN SUKATI) terhadap Penggugat (INDRIA MARAMIS Binti LEXI MARAMIS);4.

Indria Maramis binti Lexi MaramisMuchlis Usman Sukati bin Hi. Usman Sukati

PUTUSANNOMOR: 10/Pdt.G/2012/PA.BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Indria Maramis binti Lexi Maramis, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sl, tempat kediaman di PerumRIzki I Tangkoko Block B.

Usman Sukati) kepada Penggugat (Indria Maramis binti LexiMaramis) ;3 Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Bitung untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Selatan untuk mencatat perceraian ini ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah tentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 525/55/III/2011, tertanggal 15 Maret 2011 yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, yang telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegellen(bukti P.1);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :I Febi Maramis

USMAN SUKATI) terhadapPenggugat INDRIA MARAMIIS Binti LEXI MARAMIS);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bitung untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat(Kantor Urusan Agama Kecamatan Manembonembo, KotaBitung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu) serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan(Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu)

ABDUL RASYID VS LEONARD MARAMIS

Koila, Kelurahan Watulondo,Kecamatan Puwatu, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanLEONARD MARAMIS, bertempat tinggal di Jalan Kapten PieereTendean Nomor 17, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam

menentukansebagaimana dimaksud peraturan Pasal 67 huruf b Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 Mahkamah Agung;Bahwa di dalam putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata oleh karena objek sengketa telah terbukti milikPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkan Sertifikat hak MilikNomor 00469 atas nama Leonard Maramis