Ditemukan 23 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marawali murakami marahalim martali marali marazali marahali marakati marasali matakali marjakali
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 15 Maret 2012 — RANDA WIBOWO
65 — 14
  • setidaktidaknya disuatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mufakat untukmelakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) bukantanaman berupa jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) plastic klip seberat 0,05 (nolkoma nol lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan ditempat sebagaimana yang telah diuraikan sepertitersebut diatas, ketika saksi Marakali
    MedanPerjuangan Medan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak ataumelawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I (satu) berupa jenissabusabu bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Pada waktu dan ditempat sebagaimana yang telah diuraikan sepertitersebut diatas, ketika saksi Marakali Siregar, dan saksi M.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2319/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 2 Maret 2016 — Nama lengkap : EDI SAPUTRA Alias PUPUT Alias AYAM Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/23 April 1983 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Bejo Dusun IV Titi Sewa Hilir Desa Bandar Kalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : Tukang Bangunan.
18 — 3
  • dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2319/PID.B/2015/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas PenasihatHukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1CHAIRUL AZWAR HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwasaksi bersama rekan MARAKALI
    berdasarkan keterangan Terdakwa maksud dan tujuan Terdakwamemiliki senjata tajam tersebut yaitu untuk jaga malam saja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau kepolisian setempatuntuk menyimpan atau memiliki senjata tajam tersebut.Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;2ANDIKA RAMADHANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bersama MARAKALI
    EPIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama MARAKALI SIREGAR, CHAIRUL AZWARHASIBUAN dan ANDIKA RAMADHANAmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 23September 2015 sekira pukul 02.50 Wib di lahan garapan Desa Lau DendangKec. Percut Sei Tuan Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN vs. RANDA WIBOWO
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, mufakat untuk melakukan tidak pidana, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman berupa jenis sabusabusebanyak 1 (satu) plastik klip seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan di tempat sebagaimana yang telah diuraikanseperti tersebut di atas, ketika saksi Marakali
    WIB, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan Sei Kera,Kecamatan Medan Perjuangan Medan, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan NarkotikaGolongan (satu) berupa jenis sabusabu bagi diri sendiri, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan di tempat sebagaimana yang telah diuraikanseperti tersebut di atas, ketika saksi Marakali
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Pbm
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2021/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Armed bin Marakali, tempat tanggal lahir, Tebing Tinggi, 21 Maret 1983, Umur37 Tahun, Agama Islam, Pendidikkan SD, PekerjaanDagang, Bertempat tinggal di JL.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 224/Pid.B/2018/PN Psp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
Zulpikar Harahap alias Pikar
155 — 44
  • BB 2892 JG;

Dikembalikan kepada yang berhak yaituMarakali Harahap.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

BB 2892 JG;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Marakali Harahap.4.
BB 2892 JG;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Marakali Harahap.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 258/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Asnah Alias Asna Hasibuan
Terbanding/Tergugat I : Andi Aryanto
Terbanding/Tergugat II : Alpiner Ritonga
Terbanding/Tergugat III : Darwin Harahap
Terbanding/Tergugat IV : Sarwedi
Terbanding/Tergugat V : Tagor Hasibuan
Terbanding/Tergugat VI : Robiul Harahap, S. Sos
58 — 20
  • TIDAK MENGIKUT SERTAKAN pihaklain diluar pihakpihak yang telah dijadikan pihak i.c ParaTerbanding/dahulu Para Tergugat atas perkara a quo (vide Putusanpada halaman 30 alenia ke1 dan ke2 yakni "Menimbang, bahwaTergugat juga menjual obyek perkara aquo kepada beberapa orangHalaman 17 dari 27 Halaman Putusan Nomor 258/Pdt/2021/PT MDNyang tidak dijadikan pihak dalam perkara aquo sebagaimana bukti T5,T6, T7, T8, T9 dan T10, dimana bukti bukti tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi ABU SOFYAN dan MARAKALI
    HARAHAP dipersidangan, akan tetapi mereka tidak dijadikan pihak dalam perkaraaquo yaitu Pandapotan Hasibuan, Alex Kandra, Hamsar Sofiyah,Baginda Parlindungan, Abu Sofyan dan Marakali Harahap, dimanamereka secara faktual telah menguasai dan mengelola lahan miliknyamasing masing dan Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelahmembaca dan menelaah surat gugatan dari Penggugat secaraseksama tidaklah menemukan pihak Pandapotan Hasibuan, AlexKandra, Hamsar sofiyah, Baginda parlindungan, Abu Sofiyan danMarakali
    memiliki hak diatas obyek perkara aquo yang juga harus dibuktikan didepanpersidangan ;Bahwa atas kedua pertimbangan tersebut, menurut hematPembanding/dahulu Penggugat Pembanding/dahulu Penggugat apayang dipertimbangkan judex facti a quo adalah keliru, hal ini didasarkanpada beberapa hal yakni sebagai berikut:3.1.Bahwa meskipun benar didalam gugatan Penggugat/ sekarangPembanding tidak ada terdapat namanama seperti PandapotanHasibuan, Alex Kandra, Hamsar Sofiyah, Baginda Parlindungan,Abu Sofyan dan Marakali
    Memori Bandingnyadari No. 3.1 s/d 3.4 tidak beralasan menurut hukum, karena hal tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam putusannya halaman 29dari alinea ke5 s/d halaman 31, yang mana pada halaman 30 alinea ke1telah diuraikan Majelis Hakim Faktanya, bahwa Tergugat juga menjualobjek perkara a quo kepada beberapa orang yang tidak dijadikan pihakdalam perkara a quo sebagaimana bukti T5, T6, T7, T8, T9, dan T10,dimana buktibukti tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi AbuSofyan dan Marakali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID /2012
Tanggal 21 Maret 2012 — Ahmad Rafi
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 36 K/Pid/2012untuk mengadakan judi itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut ;Berawal ketika saksi Marakali Siregar, saksi Eko.W dan My.
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 10-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PA Kwandang Nomor 47/Pdt.G/2023/PA.Kwd
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • Memberi izin kepada Pemohon (Fandi Gobel Bin Djainudin Gobel) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hochlizah Siregar,S.Pd Binti Marakali Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);