Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suratman Robo bin Geti Robo) dengan Pemohon II (Haema Kosa binti Marasai Kosa) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1985 di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;4.

Suratman Robo bin Geti Robo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Haema Kosa binti Marasai Kosa, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1300/Pat. vast 6/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Suratman Robo bin Geti Robo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaLusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon I;Haema Kosa binti Marasai

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 10 Oktober 1985 di hadapan wali nikah Marasai Kosa dan maharberupa Uang sejumlah Rp. 1.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Hamajae Gogilopu dan HusengKosa.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suratman Robo bin GetiRobo) dan Pemohon Il (Haema Kosa binti Marasai Kosa) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1985 di Desa Lusuo Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;3.

Pemohon adalah sepupu tiga kalidengan saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 10 Oktober 1985 diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Marasai Kosa; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hamajae Gogilopu dan Huseng Kosa;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suratman Robo bin GetiRobo) dengan Pemohon Il (Haema Kosa binti Marasai Kosa) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1985 di Desa Lusuo KecamatanMorotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4.

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Hasan Marasai dan Bakar Yarkuran;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupaRp10.000,00 tunai (Sepuluh ribu rupiah);6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatu jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;8.

Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiister;> Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonII;> Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesual syariat Islam;> Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandi Kampung Werabuan, RT.02, Distrik Wartutin, Kabupaten Fakfak padatanggal 30 Nopember 2009;> Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PamanPemohon II yang bernama Yunus Liwun;> Bahwa yang menjadi saksi dari pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hasan Marasai

yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon Il;Halaman 3 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Ff> Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon II di Kampung Werabuan, RT.02, Distrik Wartutin, Kabupaten Fakfakpada tanggal 30 Nopember 2009;> Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;> Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalahPaman Pemohon II yang bernama Yunus Liwun;> Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan Marasai

diperlukan untuk kepentingan Akte Kelahiran diperlukan penetapan pengesahannikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islampasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelis menilaibahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il dengan wali Paman Pemohon IIbernama Yunus Liwun, dan disaksikan oleh dua orang saksi Hasan Marasai

dirugikan dengan adanyapermohonan Isbat Nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il, dan atas permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut,Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti berupa 2 orang saksi, yaitu:1.Firman bin Marasai

berlaku efektif, hal manaPemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa pernikahan tersebut tidakada halangan menurut syariat Islam dan menurut UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, oleh karena itu) Pengadilan berpendapat bahwapermohonan itsbat nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il,didasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 angka (3) huruf (e);Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II menghadirkan 2 orangsaksi masingmasing bernama : Firman bin Marasai

Firman bin Marasai, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pasapuat Desa Saumanganya, KecamatanPagai Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi SumateraBarat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon adalah anak kakak saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Mei 2014; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah

berlaku efektif, hal manaPemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa pernikahan tersebut tidakada halangan menurut syariat Islam dan menurut UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, oleh karena itu) Pengadilan berpendapat bahwapermohonan itsbat nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il,didasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 angka (3) huruf (e);Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama Firman bin Marasai

berdiri dan membuka celananya, lalu Terdakwa kembalijongkok dan mengangkat paha kanan saksi di paha kiri Terdakwasedangkan paha kiri saksi di paha kanan Terdakwa, selanjutnya Terdakwamemasukan alat kelaminnya yang sudah tegang ke dalam alat kelaminsaksi lebih kurang selama 3 (tiga) menit dan Terdakwa mengeluarkancairan spermanya di dalam alat kelamin saksi, setelah itu Terdakwakembali memakaian celana saksi dan celananya sendiri, sambil berkata"jan kau kecek an ka Bunda, kalau kau kecek an kau marasai

mengangkat paha kanan saksi di paha kiri TerdakwaHalaman 9 dari 44 halaman, Putusan Nomor : 80/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.sedangkan paha kiri saksi di paha kanan Terdakwa, selanjutnya Terdakwamemasukan alat kelaminnya yang sudah tegang ke dalam alat kelaminsaksi lebih kurang selama 3 (tiga) menit dan Terdakwa mengeluarkancairan spermanya di dalam alat kelamin saksi, setelah itu Terdakwakembali memakaian celana saksi dan celananya sendiri, sambil berkata"jan kau kecek an ka Bunda, kalau kau kecek an kau marasai

berjongkok dan mengangkat paha kanan Saksi Korban ke paha kiriTerdakwa sedangkan paha kiri Saksi Koroban berada di paha kananTerdakwa, selanjutnya Terdakwa memasukkan alat kelaminnya yang sudahtegang ke dalam alat kelamin Saksi Korban lebih kurang selama 3 (tiga)menit dan Terdakwa kemudian mengeluarkan cairan spermanya di dalamalat kelamin Saksi Korban, setelah itu Terdakwa kembali memakaikancelana Saksi Korban dan celananya sendiri sambil berkata "jan kau kecekan ka Bunda, kalau kau kecek an kau marasai

berjongkok danmengangkat paha kanan Saksi Korban ke paha kiri Terdakwa sedangkan paha kiriSaksi Korban berada di paha kanan Terdakwa, selanjutnya Terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang sudah tegang ke dalam alat kelamin SaksiKorban lebih kurang selama 3 (tiga) menit dan Terdakwa kemudian mengeluarkancairan spermanya di dalam alat kelamin Saksi Korban, setelah itu Terdakwakembali memakaikan celana Saksi Korban dan celananya sendiri sambil berkata"jan kau kecek an ka Bunda, kalau kau kecek an kau marasai

Firman bin Marasai, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pasapuat Desa Saumanganya, KecamatanPagai Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi SumateraBarat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksibertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Oktober2014; Bahwa Pemohon dengan

berlaku efektif, hal manaPemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa pernikahan tersebut tidakada halangan menurut syariat Islam dan menurut UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, oleh karena itu) Pengadilan berpendapat bahwapermohonan itsbat nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il,didasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 angka (3) huruf (e);Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama Firman bin Marasai

Terdakwa KEVIN SULAIMAN juga mengancam anak korban REVAYULIAN FITRI dengan cara menampar dan meninju bagian mulutnya danberkata Cubo kau kecekkecek ka amak den, marasai kau dek den (Cobakamu bilang ke ibu saya, saya buat kamu menderita).2. Bahwa terakhir kalinya terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anakkorban REVA YULIAN FITRI Pgl REVA sekitar tahun 2020 sekira jam 14.00wib bertempat diruang tengah dirumah , yang mana pada saat itu ibuterdakwa (saksi TINAWATI Pgl.

Saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut Terdakwa KEVIN adamengeluarkan katakata kepada anak korban REVA YULIAN FITRI, Cubokau kecekkecek ka amak den, marasai kau dek den (Coba kamu katakanke ibu saya, saya buat kamu menderita) karena takut atas ancamanterdakwa KEVIN, korban REVA YULIAN FITRI tidak bisa menceritakankejadian tersebut kepada orang lain selain itu anak korban REVA YULIANFITRI tidak mengerti apa tindakan yang harus dilakukannya karena anakkorban REVA YULIAN FITRI sejak berumur satu

Riskisambil berkata apo juo lai yang kau kadukan ka ayah kau, lah marasai kakakkau kanai tangan yang artinya apa juga yang kamu adukan ke ayah kamu,sudah habis kakak kamu dipukuli ayah kamu lalu terdakwa menampar wajahsaksi Riski Juniati Pgl. Riski menggunakan tangan kanan terbuka yangdiayunkan kewajah saksi Riski Juniatai Pgl. Riski sebanyak 3 (tiga) kali yangmengenai pipi sebelah kiri saksi Riski Juniati Pgl. Riski, lalu saksi Riski JuniatiPgl. Riski bertanya kepada terdakwa Manga ko tek?

Kasrun bin Prawito, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat kediman di Jalan DoyoPolres BTN Marasai, Blok D 22, Kampung Doyo Baru, Distrik Waibu,Kabupaten Jayapura, telah menyampaikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahayah kandung Penggugat. Sedangkan Tergugat adalah anak menantuSaksi;b.

Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil.Sarni binti Kasir, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan Doyo PolresBTN Marasai, Blok D 22, Kampung Doyo Baru, Distrik Waibu, KabupatenJayapura, telah menyampaikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Halaman 5 dari 17 halaman..Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PA.StnBahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat

Nikah Nomor 277/05XII/2004 tanggal 09Desember 2004 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik JayapuraUtara, Kota Jayapura, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiP1);2 Surat Keterangan izin cerai Pemohon, Nomor : R/125/XII/2014 tanggal 19Desember 2014 dari Kapolresta Jayapura Kota, bukti P2Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I umur 34 tahun, agama Islam,Pekerjaan Direktur CV ADC Marasai

Selanjutnya saksiNofriadi berkata kepada saksi korban Dafit Ang Nio salasai disiko atau di pospemuda, kalau di pos pemuda tambah marasai ang, beko mati ang di tanganiurang (kamu mau selesai disini atau di pos pemuda, kalau di pos pemuda kenaaniaya kamu nanti, bisa mati kamu di Pukuli orang) lalu dijawab saksi korbansalasai di siko sajo lah bang (selesai disini saja bang) dan saksi Nofrimengatakan kepada saksi korban Dafit kalau nio salasai lai ado pitin angsajuta (kalau kamu ingin diselesaikan ada

Setelah ituterdakwa langsung mengatakan ang nio salasai di siko atau di pospemuda, kalau di pos pemuda tambah marasai ang beko mati angditanganan urang dan saksi jawab salasai di sikolah bang dan setelahitu pelaku mengatakan kalau nio salasai, lai ado pitih ang sajuta dansaksi jawab indak adoh pitin wak kini doh bang dan terdakwa memintaHandphone saksi dengan mengatakan Hp ang kan adoh tinggan hpang dan saat itu terdakwa juga meminta 1 (satu) unit HandphoneLenovo warna hitam milik Sdri Febri Mia

Nasabah atas nama MARICE MARASAI telah menyetor kepadaterdakwa sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) namun oleh terdakwa tidak disetorkan ke KoperasiBerdikari;9. Nasabah atas nama RABIA TALIKI telah menyetor kepadaterdakwa sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)namun oleh terdakwa tidak disetorkan ke Koperasi Berdikari;10.

Nasabah atas nama MARICE MARASAI telah menyetorkepada terdakwa sebesar Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) namun oleh terdakwa tidak disetorkan keKoperasi Berdikari;.

Nasabah atas nama MARICE MARASAI telah menyetorkepada terdakwa sebesar Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) namun oleh terdakwa tidak disetorkan keKoperasi Berdikari;9. Nasabah atas nama RABIA TALIKI telah menyetor kepadaterdakwa sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)namun oleh terdakwa tidak disetorkan ke Koperasi Berdikari;10.

Nadir, A.Ma. bin Marasai, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di DusunTujuan Raya, Desa Mattirowalie, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba., memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama A.

Bakri bin Marasai, umur 51 tahun, agama Islam pendidikan SLTPpekerjaan Petani bertempat tinggal di Desa Tambolosu, Kecamatan Laonti,Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan No.148/Pat.P/2021/PA.Adl.Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah paman Pemohon Il, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II bernama Rusmindan Caya; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada

Kemudian anak Pemohon denganTermohon mengusir Pemohon dan mengatakan katakata tidak sopan,seperti: barangkeklah dari rumah manyasa den mandapek Ayah sepertikau, marasai ama den, ama den kaden palakian. Ulianlah jando baranaktigo tu. Tuduhan Termohon dengan anak Pemohon dengan Termohontersebut semuanya tidak benar.

2014sekira pukul 14.00 Wibbertempat di belakang rumah korban di Jorong Bintungan NagariPanyalaian Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar telah terjadipenganiayaan terhadap korban LOLI AYUSY yang dilakukan olehterdakwa EPPI panggilan WAN PI;Bahwa Saksi melinat dan mendengar korban adu mulut dengan isteriTerdakwa di belakang rumah korban dimana pada saat itu Saksi dan 2orang lainnya berada di rumah korban untuk membantu korban yangsedang pindahan;Bahwa datang mertua korban dan berkata tolong pak ujang marasai

korban tidak kenal kamu) karena saksi korban DEZA marahsekali sama pelaku anak RENDI, karena yang terjadi pada dirinya semua garagara pelaku anak RENDI, lalu pelaku anak RENDI membuka pakaiannya lalusaksi koroban DEZA menolak pelaku anak RENDI untuk disetubuhi, selanjutnyaHalaman 11 dari 59 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2019/PN Pmnpelaku anak RENDI mengancam saksi korban DEZA dengan mengatakan ohhndak nio doh, iko baru kawankawan den disikosiko se den agiah tau, beko alunurang banyak lai, tambah marasai

ang kasiko, den ndak kenal jo ang doh(ngapain disini saksi korban tidak kenal kamu) karena saksi korban DEZA marahsekali sama pelaku anak RENDI, karena yang terjadi pada dirinya semua garagara pelaku anak RENDI, lalu pelaku anak RENDI membuka pakaiannya lalusaksi korban DEZA menolak pelaku anak RENDI untuk disetubuhi, selanjutnyapelaku anak RENDI mengancam saksi korban DEZA dengan mengatakan ohhndak nio doh, iko baru kawankawan den disikosiko se den agiah tau, beko alunurang banyak lai, tambah marasai

Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa IV bertanya Dek aa ang(kenapakamu) dan Terdakwa menjawab den kanai tangan(saya kena pukul), laluTerdakwa IV kembali bertanya sia nan mangaan ang(Ssiapa yang memukulkamu) lalu Terdakwa menjawab Doka jo siuh(Sdr DOKA dengan Sdr Siuh),Terdakwa IV kembali bertanya marasai ang (Nyonyor kamu) Terdakwa menjawab lai ndk lo doh (tidak), Terdakwa IV bertanya lagi lah awak caliakurang tu liak (mari kita lihat mereka lagi) dijawab Terdakwa jadih (oke) laluHal 16 dari 26 Hal

Caliakkini kan iyo terjadi mah, marasai uda dek nyo. Caraian jo lah paja anjiang tulai, kok kabalaki, kok ka indak bukan urusan awak lai. Campak an Sse inyo,banyak padusi lain nan ka nio samo uda lai, toh awak ndak lo urang yangkekurangan doh. Kalau ragu uda mangasuah ANAK, baok ANAK ka ambo,bia ambo mangasuah di siko,kan jauah dari induaknyo tu.

Bahwa pada duduk perkara point 6 halaman 6 dalam surat Gugatan, paraPenggugat menyatakan bahwa Almarhumah Djoronga Buamona Bot BintiMona Buamona Bot hanya menginggal (satu) orang ahli waris yang sahyaitu Maryam Yoisangaji binti Djoronga Buamona Bot adalah dalil yangsangat keliru dan salah karena sebenarnya Almarhumah Djoronga BuamonaBot mempunyai 4 (empat) ahlis waris yang sah yaitu:a Khadijah Basahona binti Koba Basahona/Djoronga Buamonab Fina Koba Basahona Binti Koba Basahona/Djoronga Buamonac Marasai