Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rukka bin Samagiling)dengan Pemohon II (Marasia binti P. Dara) yang dilaksanakan tanggal 16Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.PwIlMei 1981 di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaRukka bin Samagiling, sedangkan Pemohon II bernama Marasia binti P.Dara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 16 Mei 1981 di Dusun Labasang, DesaTonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupeten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara Pemohon II bernama Sumagiling P.Dara yang dinikahkan oleh Imam

Pemohon bernamaRukka bin Samagiling, sedangkan Pemohon II bernama Marasia binti P.Dara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rukka bin Samagiling)dengan Pemohon II (Marasia binti P. Dara) yang dilaksanakan pada tanggal 16Mei 1981 di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali,Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Barru atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barru, melakukanpenganiayaan terhadap saksi Muhammad Als Mamma, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bermula ketika saksi Muhammad Als Mamma mendatangi rumah terdakwa untukmenemui ibu terdakwa yaitu saksi Marasia, ketika saksi Muhammad als Mammasedang berbicara dengan saksi Marasia, datanglah terdakwa dari arah belakang danlangsung memukul saksi Muhammad Als Mamma pada

Pada saat saksiMuhammad terlentang, terdakwa mencekik leher korban dan baru dilepas ketikasaksi Syahrir bin Muhammad datang dan memukul terdakwa sehingga tanganterdakwa terlepas dari leher saksi Muhammad Als Mamma.Bahwa pada saat terdakwa Hasanatang bergelut dengan Saksi Muhammad AlsMamma dan saksi Syahrir, saksi Marasia yang merupakan ibu dari terdakwaHasanatang berusaha untuk melerai namun tidak berhasilBahwa akibat dari perbuatan terdakwa Hasanatang bin Side, saksi Muhammad alsMamma berdasarkan

MARASIA, dahulu bertempat dinggal di Kampung Paladang, DesaPaladang, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang tetap di Indonesia (TERGUGAT IV) ;5.SALMAN. . .SALMAN, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Paladang, DesaPaladang, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang (TERGUGAT V) ;LEHA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Paladang, DesaPaladang, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT sidTERGUGAT VI/ PARA

halaman 40 tertanggal 05 Nopember2013.JAWABAN MEMORI BANDING.11Bahwa keputusan Majelis Hakim sangat tepat karena tanah atau lahantersebut telah dibuka dan dibabat serta dikuasai dan ditempati secaraintensif. . .intensif atau terus menerus secara turun temurun oleh Nenek Kapalayang bernama Paguling yang telah diwariskan dari neneknya bernamaMula ke Paguling kemudian dikuasai oleh anak Paguling bernama Cidubersama istrinya bernama Marewali yang melahirkan anak bernamaHalim, Marahuni, Subeda, dan Marasia

hingga ahli warisnya sekarangbernama Salman anak dari Marasia dan cicit dari Paguling serta cucudari Cidu.

Dan tanah sengketa tersebutdikuasai oleh Tergugat (Subaedah), Tergugat IV Marasia, Tergugat VSalman dan Tergugat VI Leha hingga saat ini.JAWABAN MEMORI BANDING.Bahwa yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 41 danhalaman 42 dalam salinan putusan nomor:02/Pdt.G/2012/PN.Ekg. adalahtepat, sehingga petitum gugatan penggugat harus dinyatakan ditolakkarena penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya bahwa tanahsengketa saat ini dikuasai oleh kami Tergugat V dan VI.JAWABAN MEMORI BANDING.Bahwa

Marasia binti Mappalilu dengantergugat Tergugat pada tanggal 25 Februari 2007 di Nunukan Propinsi Kalimantan3 Memutuskan perkawinan penggugat dengan tergugat; 4 Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat telah hadir sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa penggugat sebelum persidangan dilanjutkan, penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan gugatannya sebelum tergugat

Saksi MARASIA; Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang dipersengketakan antara Para Penggugat dan ParaTergugat tersebut Masalah Tanah ;Bahwa Adapun yang dipersengketakan antara Para Penggugat dan ParaTergugat adalah tentang tanah kering ;Bahwa Lokasi tanah kering tersebut yang dipersengketakan antara paraPenggugat dan Para Tergugat terletak di DesaLengkong Kec.

pula oleh keterangan para SaksiHalaman 32 dari 38 Putusan Perdata No. 22/Pdt.G/2017/PN PlpPenggugat yaitu Saksi AMBO DAGANG Bin TALEBA dan Saksi SAMARTJAYANG, bahwa memang Pongjaken (orang tua para Penggugat) tidakpernah tinggal di atas tanah obyek sengketa, karena menurut Saksi Hayati,Pongjaken meninggal dihutan yang bukan diatas tanah obyek sengketatersebut; Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa para Tergugat diakui olehmasingmasing para Tergugat dan juga menurut kerangan para saksi yaituSaksi Marasia

Bahwa Tergugat IV (Rahayu) merupakan anak kandung dariTergugat Ill (Saharia) yang tinggal di obyek sengketa.Menimbang bahwa penguasaan tanah obyek sengketa yang dikuasai olehTergugat Ill dan Terguggat IV walaupun hanya didasari oleh SPPT PBB (buktitertanda T3,4ll dan T3,4lIl) hal tersebut didukung pula oleh keterangan Saksisaksi dipersidangan yaitu saksi Marasia dan Saksi Hayati serta diakui masingmasing pihak prinsipil Tergugat pada saat pemeriksaan lokasi di obyeksengketa yang saling menunjuk dan

mendukung kepemilikan diantara paraTergugat;Menimbang,bahwa penguasaan tanah obyek sengekta yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat Il didukung oleh para Saksi dimana saksi Marasia danSaksi Hayati menerangkan bahwa asal usul tanah yang dikuasai Tergugat dan Tergugat Il berasal dari nenek mereka yang bernama Lottong (almarhum)dan Lapu (almarhum) dan mempunyai keturunan yaitu orangtua Tergugat danTergugat Il yang bernama Jalangan dan Talle, dimana Tergugat dan Tergugatll adalah saudara kandung; Terhadap

Hal tersebut sesuai pula denganketerangan Saksi Marasia dan Saksi Hayati, yang pada pokoknya keberadaan4 (empat) rumah para Tergugat yang berada diatas tanah obyek sengketayang saling berdekatan dengan tempat tinggal Penggugat, dan merekamengetahui selama ini para Tergugatlah yang menguasai tanah obyeksengketa dan tidak pernah ada orang keberatan atas tanah obyek sengketa.Alat bukti tersebut mendukung pula keberadaan bukti surat sebelumnya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gunawan Bin Zainudin) dengan Pemohon II (Marasia Binti Sunting) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 02 Juli 2005;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II sejak menikah tidak pernah berceraisampai sekarang, dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama :e Nurtang bin Alimuddin, umur 35 tahun.e Masudi bin Alimuddin, umur 32 tahun.e Marasia binti Alimuddin, umur 29 tahun.5. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pernah mendapatkanakta nikah.6.

SUBAEDA,HALENG,MARAHUNI,MARASIA,SALMAN,LEHA,Sa 7 fe & fwKesemuanya bertempat tinggal di Kampung Paladang,Desa Paladang, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan Tergugat VI/Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampai dengan VI/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan

Bahwa setelah Marewali meninggal dunia maka tanah sengketa sepenuhnya dikuasai lagi oleh anak kandungnya yaitu Tergugat Subaeda dan cucunya yaitu Tergugat V Salman, namun untukpenyelesaian hukum perkara ini dengan tuntas maka anak kandung atauahli waris lainnya dari Marewali yaitu Tergugat Il Haleng, Tergugat IIIMarahuni dan Tergugat IV Marasia dilibatkan dalam perkara ini sebagaiTergugat ;10.Bahwa atas penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Subaeda danTergugat V Salman serta tanah sengketa Il oleh

Marasia binti Anmad Mustapa;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat denganperkawinan lain;.

Bahwa kepemilikan Penggugat atas obyek sengketa didasarkan pada buktibukti yang sah serta melalui prosedur yang benar karena selain PelepasanHak atas tanah obyek sengketa dilakukan oleh Kepala Dati Masawoyselaku pihak yang berhak melepaskan hak atas bidang tanah obyeksengketa, Kepala Desa Batumerah pun telah memberikan SuratKeterangan yang menegaskan bahwa bidang tanah tersebut adalah bagiandari Dusun Dati Marasia dan terhadap bidang tanah yang dilepaskantersebut tidak terkait dengan kepemilikan

Syafar dan Marasia serta Baharsewaktu Istri dari Suami Pertama menjelang keberangkatannya keTanah suci Mekkah menunaikan ibadah Haji.Jadi kembali Tergugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi llmenegaskan bahwa obyek pada poin 7 dalam gugatan rekonvensiPenggugat rekonvensi , Penggugat rekonvensi Il, Penggugatrekonvensi Ill dan Penggugat rekonvensi IV adalah tidak benar;8.