WIRIADI KOSWARA VS TARUNA MARDADI K, dkk.

., dan kawankawan, Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor MZB & Rekan, berkantor diGedung Plaza Sentra Lantai 9, Ruang 927, Jalan JendralSudirman Nomor 47, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Lawan:TARUNA MARDADI K;TARUNA BASKORO:YULIANTI ISABELA;AGUSTINA PUTRA BUGIS:TARUNA IWAN P, kesemuanya Ahli Waris dari Ny.

Taruna Mardadi K, 03. Taruna Baskoro, 04. YuliantiIsabela 05. Agustina Putra Bugis, 06.

WIRIADI KOSWARA VS TARUNA MARDADI K, DKK

TARUNA MARDADI K, TARUNA BASKORO, YULIANTI ISABELA, AGUSTINA PUTRA BUGIS, TARUNA IWAN P Kesemuanya adalah Ahli Waris dari Ny.Yohana Sumayku (alm), bertempat tinggal di Jalan AnggrekNomor 41 Bandung dalam hal ini memberi kuasa kepada BerryO. Irbaery, S.H., dan kawan keduanya Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Nusantara beralamat di Jalan Paria Nomor 7Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus 29 Januari2015;2. TARUNA HARI DJAJA, ahli waris dari Ny.

Taruna Mardadi k, 03. Taruna Baskoro, 04.Yulianti Isabela 05. Agustina Putra Bugis , 06.

DIDI MARDADI bin MISAN
2. TONO bin SALIMUN (Alm)

DIDI MARDADI bin MISAN danterdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Perudian, sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kesatu pasal 303 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DIDI MARDADI binMISAN dan terdakwa II.

DIDI MARDADI binMISAN hanya dapat 15% dan terdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm)hanya dapat 5 %, selanjutnya terdakwa . DIDI MARDADI bin MISANdan terdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm) bersamasama sdr. IRVANSOELAIMAN als.

DIDI MARDADI binMISAN hanya dapat 15% dan terdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm)hanya dapat 5 %, selanjutnya terdakwa . DIDI! MARDADI bin MISANdan terdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm) bersamasama sdr. IRVANSOELAIMAN als.

MARDADI bin MISAN mendapat keuntungan 15 % sedangkanterdakwa II.

DIDI MARDADI bin MISAN mendapatkeuntungan 15 % sedangkan terdakwa II.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mardadi, Amd,Pd Alias Mas Bejo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
MARDADI, AMd,Pd alias MAS BEJO

Nama lengkap : Mardadi, Amd,Pd Alias Mas Bejo. Tempat lahir : Tumokang. Umur/Tanggal lahir : 47/20 Oktober 1971. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Tempat tinggal : Desa Odow Kecamatan Pinolosian tengahKabupaten Bolaang Mongondow SelatanAgama : IslamPekerjaan : Pegawai / Gururdakwa Mardadi, Amd,Pd Alias Mas Bejo ditangkap pada tanggal 26Desember 2018;Terdakwa Mardadi, Amd,Pd Alias Mas Bejo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 15 Januari2019;Ditangguhkan sejak tanggal 1 Januari 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2019 sampai dengan tanggal 22 Mei2019.

Menyatakan Terdakwa MARDADI Amd.Pd Alias Mas Bejosecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai Surat Dakwaan Kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARDADI Amd.PdAlias Mas Bejo dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Mardadi, Amd.Pd alias Bejo tidakterbukti kesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pengancaman sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melaluiPasal 335 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa Mardadi, Amd.Pd alias Bejo daridakwaan dan tuntutan hukum = (vrijspraak) atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa Mardadi, Amd.Pd alias Bejo dari semua tuntutanhukum (ontslaag van alle rechtvervolging);3.

Namun, terdakwatidak membawa Cek Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tersebut.Sehingga, terjadi perdebatan dan adu mulut antara saksi Ruslin Baya aliasOngo dengan Terdakwa MARDADI, AMd. Pd. alias Mas Bejo. Selain itu, saksiRuslin Baya alias Ongo menendang pintu rumah orangtua saksi Ruslin Bayaalias Ongo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Pemohon Atman Mardadi Bin Mulyono adalah sebagai wali Pengampu dari Istri sah Pemohon yang bernama Dian Nurhayati Binti Herdi Adim, Tempat/Tgl/Lahir Bandung, 19 September 1969, berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama Dian Nurhayati Binti Herdi Adim dalam malakukan setiap perbuatan hukum atas

Bahwa Atman Mardadi Bin Mulyono menikah dengan Dian NurhayatiBinti Herdi Adim pada tanggal 05 September 1993 dan tercarat di KUAKecamatan Sukajadi Kota Bandung Provinsi Jawa Barat dengan KutipanAkta Nikah No: 367/10/IX/1993, tertanggal 06 September 1993 danselama pernikahan tersebut telah memiliki 3 (tiga) orang anak yangbernama:1.1. Inas Nisrina, Perempuan lahir di Jakarta, tanggal 18 Juli 1994;1.2. Muhammad Farhan Mardadi, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 11Desember 1996;1.3.

Muhammad Rafi Mardadi, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 14November 2000;2. Bahwa Atman Mardadi Bin Mulyono menikah dengan Dian Nurhayati BintHerdi Adim sampai dengan sekarang belum pernah bercerai;3. Bahwa Istri Pemohon yang bernama Dian Nurhayati Binti Herdi Adim,tersebut secara hukum dipandang tidak cakap dalam bertindak hukumdan belum pernah menunjuk terlebin dahulu seorang wali Pengampu,dikarenakan Istri Pemohon tersebut sedang sakit dan hanya bisaterbaring di tempat tidur;4.

Penetapan No.815/Padt.P/2019/PA.JS Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, isteri Pemohon dan anakanak mereka, karena saksi adik kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Dian Nurhayati Binti Herdi Adimmenikah pada tanggal 5 September 1993; Bahwa, Antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3orang, yaitu Inas Nisrina, Muhammad Farhan Mardadi danMuhammad Rafi Mardadi; Bahwan, Dian Nurhayati Binti Herdi Adim dalam keadaan sakitkeras dan hanya terbaring di tempat tidur; Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan

danMuhammad Rafi Mardadi; Bahwan, Dian Nurhayati Binti Herdi Adim dalam keadaan sakitkeras dan hanya terbaring di tempat tidur; Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Wali Pengamputerhadap Dian Nurhayati Binti Herdi Adim untuk melindungi hakhakisterinya dari kepentingan hukum; Bahwa, anak anak Pemohon tidak keberatan Pemohonmenjadi Wali Pengampu terhadap Dian Nurhayati Binti Herdi Adim;Hal. 5 dari 10 Hal.

Penetapan No.815/Padt.P/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan WallPengampu terhadap isterinya yang bernama Dian Nurhayati BintiHerdi Adim; Bahwa, Isteri Pemohon tersebut adalah anak dari Herdi Adim,yang mempunyai anak 3 orang, yaitu Inas Nisrina, MuhammadFarhan Mardadi dan Muhammad Rafi Mardadi; Bahwa, Pemohon sebagai

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MARDADI alias DADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
MARDADI alias DADI.

Didi Mardadi Bin Misan dan sdr. Tono Bin Salimun (Alm)(berkas terpisah), pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 sekira pukul 21.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli tahun 2012, bertempat di Kp. PerigiLama Rt 004/006 No.8 Kel. Perigi Lama Kec.

Didi Mardadi Bin Misan hanya dapat 15% dan sdr.Tono Bin Salimun (Alm) hanya dapat 5%. Selanjutnya sdr. Didi Mardadi Bin Misandan sdr.

Serpong Kota Tangerang Selatan, dan penyebabtersangka ditangkap karena salah seorang tersangka pengecer togel yangbemama DIDI MARDADI telah terlebih dahulu ditangkap, yang menangkaptersangka saat itu adalah polisi yang berpakaian preman berjumlah 3 (tiga)orang mengaku dari Polres Kota Tangerang.Bahwa saksi kenal dengan saksi sdr, DIDI MARDADI sejak 3 tahun yang ialu,saksi mengenalnya di Kp.

Ciater karena menupakan tetangga rumah tersangka,namun selama seminggu ini saksi sdr, DIDI MARDADI telah mengecer judijells togel singapur yang selanjutnya uang hasil pasangan dari pemasangtersebut disetorkan kepada saksi selaku Agen Togel.Bahwa saksi menjadi Agen Togel Singapur sudah satu bulan, dan yangmenjadi pengecemya adalah saksi sdr, DIDI MARDADI, selain itu saksi jugamengecer togel tersebut seorang diri.Bahwa saksi jelaskan bahwa permainan judi jenis togel singapur tersebutdimainkan dengan

-TARUNA MARDADI K Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama M.ARIEF S DJAJANAGARA. SH .M.Kn (Pemohon)MELAWAN-KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT ,RESORT CIMAHI , KEPALA SATUAN RESKRIM Dalam hal ini Termohon diwakili kuasanya yakni : AKBP. IKSANTYO BAGUS PRAMONO.SH.MH , AKBP.DR.RUSMAN .SH .MH , AKBP. SUSI BINA KURNIATI.SH , KOMPOL.OESMAN IMAM Q .SH , IPDA MAMAN MAULANA .SPd , BRIPKA YOGAS.SH , dan BRIGADIR AGUNG SUGIHARTO.SH (Termohon)

TARUNA MARDADI yang berisi bahwasdr. TARUNA MARDADI sebagai pemegang saham dantidak pernah menyerahkan haknya kepada siapapun;bahwa pihak PT. BINTANG MENTARI PERKASA sudahtidak ada hubungan lagi dengan PEMOHON (Sdr.TARUNA MARDADI) karena semua permasalahan telahdiselesaikan dan dikuatkan dengan Akta Pemindahan danPenyerahanHak Nomor 3, 4, 6 dan 10 dan suratPernyataan bahwa sdr. TARUNA MARDADI telahmenerima haknya sejumlah uang, sehingga sdr.

TARUNA MARDADI sehingga alasan di dalam SuratPermohonan Pemblokiran tidak sesuai faktanya untukmemblokir SHGB an. PT. BINTANG MENTARI PERKASAyang dibuat dan digunakan oleh sdr.

TARUNA MARDADI, Sm.Hk. (PEMOHON) harusdinyatakan sah menurut hukum/KUHAP.

............ ( T15 )16) Foto copy Surat Panggilan Il Nomor : SP.pgl/991/IX/2016/Reskrimtanggal 22 Oktober 2016 a.n Tsk TARUNA MARDADI ,Sm.Hk;......(.

TARUNA MARDADI)karena semua permasalahan telah diselesaikan dan dikuatkan denganAkta Pemindahan dan PenyerahanHak Nomor 3, 4, 6 dan 10 dan suratPemyataan bahwa sdr. TARUNA MARDADI telah menerima haknyasejumlah uang, sehingga sdr. TARUNA MARDADI sudah tidak adakepentingan lagi, atas kejadian tersebut pembeli membatalkan penjualankarena ketakutan sehingga dengan kejadian ini pihak PT.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 11 Januari 2016, dengan register perkara No.02/Pdt.G/2016/PN Ptktelah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahlii waris dan almarhum NGOEMARMARDADI alias NGUMAR MADMARDI alias NGUMAR MARMADI alias UMAR, (yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Agustus 2004 ).Bahwa semasa almarhum NGOEMAR MARDADI

sebidang tanahdengan panjang 75 depa dan lebar 13 depa yang diperoleh berdasarkan surat JualBeli tanggal 25 Juli tahun 1961, yang terletak dahulu dikenal sebagai dikampungPart Tokaja Kotapradja Pontianak yang sekarang dikenal sebagai Jalan LetienSutoyo RT. 02/RW. 01, kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak, dengan batasbatas dahulu :Disebelah :Muka dengan tanah Hj ZulaihaBelakang dengan tanah bansirKanan dengan tanah MaimunahKin dengan tanah mam AliBahwa semasa NGOEMAR MARDADI

Bahwa sisa bidang tanah seluas kurang lebih 1.666 m2( panjang kuranglebih 71 meter dan lebar 23,4 meter ) tersebut diatas, tidak pernah dijual,dialinkan atau diserahkan/dihibahkan dalam bentuk apapun kepada pihaklain, baik semasa NGOEMAR MARDADI alias NGUMAR MADMARDI aliasNGUMAR MARMADI alias UMAR masih hidup maupun oleh para ahiiwarisnya, dan selalu dikuasai sebagai lahan untuk kebun dan bercocoktanam.Halaman 3 dari 17 Putusan 6/PDT/2017/PT KAL BAR7.

MARDADI alias NGUMAR MADMARDI aliasNGUMAR MARMADI alias UMAR atlas sebidang tanah seluas kurang lebih1.065 m2 yang terletak dahulu dikenal sebagai dikampung Parit Tokaja KotapradjaPontianak yang sekarang dikenal sebagai Jalan Letien Sutoyo RT.

Sebelah Timur dengan Parit / Jalan Warga (hasil pemeriksaansetempat dengan rencana Jalan/BUDI ISKANDAR NG/LapanganFutsal Vigor).Halaman 12 dari 17 Putusan 6/PDT/2017/PT KAL BAR Sebelah Barat dengan tanah Immanuel (hasil pemeriksaan setempatdengan sekolah Immanuel) adalah milik Penggugat sebagai abhliwaris dari Ngoemar Mardadi Alias Ngumar Madmardi Alias NgumarMarmadi Alias Umar.3.

Taruna Mardadi Kartohadiprojo P. dan saks. Bambang Raya Saputra;

., M.Si telah melanggar kode etik advokat;

.- Sebelah Barat dengan tanah Immanuel (hasil pemeriksaan setempat dengan sekolah Immanuel).adalah milik Penggugat sebagai ahli waris dari Ngoemar Mardadi Alias Ngumar Madmardi Alias Ngumar Marmadi Alias Umar.3. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang mengakui tanah sengketa miliknya dan memasang plang diatasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum.4. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah sengketa untuk menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik.5.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 07Januari 2016 yang didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianakdengan Register Perkara No. 02/Pdt.G/2016/PN.Ptk. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah salah satu ahlii wars dari almarhum NGOEMARMARDADI alias NGUMAR MADMARDI alias NGUMAR MARMADI aliasUMAR, (yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Agustus 2004 ).2 Bahwa semasa almarhum NGOEMAR MARDADI alias NGUMAR MADMARDIalias NGUMAR MARMADI alias

Bahwa semasa NGOEMAR MARDADI alias NGUMAR MADMARDI aliasNGUMAR MARMADI alias UMAR masih hidup, telah menjual sebagian tanahtersebut, pada sisi ( dahulu dengan sebutan sebelah muka ) atau sebelah Utarakepada MUHAMAD ASCHARI, seluas paniang kurang lebih 20 (dua puluh)depa dan lebar 13( tiga belas ) depa dan atas tanah tersebut telah diterbitkansertipikat Hak Milik Nomor ; 755 Desa Parit Tokaya, Surat Ukur /Kutipan GambarSituasi tanggal 19 maret 1979 No.218/1979, seluas 1.035 m2, atas namaMUHAMAD ASCHARI

Bahwa sisa bidang tanah seluas kurang lebih 1.666 m2( panjangkurang lebih 71 meter dan lebar 23,4 meter ) tersebut diatas, tidakpernah dijual, dialinkan atau diserahkan/dihibahkan dalam bentukapapun kepada pihak lain, baik semasa NGOEMAR MARDADI aliasNGUMAR MADMARDI alias NGUMAR MARMADI alias UMAR masihhidup maupun oleh para ahli warisnya, dan selalu dikuasai sebagai lahanuntuk kebun dan bercocok tanam.HaL 3 dari 33 Putusan Nomor: 2/Pdt.G/2016/PN.Ptk7.

Bahwa tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seijin dari Penggugat/ Ahli Waris) almarhum NGOEMAR MARDADI alias NGUMARMADMARDI alias NGUMAR MARMADI alias UMAR ternyata sebagiantanah Penggugat, pada sisi (dahulu dengan sebutan sebelah belakang )atau sebelah Selatan yang dahulu berbatasan dengan tanah bansir telahditerbitkan sertipikat atas nama pihak lain yaitu sertipikat Hak MilikNomor : 17565 Surat Ukur Nomor : 7571/2007 atas nama ZAKARIA,yang kemudian pada tahun 2008, telah beralin haknya kepada

MARDADI alias NGUMARMADMARDI alias NGUMAR MARMADI alias UMAR atas sebidang tanahseluas kurang lebih 1.065 m2 yang terletak dahulu dikenal sebagaidikampung Parit Tokaja Kotapradja Pontianak yang sekarang dikenal sebagaiJalan Letien Sutoyo RT.

Putusan No. 0133/Pd&.G/2016/PA.MS. fsBahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugedalam usia 25 tahun dan Tergugat berstatus ie caimasing bernama Suwardi dan Mardadi/saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada lfarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut

Mardadi bin Mento Sentono, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Jalan SK 12, RT. 06, Desa Bandar Jaya, KecamatanRantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakansaksi, dan saksi kenal dengan Tergugat;Hal 4 dari 43 hail.

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (NM 5sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 4 yaitu tentang Penggugat dan Tergugat menikah diKecamatan Rantau Rasau pada tahun 2005, status Penggugat dan Tergugatsaat menikah adalah perawan dan jejaka, wali nikah adalah ayah kandungPenggugat yang berwakil kepada penghulu yang bernama Sadikin karena ayahkandung Penggugat tuli, saksi nikah adalah Mardadi dan Suwardi, adapenyerahan maskawin

berikut: Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rantau RasauKabupaten Tanjung Jabung Timur, maka Pengadilan Agama Muara Sabakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 08 Mei 2005 di Kecamatan Rantau RasauKabupaten Tanjung Jabung Timur, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Widodo yang mewakilkan kepada Penghulu bernamaSadikin, disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Mardadi

Pol : B-6561-SXV atas nama ATMAN MARDADI, 1 (satu) buah lap top merk ACCER warna ungu, 1 (satu) buah buku tabungan Mandid Syadah no rekening 7030525633 atas nama MURSYIDAH, 3 (tiga) buah batu cincin warna hijau dan kotaknya warna merah, 1 (satu) buah batu cincin warna ungu dan kotaknya warna putih, 4 (empat) buah batu cincin warna biru motif liris dan kotaknya, 3 (tiga) buah batu cincin warna biru tua dan 1 (satu) batu warna merah dan kotaknya warna putih.

Pol : B6561SXV atas nama ATMAN MARDADI, 1 (satu)buah lap top merk ACCER warna ungu, 1 (satu) buah buku tabunganMandid Syadah no rekening 7030525633 atas nama MURSYIDAH, 3(tiga) buah batu cincin warna hijau dan kotaknya warna merah, 1(satu) buah batu cincin warna ungu dan kotaknya warna putih, 4(empat) buah batu cincin warna biru motif liris dan kotaknya, 3 (tiga)buah batu cincin warna biru tua dan 1 (satu) batu warna merah dankotaknya warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban MURSYIDAH. 1 (satu

Pol :B6561 SXV atas nama ATMAN MARDADI telah diamankan olehpetugas Kepolisian pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 dirumahterdakwa.Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi korbanMURSYIDAH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000.

Pol : B6561SXV atas nama ATMAN MARDADI, 1 (satu)buah lap top merk ACCER warna ungu, 1 (satu) buah buku tabunganMandid Syadah no rekening 7030525633 atas nama MURSYIDAH, 3(tiga) buah batu cincin warna hijau dan kotaknya warna merah, 1(satu) buah batu cincin warna ungu dan kotaknya warna putih, 4(empat) buah batu cincin warna biru motif liris dan kotaknya, 3 (tiga)hal dari 23 hal Putusan Nomor 577/Pid.B/2014/PN.Jmr.buah batu cincin warna biru tua dan 1 (satu) batu warna merah dankotaknya warna putih

Merk LG 37 warna hitam nomor seri lupa.e Laptop merk Acer warna ungu beserta charger nomor seri lupa.e Buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening 9000018618042atas nama saksi sendiri.e Buku tabungan BNI Simponi nomor rekening 790749308 atas nama saksisendiri.e Buku tabungan BNI Syariah nomor rekening 0152133731 atas namaMUHAMMAD MISRI.e Buku tabungan Mandiri Syariahnomor rekening 7030525633 atas namasaksi sendiri.e 1 (satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Vario No.Pol : B6561SXVatas nama ATMAN MARDADI

Pol : B6561SXV atas nama ATMAN MARDADI, 1 (satu) buahlap too merk ACCER warna ungu, 1 (satu) buah buku tabungan MandidSyadah no rekening 7030525633 atas nama MURSYIDAH, 3 (tiga) buah batuhal 23 dari 23 hal Putusan Nomor 577/Pid.B/2014/PN.Jmr.cincin warna hijau dan kotaknya warna merah, 1 (satu) buah batu cincinwarna ungu dan kotaknya warna putih, 4 (empat) buah batu cincin warna birumotif liris dan kotaknya, 3 (tiga) buah batu cincin warna biru tua dan 1 (satu)batu warna merah dan kotaknya warna

Dina Umar merupakan pemilik barangbarang danklinik AFIAH; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya namunterpantau dari CCTV seorang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa saat peristiwa terjadi, saksi sedang berada di rumahnya dansaksi mengetahui peristiwa tersebut setelah diberitahu penjaga klinik yangbernama MARDADI; Bahwa pada saat kejadian, klinik tidak dijaga oleh security karena jamoperasi klinik dan security hanya sampai pukul 20.00 WIB dan setelah ituklinik dalam keadaan

Terdakwa; Bahwa saksi dan saksi Sofyan Syech Baabad merupakan pemilikbarangbarang dan klinik AFIAH; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya namunkemudian diberi tahu oleh suami saksi yang bernama Sofyan Syech Baabaddan berdasarkan pantauan dari CCTV seorang lakilaki yang saksi tidakkenalHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Bgr Bahwa saat peristiwa terjadi, saksi sedang berada di rumahnya dansaksi mengetahui peristiwa tersebut setelah diberitahu penjaga klinik yangbernama MARDADI

Mardadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari senin tanggal 21 Januari 2019 sekira Pukul 03.30 WIBbertempat di klinik AFIAH Jl.

Karangmojomengecek mengenai informasi tersebut, dan sekitar jam 01.30 Wib saksi tiba ditempat kejadian dan ternyata benar bahwa di tempat tersebut sedang berlangsungperjudian jenis kartu cina (byok) dan kartu domino (kiyukiyu) ; e Bahwa kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap para pelaku yangmelakukan perjudian, yaitu yang melakukan perjudian jenis kartu domino adalahWidodo, Tugimin, Marsudi, Marjono, Suwandi, Ngatiyo, sedangkan yangmelakukan perjudian jenis kartu cina adalah Suryanto, Mardadi

TUGIMIN Bin SOREJO, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 1616Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2013 sekitarjam 01.30 Wib bertempat di Wonotoro, Jatiayu, Karangmojo, Gunungkidul ; Bahwa yang melakukan perjudian tersebut adalah Suryanto, Mardadi, Suparno,Didik Darmadi, dan Tukiyo ; Bahwa para pelaku melakukan perjudian tersebut di rumah sdri.

tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ; WIDODO Bin MARYANTO, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui adanya perjudian karena saksi berada di tempat kejadian ;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2013 sekitarjam 01.30 Wib bertempat di Wonotoro, Jatiayu, Karangmojo, Gunungkidul ; Bahwa yang melakukan perjudian tersebut adalah Suryanto, Mardadi

Pembanding/Penggugat : TARUNA MARDADI KARTOHADI P
Terbanding/Tergugat I : PARA AHLI WARIS ALM.IDUP SALAM dan ALM.NY.SITI RAHAYU AINUN
Terbanding/Tergugat II : Perseroan Terbatas PT.BARU ADJAK
Terbanding/Tergugat III : Perseroan Terbatas PT.

TARUNA MARDADI KARTOHADI, Beralamat di Jalan Anggrek No. 41Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaCecep Kusmawan, S.H dan Teddy Gunawan, S.HKeduanya Advokat dari Kantor Hukum Nusantara ,yangberkedudukan di Jalan Perintis no.17 Sarijadi KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Maret 2016. Yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bale Bandung tanggal 28 Maret 2016, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding / Terbanding Ill, semulaPenggugat ; 2.

,Notaris di Kota Bandung, Taruna Mardadi Kartohadiprojo (ic.Penggugat) pada pokoknya telah menyatakan halhal sebagaiberikut : Pertama : Penghadap (ic. Penggugat) menyatakan sepakat,setuju dan menerima sukses Fee menyelesaikan perkaraPerseroan Terbatas (PT) BARU ADJAK sampai pengalihanseluruh Assetnya ke Perseroan Terbatas (PT) BINTANGMENTARI PERKASA dari Bapak SOEDIBIJO (ic. Tergugat IV)hingga selesai, sebagai uang kebijaksanaan dari BapakSOEDIBIJO (ic.

Bahwa selain daripada itu, berdasarkan Akta No.10, tanggal 31Mei 2001 tentang Pemindahan dan Penyerahan yang dibuatoleh / dihadapan Uci Sanusi, S.H., Notaris di Kota Bandung,Taruna Mardadi Kartohadiprodjo, Sm.Hk. (ic. Penggugat) sebagaiPihak Pertama dan Soedibijo (ic.

Bintang Mentari Perkasa;Halaman 41 dari 54 hal putusan No 442/PDT/2016/PT.BDG.2) Penagih (kreditur) menjadi pemilik karena alas hak tertentu.Taruna Mardadi K.,S.H, adalah pemilik saham PT. Baroe Adjaksebagaimana ternyata Surat Pernyataan yang dibuat di hadapanDiastuti, SH Notaris di Bandung tanggal 16022015 Nomor 22,hwa berkenaan dengan hak retensi, berdasarkan angka 1) dan 2 diatas dapat dapat disimpulkan Taruna Mardadi K.

Dan mohon kepada Pengadilan Tinggi untuk menjatuhkan putusan yangpada pokoknya : Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding yang diajukanoleh para Pembanding (Taruna Mardadi Kartohadi P). Menguatkan putusan Membatalkan putusan Pengadilan Negeri BaleBandung tanggal 15 Maret 2016 Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.BLB.sepanjang amar putusan mengenai Dalam Konpensi.Halaman 50 dari 54 hal putusan No 442/PDT/2016/PT.BDG.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Subhan bin M.Wahyani) terhadap Penggugat (Tampo Holia binti Mardadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam riburupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mithun bin Mardadi) terhadap Penggugat (Tutia binti Pabean);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.550.000,00,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMMAD FATKUR ROHMAN Bin RIYOTO) terhadap Penggugat (SHINTA APRILIYANI Binti MARDADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahdana Himawan Kartohadiprodjo bin Taruna Mardadi K.) kepada Penggugat (Risma Oktaviani binti Endang)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)